Деньги дырочку найдут
Депутаты Госдумы, коммунисты Валерий Рашкин и Сергей Обухов, попросили Генеральную прокуратуру признать институт "Открытое общество", в просторечии именуемый Фондом Сороса, "нежелательной организацией".
Просьба ожидаемая и логичная. В самом деле, если уж закон о "нежелательных организациях" принят и вступил в силу, так надо бы его поскорей применить - с пылу, с жару. А с кого начать? Да конечно же с Сороса!
Именно это слово в первую очередь приходит на ум, когда мы размышляем о коварстве мировой закулисы и кознях Запада. Богат и славен, скажем, и Фонд Макартуров, но Фонд Сороса - это нечто большее. Фамилия этого венгерско-американского миллиардера стала нарицательной, почти как "ксерокс" и "унитаз".
В 1990-е годы Джордж Сорос был для патриотической общественности таким же жупелом, как "виноватый во всем" Анатолий Чубайс, только заграничным. Поэтому довольно пикантно выглядит параллель между недавним наездом Алексея Навального на Чубайса и инициативой коммунистов насчет Фонда Сороса.
Два момента мешают обнять Рашкина и Обухова как родных.
Во-первых, мы еще с самой коммунистической партией не решили - желательная это для нас организация или нежелательная. Если смотреть на КПРФ, то вроде и ничего, безобидная контора, но правопредшественница у нее была такая, что хоть святых выноси. Между прочим, в былые времена у коммунистов был свой Сорос - "друг Ленина" Арманд Хаммер, тоже большой филантроп, немало нажившийся на раннесоветской разрухе.
В любом случае, если инициатива исходит от формально оппозиционной фракции, то у Генпрокуратуры появляется лишний повод ее отвергнуть. Думаю, что в "Единой России" несложно найти столь же ярых ненавистников Фонда Сороса, так что тут одно из двух: либо коммунисты решили побежать впереди паровоза, либо кто-то подсказал им эту идею, чтобы намеренно организовать фальстарт. Во-вторых, при всей своей идейной зловредности институт "Открытое общество", хоть и имеет представительства в нескольких российских городах, свернул свои программы финансирования еще в далеком 2003 году. Конечно, работают организации, созданные при его поддержке, но это уже совсем другая юридическая история.
Иными словами, как и в случае вероломного нападения Навального на Чубайса, перед нами популистская атака на неактуальную, но узнаваемую цель, показуха и дымовая завеса. Я далек от предположения о том, что эту акцию Рашкину и Обухову заказал сам Сорос, но если бы это было так, я бы не удивился.
Но ведь по сути депутаты правы, разве нет?
Не хотелось бы впадать в антиамериканскую истерику, шпиономанию и паранойю. Было бы безумием приравнивать всякую поддержку нашей культуры, науки или образования из-за рубежа к вербовке агентов влияния. Я ездил в США по программе "Открытый мир" (ее, правда, финансировало американское правительство, а не Сорос) и никаким агентом влияния от этого не стал. И в то же время я знаю истовых "патриотов заграницы", которые не получили ни цента от зарубежных спонсоров.
Однако мировая борьба за умы - это, к сожалению, не выдумка. И $5 млрд, потраченные Западом на организацию украинской катастрофы, - это тоже не выдумка. Как и роль Джорджа Сороса в этой подрывной работе. На примере Украины мы увидели, что "открытое общество" надо понимать как общество, вскрытое консервным ножом и поданное на обед дядюшке Сэму.
В ближайшие годы на смену власти в России будут направлены миллиарды долларов, в этом можно не сомневаться. С учетом этой реальности естественная, почти инстинктивная реакция власти - рубить все щупальца, тянущиеся в Россию с купюрами. Это вопрос выживания, и закон о "нежелательных организациях" вкупе с законом об иностранных агентах - орудия, которые были бы пущены в ход в любой стране, оказавшейся в подобном положении.
Щупальца рубят - щепки летят. Побочный результат этой борьбы легко себе представить: не будут выпущены новые умные книги, поставлены новые спектакли, сделаны новые открытия. Причем пропагандистский эффект от таких "щепок" будет выше, чем был бы от потраченных средств, - это мы уже сейчас видим на примере шумихи вокруг фонда "Династия".
В то же время деньги на цели по-настоящему подрывного характера как-нибудь да доберутся до адресата: деньги, особенно большие, щелочку найдут.
Так как же быть? Как противостоять ослу, груженному золотом?
Прежде всего - не быть врагами самим себе.
Например, Рашкин и Обухов винят Сороса в бедах российской системы образования: мол, и введение ЕГЭ, и систематическое недофинансирование - результат рекомендаций, к которым институт "Открытое общество" когда-то имел какое-то отношение.
Но, позвольте, у нас вроде бы независимая страна, в которой есть Министерство образования и науки. Могучее, всесильное, вертящее и школы, и вузы, и саму Академию наук как ему захочется. Так, может, это оно - нежелательная организация?
Желательная ли организация Минкульт, под властью которого культуре приходится не лучше, чем образованию?
Сорос ли поджег ИНИОН? Сорос ли застраивает "Архангельское"? Сорос ли разгоняет театры?
Нужно помнить, при каких обстоятельствах Сорос у нас стал легендой. Он пришел в Россию, когда зарплаты научных и культурных работников исчислялись десятками долларов. Он стал предлагать всего лишь сотни - и заполучил людские умы, души, а заодно и бесценные результаты интеллектуального труда.
Если "Сорос" (под любой фамилией) придет вновь, он придет не к нефтяникам и не к футболистам. Он придет к людям мыслящим, но обездоленным и недооцененным. К тем, кто измотан реорганизациями и оптимизациями, кому не дают работать "борцы за нравственность".
Не всех можно перекупить, но критическую массу набрать можно. К тому же зрелище отдельных "патриотов заграницы", катающихся как сыр в масле, само по себе деморализует лояльных людей.
Есть расхожая фраза: кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. В войне умов тоже действуют армии.
Перерезать пути снабжения неприятеля - дело нужное. Но прежде всего следует хорошо кормить собственное войско.
Игорь Караулов
Просьба ожидаемая и логичная. В самом деле, если уж закон о "нежелательных организациях" принят и вступил в силу, так надо бы его поскорей применить - с пылу, с жару. А с кого начать? Да конечно же с Сороса!
Именно это слово в первую очередь приходит на ум, когда мы размышляем о коварстве мировой закулисы и кознях Запада. Богат и славен, скажем, и Фонд Макартуров, но Фонд Сороса - это нечто большее. Фамилия этого венгерско-американского миллиардера стала нарицательной, почти как "ксерокс" и "унитаз".
В 1990-е годы Джордж Сорос был для патриотической общественности таким же жупелом, как "виноватый во всем" Анатолий Чубайс, только заграничным. Поэтому довольно пикантно выглядит параллель между недавним наездом Алексея Навального на Чубайса и инициативой коммунистов насчет Фонда Сороса.
Два момента мешают обнять Рашкина и Обухова как родных.
Во-первых, мы еще с самой коммунистической партией не решили - желательная это для нас организация или нежелательная. Если смотреть на КПРФ, то вроде и ничего, безобидная контора, но правопредшественница у нее была такая, что хоть святых выноси. Между прочим, в былые времена у коммунистов был свой Сорос - "друг Ленина" Арманд Хаммер, тоже большой филантроп, немало нажившийся на раннесоветской разрухе.
В любом случае, если инициатива исходит от формально оппозиционной фракции, то у Генпрокуратуры появляется лишний повод ее отвергнуть. Думаю, что в "Единой России" несложно найти столь же ярых ненавистников Фонда Сороса, так что тут одно из двух: либо коммунисты решили побежать впереди паровоза, либо кто-то подсказал им эту идею, чтобы намеренно организовать фальстарт. Во-вторых, при всей своей идейной зловредности институт "Открытое общество", хоть и имеет представительства в нескольких российских городах, свернул свои программы финансирования еще в далеком 2003 году. Конечно, работают организации, созданные при его поддержке, но это уже совсем другая юридическая история.
Иными словами, как и в случае вероломного нападения Навального на Чубайса, перед нами популистская атака на неактуальную, но узнаваемую цель, показуха и дымовая завеса. Я далек от предположения о том, что эту акцию Рашкину и Обухову заказал сам Сорос, но если бы это было так, я бы не удивился.
Но ведь по сути депутаты правы, разве нет?
Не хотелось бы впадать в антиамериканскую истерику, шпиономанию и паранойю. Было бы безумием приравнивать всякую поддержку нашей культуры, науки или образования из-за рубежа к вербовке агентов влияния. Я ездил в США по программе "Открытый мир" (ее, правда, финансировало американское правительство, а не Сорос) и никаким агентом влияния от этого не стал. И в то же время я знаю истовых "патриотов заграницы", которые не получили ни цента от зарубежных спонсоров.
Однако мировая борьба за умы - это, к сожалению, не выдумка. И $5 млрд, потраченные Западом на организацию украинской катастрофы, - это тоже не выдумка. Как и роль Джорджа Сороса в этой подрывной работе. На примере Украины мы увидели, что "открытое общество" надо понимать как общество, вскрытое консервным ножом и поданное на обед дядюшке Сэму.
В ближайшие годы на смену власти в России будут направлены миллиарды долларов, в этом можно не сомневаться. С учетом этой реальности естественная, почти инстинктивная реакция власти - рубить все щупальца, тянущиеся в Россию с купюрами. Это вопрос выживания, и закон о "нежелательных организациях" вкупе с законом об иностранных агентах - орудия, которые были бы пущены в ход в любой стране, оказавшейся в подобном положении.
Щупальца рубят - щепки летят. Побочный результат этой борьбы легко себе представить: не будут выпущены новые умные книги, поставлены новые спектакли, сделаны новые открытия. Причем пропагандистский эффект от таких "щепок" будет выше, чем был бы от потраченных средств, - это мы уже сейчас видим на примере шумихи вокруг фонда "Династия".
В то же время деньги на цели по-настоящему подрывного характера как-нибудь да доберутся до адресата: деньги, особенно большие, щелочку найдут.
Так как же быть? Как противостоять ослу, груженному золотом?
Прежде всего - не быть врагами самим себе.
Например, Рашкин и Обухов винят Сороса в бедах российской системы образования: мол, и введение ЕГЭ, и систематическое недофинансирование - результат рекомендаций, к которым институт "Открытое общество" когда-то имел какое-то отношение.
Но, позвольте, у нас вроде бы независимая страна, в которой есть Министерство образования и науки. Могучее, всесильное, вертящее и школы, и вузы, и саму Академию наук как ему захочется. Так, может, это оно - нежелательная организация?
Желательная ли организация Минкульт, под властью которого культуре приходится не лучше, чем образованию?
Сорос ли поджег ИНИОН? Сорос ли застраивает "Архангельское"? Сорос ли разгоняет театры?
Нужно помнить, при каких обстоятельствах Сорос у нас стал легендой. Он пришел в Россию, когда зарплаты научных и культурных работников исчислялись десятками долларов. Он стал предлагать всего лишь сотни - и заполучил людские умы, души, а заодно и бесценные результаты интеллектуального труда.
Если "Сорос" (под любой фамилией) придет вновь, он придет не к нефтяникам и не к футболистам. Он придет к людям мыслящим, но обездоленным и недооцененным. К тем, кто измотан реорганизациями и оптимизациями, кому не дают работать "борцы за нравственность".
Не всех можно перекупить, но критическую массу набрать можно. К тому же зрелище отдельных "патриотов заграницы", катающихся как сыр в масле, само по себе деморализует лояльных людей.
Есть расхожая фраза: кто не желает кормить свою армию, будет кормить чужую. В войне умов тоже действуют армии.
Перерезать пути снабжения неприятеля - дело нужное. Но прежде всего следует хорошо кормить собственное войско.
Игорь Караулов