Ущерб, нанесенный природе, невозможно возместить полностью - полпред президента РФ в КС
Конституционный суд РФ сегодня на открытом заседании приступил к рассмотрению дела о проверке ряда положений законодательства, которые обязывают нарушителя платить денежную компенсацию за загрязнение природы, даже если он самостоятельно ликвидировал последствия. Полномочные представители парламента, президента и правительства РФ в КС сошлись во мнении, что виновный не может в полной мере восстановить нарушенную экосистему и, соответственно, требовать учета своих усилий, передал корр. ТАСС из зала суда.
Поводом для рассмотрения стала жалоба "Заполярнефти". В сентябре 2012 года инспекторы природнадзора Ханты-Мансийского АО выявили утечку нефти из принадлежащего заявителю трубопровода на четырех участках общей площадью около 1 га. Нефтяники самостоятельно добровольно ликвидировали загрязнение и восстановили почву, однако компанию все равно обязали выплатить денежную компенсацию. Заявитель посчитал это неправомерным, но Арбитражные суды с ним не согласились.
"Вред, нанесенный экосистеме, вычислить полностью фактически невозможно, она не обладает свойством товарности", - сказал полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов. По его мнению, подобный ущерб нельзя регулировать гражданско-правовыми отношениями, только в случае, если лес рассматривается как природный ресурс /тогда уничтожение конкретных деревьев можно объективно оценить с материальной точки зрения/.
Кротов указал на ошибочность мнения компании "Заполярнефть", которая полагает, что проведенные работы по восстановлению почвы полностью ликвидировали последствия ущерба, поэтому также ошибочно предложение представителя компании в суде Сергея Пепеляева отдать приоритет возмещения "в натуре".
Схожего мнения придерживается полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский. "Проведение замены почвенного слоя лесного участка, поврежденного разливом нефти, безусловно, является устранением выявленного нарушения. Но такая замена не способна возместить причиненный вред, поскольку восстановить экологическую систему в целом и почву, как ее неотъемлемую часть, отвечающую всем свойствам ранее существовавшего покрова невозможно", - считает он.
Виктория Дубовская
Поводом для рассмотрения стала жалоба "Заполярнефти". В сентябре 2012 года инспекторы природнадзора Ханты-Мансийского АО выявили утечку нефти из принадлежащего заявителю трубопровода на четырех участках общей площадью около 1 га. Нефтяники самостоятельно добровольно ликвидировали загрязнение и восстановили почву, однако компанию все равно обязали выплатить денежную компенсацию. Заявитель посчитал это неправомерным, но Арбитражные суды с ним не согласились.
"Вред, нанесенный экосистеме, вычислить полностью фактически невозможно, она не обладает свойством товарности", - сказал полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов. По его мнению, подобный ущерб нельзя регулировать гражданско-правовыми отношениями, только в случае, если лес рассматривается как природный ресурс /тогда уничтожение конкретных деревьев можно объективно оценить с материальной точки зрения/.
Кротов указал на ошибочность мнения компании "Заполярнефть", которая полагает, что проведенные работы по восстановлению почвы полностью ликвидировали последствия ущерба, поэтому также ошибочно предложение представителя компании в суде Сергея Пепеляева отдать приоритет возмещения "в натуре".
Схожего мнения придерживается полномочный представитель правительства РФ в КС Михаил Барщевский. "Проведение замены почвенного слоя лесного участка, поврежденного разливом нефти, безусловно, является устранением выявленного нарушения. Но такая замена не способна возместить причиненный вред, поскольку восстановить экологическую систему в целом и почву, как ее неотъемлемую часть, отвечающую всем свойствам ранее существовавшего покрова невозможно", - считает он.
Виктория Дубовская