Иностранные державы покупают себе влияние в аналитических центрах
"В прошлом году МИД Норвегии подписал четкое соглашение: взамен на 5 млн долларов партнер Норвегии в Вашингтоне будет подталкивать высших лиц в Белом доме, Минфине и Конгрессе к удвоению расходов на одну из программ иностранной помощи США", - пишут в The New York Times журналисты Эрик Липтон, Брук Уильямс и Николас Конфессоре. Но получателем денег была не лоббистская фирма, а некоммерческая научная организация - аналитический центр Center for Global Development. "Это одна из множества подобных организаций в Вашингтоне. Законодатели, правительственные чиновники и СМИ долгое время полагаются на такие организации, ожидая от них независимой политической аналитики и научных исследований", - говорится в статье.
"В результате расследования The New York Times обнаружила: более дюжины видных вашингтонских научных организаций в последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных правительств в то время, как побуждали чиновников правительства США к принятию политики, которая часто отражает приоритеты жертвователей", - пишет издание.
Деньги все больше превращают аналитические центры в "мускулистую руку лоббирования иностранных правительств в Вашингтоне", по выражению авторов. Встают тревожные вопросы: некоторые ученые говорят, что на них давили, чтобы они сделали выводы, которые понравятся правительству, финансирующему исследования.
"Аналитические центры не раскрывают условий соглашений, заключенных ими с иностранными правительствами. Они также не зарегистрировались в правительстве США как представители стран-жертвователей. На взгляд нескольких специалистов-юристов, изучивших соглашения по просьбе нашей газеты, в некоторых случаях это упущение, как представляется, нарушает федеральное право", - говорится в статье.
В результате разработчики политики, которые полагаются на аналитические центры, часто не знают о роли иностранных правительств в финансировании исследований.
По словам юриста Джозефа Сендлера, налицо аспект покупки влияния в Вашингтоне, который раньше не разоблачали.
"Это особенно вопиюще, так как от юридической фирмы или лоббистской фирмы ждешь, что она является чьим-то приверженцем, - добавил Сендлер. - А у аналитических центров есть этот лоск научного нейтралитета и объективности. Вот к чему здесь подрывается доверие".
"К данным соглашениям имеют отношение самые влиятельные аналитические центры Вашингтона, в том числе Brookings Institution, Center for Strategic and International Studies и Atlantic Council. Каждый из них - крупный получатель зарубежных средств, он составляет доклады на политические темы, проводит форумы и организует закрытые брифинги для высокопоставленных чиновников правительства США, обычно вторящие целям иностранных правительств", - говорится в статье.
По данным издания, большая часть денег поступает из стран Европы, Ближнего Востока и других регионов Азии, в особенности из ОАЭ, Катара и Норвегии. Формы разные. "ОАЭ, один из крупных спонсоров Center for Strategic and International Studies, потихоньку пожертвовали более 1 млн долларов на строительство сверкающего нового главного здания центра из стекла и стали неподалеку от Белого дома", - говорится в статье. Катар в прошлом году согласился пожертвовать Brookings Institution 14,8 млн долларов в течение 4 лет. "Это помогло основать организацию, аффилированную с Brookings Institution, в Катаре, а также проект, посвященный отношениям США с исламским миром", - сообщает газета.
Некоторые ученые говорят, что пожертвования повлекли за собой негласные договоренности, что научные организации воздержатся от критики в адрес правительств-жертвователей.
"Если конгрессмен пользуется докладами Brookings, он должен сознавать, что не получает полную картину", - говорит Салим Али, который был приглашенным научным сотрудником в Brookings Doha Center в Катаре. "По его словам, на собеседовании при приеме на работу ему сказали, что в научных работах ему нельзя занимать критические позиции по отношению к правительству Катара", - пишет газета.
Со своей стороны, руководители аналитических центров энергично оправдывали соглашения в интервью газете. По их словам, деньги никогда не ставили под удар честность исследований их организаций, а случаи, когда взгляды их научных сотрудников совпадают со взглядами жертвователей, - совпадение.
"Большая часть правительств, которые обращаются к нам, понимает, что мы не лоббисты. Мы другая организация, и они работают с нами в совершенно иных целях", - сказал Фредерик Кемпе, главный управляющий Atlantic Council.
"Однако в контрактах и служебных документах иностранные правительства часто открыто говорят о том, чего ждут от финансируемых ими научных организаций", - пишут авторы.
"В Вашингтоне маленькой стране трудно получить доступ к могущественным политикам, чиновникам и экспертам, - сказано в служебном докладе, заказанном МИДом Норвегии для оценки его работы по учреждению грантов. - Финансирование могущественных аналитических центров - один из способов получить такой доступ, и некоторые аналитические центры в Вашингтоне открыто сообщают, что могут обслуживать только те иностранные правительства, которые предоставляют финансирование".
Зависимость американских аналитических центров от зарубежного финансирования отчасти объясняется более острой конкуренцией: в последние годы центров стало намного больше, а грантов от правительства США - наоборот, меньше.
Некоторые страны заключают с аналитическими центрами контракты, где прописаны масштаб и направления исследований. Другие жертвуют деньги центрам, а затем платят лоббистам и пиарщикам, чтобы те подтолкнули центр к продвижению целей данной страны.
"Масштаб иностранного финансирования американских аналитических центров трудно выяснить. Но, согласно информации, оглашенной институциями, а также правительственным документам, с 2011 года не менее 64 иностранных правительств, государственных организаций или правительственных чиновников жертвовали что-то группе из 28 крупных научных организаций, которые базируются в США", - говорится в статье. По предположениям газеты, за последние 4 года такие пожертвования или финансовые обязательства составили, как минимум, 92 млн долларов. "Общая сумма наверняка больше", - добавляют авторы.
Несколько юристов сказали, что отношения американских аналитических центров с зарубежными спонсорами, возможно, нарушают Акт о регистрации иностранных агентов от 1938 года, принятый для борьбы с нацистской пропагандой в США.
Особенно активно жертвуют аналитическим центрам Катар и ОАЭ. "Эти страны имеют на своей территории крупные военные базы США и считают, что сохранение американского военного присутствия - главная опора их национальной безопасности", - пишет газета. Катар и ОАЭ также соперничают за влияние на западное общественное мнение. Катар утверждает, что политический ислам в стиле "Братьев-мусульман" - лучшая надежда арабских стран на демократию, а ОАЭ убеждает американских политиков, что "Братья-мусульмане" - опасная угроза для стабильности региона.
Что касается Норвегии, то газета подсчитала, что за последние четыре года эта страна обязалась выплатить вашингтонским аналитическим центрам не менее 24 млн долларов. Документы свидетельствуют, что после получения денег от Норвегии организации ратовали за расширение роли Норвегии в НАТО, продвигали планы Норвегии по расширению бурения нефтяных скважин в Арктике и ее позицию по вопросу климатических изменений.
"Так, Норвегия заплатила Center for Global Development, чтобы он убедил США тратить больше денег на борьбу с глобальным потеплением путем замедления вырубки лесов в странах вроде Индонезии", - пишет газета, ссылаясь на документ от 2013 года.
Некоторые считают, что Норвегия финансирует защиту лесов, исходя из своей корысти: если вырубка леса замедлится, у норвежских компаний будет больше времени на продажу ископаемого топлива, хотя Норвегия и другие ратуют за новые шаги по уменьшению выбросов парниковых газов.
Именно в этом проекте Center for Global Development просят убедить чиновников, что США должны увеличить расходы на защиту лесов в мире до 500 млн долларов в год, отмечает газета.
Норвегия также финансирует исследования Арктики в Center for Strategic and International Studies.
"В докладе от марта 2013 года ученые центра призвали администрацию Обамы увеличить ее военное присутствие в Заполярье, чтобы защитить работы по разведке энергоносителей и увеличить потоки грузовых судов в регионе. Именно за эти шаги ратует Норвегия", - говорится в статье.
Согласно документам, Brookings Institution, тоже принявший гранты от Норвегии, помогал ей получить доступ к официальным лицам США.
По мнению трех юристов, Center for Global Development и Brookings, возможно, совершили действия, которые требуют регистрации в качестве иностранных агентов Норвегии.
"В результате расследования The New York Times обнаружила: более дюжины видных вашингтонских научных организаций в последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных правительств в то время, как побуждали чиновников правительства США к принятию политики, которая часто отражает приоритеты жертвователей", - пишет издание.
Деньги все больше превращают аналитические центры в "мускулистую руку лоббирования иностранных правительств в Вашингтоне", по выражению авторов. Встают тревожные вопросы: некоторые ученые говорят, что на них давили, чтобы они сделали выводы, которые понравятся правительству, финансирующему исследования.
"Аналитические центры не раскрывают условий соглашений, заключенных ими с иностранными правительствами. Они также не зарегистрировались в правительстве США как представители стран-жертвователей. На взгляд нескольких специалистов-юристов, изучивших соглашения по просьбе нашей газеты, в некоторых случаях это упущение, как представляется, нарушает федеральное право", - говорится в статье.
В результате разработчики политики, которые полагаются на аналитические центры, часто не знают о роли иностранных правительств в финансировании исследований.
По словам юриста Джозефа Сендлера, налицо аспект покупки влияния в Вашингтоне, который раньше не разоблачали.
"Это особенно вопиюще, так как от юридической фирмы или лоббистской фирмы ждешь, что она является чьим-то приверженцем, - добавил Сендлер. - А у аналитических центров есть этот лоск научного нейтралитета и объективности. Вот к чему здесь подрывается доверие".
"К данным соглашениям имеют отношение самые влиятельные аналитические центры Вашингтона, в том числе Brookings Institution, Center for Strategic and International Studies и Atlantic Council. Каждый из них - крупный получатель зарубежных средств, он составляет доклады на политические темы, проводит форумы и организует закрытые брифинги для высокопоставленных чиновников правительства США, обычно вторящие целям иностранных правительств", - говорится в статье.
По данным издания, большая часть денег поступает из стран Европы, Ближнего Востока и других регионов Азии, в особенности из ОАЭ, Катара и Норвегии. Формы разные. "ОАЭ, один из крупных спонсоров Center for Strategic and International Studies, потихоньку пожертвовали более 1 млн долларов на строительство сверкающего нового главного здания центра из стекла и стали неподалеку от Белого дома", - говорится в статье. Катар в прошлом году согласился пожертвовать Brookings Institution 14,8 млн долларов в течение 4 лет. "Это помогло основать организацию, аффилированную с Brookings Institution, в Катаре, а также проект, посвященный отношениям США с исламским миром", - сообщает газета.
Некоторые ученые говорят, что пожертвования повлекли за собой негласные договоренности, что научные организации воздержатся от критики в адрес правительств-жертвователей.
"Если конгрессмен пользуется докладами Brookings, он должен сознавать, что не получает полную картину", - говорит Салим Али, который был приглашенным научным сотрудником в Brookings Doha Center в Катаре. "По его словам, на собеседовании при приеме на работу ему сказали, что в научных работах ему нельзя занимать критические позиции по отношению к правительству Катара", - пишет газета.
Со своей стороны, руководители аналитических центров энергично оправдывали соглашения в интервью газете. По их словам, деньги никогда не ставили под удар честность исследований их организаций, а случаи, когда взгляды их научных сотрудников совпадают со взглядами жертвователей, - совпадение.
"Большая часть правительств, которые обращаются к нам, понимает, что мы не лоббисты. Мы другая организация, и они работают с нами в совершенно иных целях", - сказал Фредерик Кемпе, главный управляющий Atlantic Council.
"Однако в контрактах и служебных документах иностранные правительства часто открыто говорят о том, чего ждут от финансируемых ими научных организаций", - пишут авторы.
"В Вашингтоне маленькой стране трудно получить доступ к могущественным политикам, чиновникам и экспертам, - сказано в служебном докладе, заказанном МИДом Норвегии для оценки его работы по учреждению грантов. - Финансирование могущественных аналитических центров - один из способов получить такой доступ, и некоторые аналитические центры в Вашингтоне открыто сообщают, что могут обслуживать только те иностранные правительства, которые предоставляют финансирование".
Зависимость американских аналитических центров от зарубежного финансирования отчасти объясняется более острой конкуренцией: в последние годы центров стало намного больше, а грантов от правительства США - наоборот, меньше.
Некоторые страны заключают с аналитическими центрами контракты, где прописаны масштаб и направления исследований. Другие жертвуют деньги центрам, а затем платят лоббистам и пиарщикам, чтобы те подтолкнули центр к продвижению целей данной страны.
"Масштаб иностранного финансирования американских аналитических центров трудно выяснить. Но, согласно информации, оглашенной институциями, а также правительственным документам, с 2011 года не менее 64 иностранных правительств, государственных организаций или правительственных чиновников жертвовали что-то группе из 28 крупных научных организаций, которые базируются в США", - говорится в статье. По предположениям газеты, за последние 4 года такие пожертвования или финансовые обязательства составили, как минимум, 92 млн долларов. "Общая сумма наверняка больше", - добавляют авторы.
Несколько юристов сказали, что отношения американских аналитических центров с зарубежными спонсорами, возможно, нарушают Акт о регистрации иностранных агентов от 1938 года, принятый для борьбы с нацистской пропагандой в США.
Особенно активно жертвуют аналитическим центрам Катар и ОАЭ. "Эти страны имеют на своей территории крупные военные базы США и считают, что сохранение американского военного присутствия - главная опора их национальной безопасности", - пишет газета. Катар и ОАЭ также соперничают за влияние на западное общественное мнение. Катар утверждает, что политический ислам в стиле "Братьев-мусульман" - лучшая надежда арабских стран на демократию, а ОАЭ убеждает американских политиков, что "Братья-мусульмане" - опасная угроза для стабильности региона.
Что касается Норвегии, то газета подсчитала, что за последние четыре года эта страна обязалась выплатить вашингтонским аналитическим центрам не менее 24 млн долларов. Документы свидетельствуют, что после получения денег от Норвегии организации ратовали за расширение роли Норвегии в НАТО, продвигали планы Норвегии по расширению бурения нефтяных скважин в Арктике и ее позицию по вопросу климатических изменений.
"Так, Норвегия заплатила Center for Global Development, чтобы он убедил США тратить больше денег на борьбу с глобальным потеплением путем замедления вырубки лесов в странах вроде Индонезии", - пишет газета, ссылаясь на документ от 2013 года.
Некоторые считают, что Норвегия финансирует защиту лесов, исходя из своей корысти: если вырубка леса замедлится, у норвежских компаний будет больше времени на продажу ископаемого топлива, хотя Норвегия и другие ратуют за новые шаги по уменьшению выбросов парниковых газов.
Именно в этом проекте Center for Global Development просят убедить чиновников, что США должны увеличить расходы на защиту лесов в мире до 500 млн долларов в год, отмечает газета.
Норвегия также финансирует исследования Арктики в Center for Strategic and International Studies.
"В докладе от марта 2013 года ученые центра призвали администрацию Обамы увеличить ее военное присутствие в Заполярье, чтобы защитить работы по разведке энергоносителей и увеличить потоки грузовых судов в регионе. Именно за эти шаги ратует Норвегия", - говорится в статье.
Согласно документам, Brookings Institution, тоже принявший гранты от Норвегии, помогал ей получить доступ к официальным лицам США.
По мнению трех юристов, Center for Global Development и Brookings, возможно, совершили действия, которые требуют регистрации в качестве иностранных агентов Норвегии.