МИД РФ: решение Гаагского арбитража по ЮКОСу было политически ангажированным
В МИД России считают, что решение Гаагского арбитража по иску бывших акционеров ЮКОСа было политически ангажированным и может быть обжаловано.
"Третейский суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку отсутствует должная для этого правовая основа: Россия не давала согласия на разбирательство споров с иностранными инвесторами в арбитраже", — заявил сегодня в интервью ИТАР-ТАСС заместитель министра иностранных дел России Василий Небензя.
Он пояснил, что вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, российским законодательством отнесены к исключительной компетенции государственных судов РФ.
"Кроме того РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству", — добавил Небензя.
По его словам, вызывает также недоумение и произвольно определенный размер убытков, который Третейский суд определил на основании нератифицированного РФ Договора к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года.
"Все эти обстоятельства подтверждают, что Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях. Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение", — сделал вывод замглавы МИД РФ. В связи с этим логично было бы обжаловать данное решение, отметил он.
Как ранее сообщалось, Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других (Михаил Ходорковский традиционно дистанцируется от процесса), требовала возмещения 114 миллиардов долларов, но суд оценил потери примерно в 50 миллиардов долларов. Россия намерена оспаривать это решение.
"Третейский суд был не вправе рассматривать спор по существу, поскольку отсутствует должная для этого правовая основа: Россия не давала согласия на разбирательство споров с иностранными инвесторами в арбитраже", — заявил сегодня в интервью ИТАР-ТАСС заместитель министра иностранных дел России Василий Небензя.
Он пояснил, что вопросы, ставшие предметом разбирательства в Гааге, российским законодательством отнесены к исключительной компетенции государственных судов РФ.
"Кроме того РФ ни в одном из своих более чем пятидесяти международных соглашений о защите капиталовложений не давала согласия на третейское разбирательство споров с инвесторами до ратификации такого международного соглашения, поскольку это противоречило бы российскому законодательству", — добавил Небензя.
По его словам, вызывает также недоумение и произвольно определенный размер убытков, который Третейский суд определил на основании нератифицированного РФ Договора к Энергетической хартии от 17 декабря 1994 года.
"Все эти обстоятельства подтверждают, что Третейский суд оказался неспособным подойти к данному спору с рассудительностью, которая требуется от судей в таких ситуациях. Вместо объективного, беспристрастного рассмотрения дела состав Третейского суда подчинил свои действия конъюнктурным соображениям и в итоге принял политически ангажированное решение", — сделал вывод замглавы МИД РФ. В связи с этим логично было бы обжаловать данное решение, отметил он.
Как ранее сообщалось, Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других (Михаил Ходорковский традиционно дистанцируется от процесса), требовала возмещения 114 миллиардов долларов, но суд оценил потери примерно в 50 миллиардов долларов. Россия намерена оспаривать это решение.