«Новая газета»: позиция военной прокуратуры мешает поставить точку в «транспортной» главе дела команды Сердюкова
«На прошлой неделе был вынесен первый приговор по делу «Оборонсервиса». Динара Билялова, бывший генеральный директор ООО «Мира», через которое выводились деньги и активы Минобороны, была приговорена к четырем годам колонии и уплате штрафа в 800 тысяч рублей», начинает «Новая газета» свой материал «Кто рулил при Сердюкове».
По словам автора статьи Валерия Ширяева, «расследование коррупционной деятельности предыдущего руководства Минобороны не закончено, и остальным фигурантам, в том числе зятю Сердюкова Валерию Пузикову, расслабляться не стоило бы. Однако некоторые члены его команды не только оказались вне поле зрения правоохранительных органов, но даже пытаются выбить из Минобороны старые «долги». Тем более что военная прокуратура полагает, что достаточным наказанием для них стало увольнение с работы».
Когда Анатолий Сердюков занял пост министра обороны, он привел с предыдущего места работы — Федеральной налоговой службы — проверенную команду администраторов и финансистов и даже частично перетащил в военное ведомство привычную инфраструктуру. Например, в 2010 году ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» был передан Министерству обороны и начал обслуживать интересы не налоговиков, а военных. Его руководителем был как раз Пузиков, а его преемником, впоследствии, — Валерий Седов.
«Новая команда сочла привычную схему, по которой ФГУП получает бюджетные деньги по государственным контрактам и потом сам же их исполняет, недостаточно креативной — и занялась аутсорсингом, - замечает автор. – Были заключены договоры на соисполнение контрактов, в том числе с ООО «ТЛ-Логистика» и ООО «Барс-трансавто-Бук». Гендиректора Седова, вероятно, не смутили такие юридические «нюансы», как необходимость согласовывать крупную сделку с собственником, то есть с Минобороны. Как и прямо прописанный в Госконтракте № 65 запрет на привлечение к работе третьих лиц».
Столь решительные действия, по мнению автора, сложно объяснить даже родственными связями Пузикова и Сердюкова. «И не во всякой истории, связанной с прошлым руководством Минобороны, нужно искать женщину, - замечает он, — иногда полезно проанализировать и связи сослуживцев. Именно такие отношения, к примеру, связывают гендиректора ООО «Барс-трансавто-Бук» (ООО «Б-авто-Б») Сергея Барсукова и Сергея Климова, ранее занимавшего должность начальника Автотранспортного управления Минобороны России (сейчас он перешел на менее ответственную работу в ДОСААФ). По мнению источника «Новой» в военной контрразведке, именно Климов был автором концепции по включению в работу по транспортному обслуживанию Минобороны коммерческих структур, а Пузиков, со своей стороны, доводил ее до совершенства, используя родственные связи. Например, значительные средства, выделенные из бюджета ФГУП «Инжтехцентр» по Госконтракту № 64, были потрачены на аренду элитных иномарок, принадлежавших ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ», собственником которых выступала законная жена Пузикова Галина». Автор напоминает, что Анатолию Сердюкову она приходится сестрой.
Своя «семья», из «дочек», «внучек» и «правнучек», образовалась и у ООО «Б-т-Б» — всего порядка 400 юридических лиц. Каждому из них отводилась скромная роль в движении бюджетных средств, но иногда исполнители выбирались совсем уж неподходящие. Например, Арбитражным судом города Москвы было выявлено, что договор на оказание транспортных услуг между ООО «Б-т-Б» и ООО «Расвита» был заключен на четыре дня раньше, чем «Расвита» была зарегистрирована в качестве юрлица.
Казалось бы, замечает автор, в этой истории все ясно: «правоохранительные органы должны дать юридическую оценку действиям супругов Пузиковых, Валерия Седова, Сергея Барсукова, Сергея Климова и иных лиц, включенных в нехитрую схему. Но пока расследование прошло только половину пути. Был арестован (а затем, как водится, отпущен) Валерий Седов, но только в связи с расследованием эпизода по Госконтракту № 64, по которому деньги уходили на счета ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ». А вот история с Госконтрактом № 65 и деятельностью ООО «Б-т-Б» была заморожена на уровне военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона».
По информации источника издания в военной контрразведке, «надзорное ведомство провело проверку, в ходе которой многочисленные нарушения подтвердились, что логично». Удивляет автора вывод, к которому пришел прокурор Лабутин: оснований для привлечения к ответственности Валерия Седова нет, поскольку он… уже был уволен с должности гендиректора «Инжтехцентра»: «Эта нелогичная с юридической точки зрения формулировка имеет весьма любопытное ментальное значение — с точки зрения современного сотрудника прокуратуры, увольнение с госслужбы — уже и есть страшное наказание. Более того, прокуратура вынесла предписание об устранении нарушений, допущенных командой Седова, в адрес нового руководства ФГУПа, которое не только не имеет отношения к «подвигам» команды Валерия Пузикова, но и, наоборот, до сих пор старается навести порядок в полученном от них в «наследство» хозяйстве».
Неординарное развитие эта история получила и в судах. В марте 2014 года Арбитражный суд Московской области отказал в иске Министерству обороны, которое требовало признать договор с ООО «Б-т-Б» ничтожным и вернуть около 5,3 миллиарда рублей, перечисленных на счет фирмы. Суд посчитал, что при составлении контрактной документации не были соблюдены некоторые юридические формальности, и потому старый договор с «Б-т-Б» считается просто незаключенным. Получается, замечает автор, что миллиарды бюджетных рублей уходили просто так, безо всякого обоснования.
Фирма Барсукова (названная в честь самого бизнесмена и его компаньона Букреева, зарегистрированная в августе 2011 года, а значит, по данным издания, не имевшая прежде истории работы с такими крупными партнерами, как «Инжтехцентр»), в свою очередь, обратилась в суд, требуя у «Инжтехцентра» доплатить еще 1,2 миллиарда рублей за «фактически оказанные услуги». «Очень странно, замечает автор, - что того же от руководства ФГУПа официальным письмом требовал нынешний замглавкома Сухопутных войск Лизвинский, по каким-то мотивам, судя по всему, решивший поучаствовать в гонке за бюджетными деньгами. Может быть, сказались давние связи с товарищами по службе в автотранспортном управлении Минобороны».
И совсем уж удивительным ему кажется, что «с аналогичным требованием — «денег дай!» — действующему руководству ФГУПа уже полгода звонят некие лица с кавказским акцентом (содержание телефонных переговоров зафиксировано военной контрразведкой). Параллельно прокуратура, которая не нашла оснований для наказания Седова, ведет проверку деятельности ФГУПа…»
«Вишенкой на торте этой истории» автор называет предупреждение, «которое периодически звучит из уст руководства ООО «Б-т-Б»: если они не получат деньги, то будут мешать ФГУП «Инжтехцентр» оказать транспортные услуги для Парада Победы.
Автор резюмирует свой рассказ так: «Желание коммерсантов любыми способами получить миллиарды, которые они считают своими, вполне понятно. Вопросы же в этой истории вызывают некоторые судебные решения, а главное — позиция прокуратуры, которая будто и не заметила кардинальных перемен в кадровой и антикоррупционной политике Министерства обороны».
Дополнительно сообщается, что в прошедшую пятницу «Новая газета» направила запрос на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Лабутина. «Мы с удовольствием опубликуем ответ, если, конечно, его получим», - указывается в постскриптуме к статье, как передает "Полит.ру".
По словам автора статьи Валерия Ширяева, «расследование коррупционной деятельности предыдущего руководства Минобороны не закончено, и остальным фигурантам, в том числе зятю Сердюкова Валерию Пузикову, расслабляться не стоило бы. Однако некоторые члены его команды не только оказались вне поле зрения правоохранительных органов, но даже пытаются выбить из Минобороны старые «долги». Тем более что военная прокуратура полагает, что достаточным наказанием для них стало увольнение с работы».
Когда Анатолий Сердюков занял пост министра обороны, он привел с предыдущего места работы — Федеральной налоговой службы — проверенную команду администраторов и финансистов и даже частично перетащил в военное ведомство привычную инфраструктуру. Например, в 2010 году ФГУП «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» был передан Министерству обороны и начал обслуживать интересы не налоговиков, а военных. Его руководителем был как раз Пузиков, а его преемником, впоследствии, — Валерий Седов.
«Новая команда сочла привычную схему, по которой ФГУП получает бюджетные деньги по государственным контрактам и потом сам же их исполняет, недостаточно креативной — и занялась аутсорсингом, - замечает автор. – Были заключены договоры на соисполнение контрактов, в том числе с ООО «ТЛ-Логистика» и ООО «Барс-трансавто-Бук». Гендиректора Седова, вероятно, не смутили такие юридические «нюансы», как необходимость согласовывать крупную сделку с собственником, то есть с Минобороны. Как и прямо прописанный в Госконтракте № 65 запрет на привлечение к работе третьих лиц».
Столь решительные действия, по мнению автора, сложно объяснить даже родственными связями Пузикова и Сердюкова. «И не во всякой истории, связанной с прошлым руководством Минобороны, нужно искать женщину, - замечает он, — иногда полезно проанализировать и связи сослуживцев. Именно такие отношения, к примеру, связывают гендиректора ООО «Барс-трансавто-Бук» (ООО «Б-авто-Б») Сергея Барсукова и Сергея Климова, ранее занимавшего должность начальника Автотранспортного управления Минобороны России (сейчас он перешел на менее ответственную работу в ДОСААФ). По мнению источника «Новой» в военной контрразведке, именно Климов был автором концепции по включению в работу по транспортному обслуживанию Минобороны коммерческих структур, а Пузиков, со своей стороны, доводил ее до совершенства, используя родственные связи. Например, значительные средства, выделенные из бюджета ФГУП «Инжтехцентр» по Госконтракту № 64, были потрачены на аренду элитных иномарок, принадлежавших ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ», собственником которых выступала законная жена Пузикова Галина». Автор напоминает, что Анатолию Сердюкову она приходится сестрой.
Своя «семья», из «дочек», «внучек» и «правнучек», образовалась и у ООО «Б-т-Б» — всего порядка 400 юридических лиц. Каждому из них отводилась скромная роль в движении бюджетных средств, но иногда исполнители выбирались совсем уж неподходящие. Например, Арбитражным судом города Москвы было выявлено, что договор на оказание транспортных услуг между ООО «Б-т-Б» и ООО «Расвита» был заключен на четыре дня раньше, чем «Расвита» была зарегистрирована в качестве юрлица.
Казалось бы, замечает автор, в этой истории все ясно: «правоохранительные органы должны дать юридическую оценку действиям супругов Пузиковых, Валерия Седова, Сергея Барсукова, Сергея Климова и иных лиц, включенных в нехитрую схему. Но пока расследование прошло только половину пути. Был арестован (а затем, как водится, отпущен) Валерий Седов, но только в связи с расследованием эпизода по Госконтракту № 64, по которому деньги уходили на счета ООО «Техцентр» и ООО «Автосервис-ММ». А вот история с Госконтрактом № 65 и деятельностью ООО «Б-т-Б» была заморожена на уровне военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона».
По информации источника издания в военной контрразведке, «надзорное ведомство провело проверку, в ходе которой многочисленные нарушения подтвердились, что логично». Удивляет автора вывод, к которому пришел прокурор Лабутин: оснований для привлечения к ответственности Валерия Седова нет, поскольку он… уже был уволен с должности гендиректора «Инжтехцентра»: «Эта нелогичная с юридической точки зрения формулировка имеет весьма любопытное ментальное значение — с точки зрения современного сотрудника прокуратуры, увольнение с госслужбы — уже и есть страшное наказание. Более того, прокуратура вынесла предписание об устранении нарушений, допущенных командой Седова, в адрес нового руководства ФГУПа, которое не только не имеет отношения к «подвигам» команды Валерия Пузикова, но и, наоборот, до сих пор старается навести порядок в полученном от них в «наследство» хозяйстве».
Неординарное развитие эта история получила и в судах. В марте 2014 года Арбитражный суд Московской области отказал в иске Министерству обороны, которое требовало признать договор с ООО «Б-т-Б» ничтожным и вернуть около 5,3 миллиарда рублей, перечисленных на счет фирмы. Суд посчитал, что при составлении контрактной документации не были соблюдены некоторые юридические формальности, и потому старый договор с «Б-т-Б» считается просто незаключенным. Получается, замечает автор, что миллиарды бюджетных рублей уходили просто так, безо всякого обоснования.
Фирма Барсукова (названная в честь самого бизнесмена и его компаньона Букреева, зарегистрированная в августе 2011 года, а значит, по данным издания, не имевшая прежде истории работы с такими крупными партнерами, как «Инжтехцентр»), в свою очередь, обратилась в суд, требуя у «Инжтехцентра» доплатить еще 1,2 миллиарда рублей за «фактически оказанные услуги». «Очень странно, замечает автор, - что того же от руководства ФГУПа официальным письмом требовал нынешний замглавкома Сухопутных войск Лизвинский, по каким-то мотивам, судя по всему, решивший поучаствовать в гонке за бюджетными деньгами. Может быть, сказались давние связи с товарищами по службе в автотранспортном управлении Минобороны».
И совсем уж удивительным ему кажется, что «с аналогичным требованием — «денег дай!» — действующему руководству ФГУПа уже полгода звонят некие лица с кавказским акцентом (содержание телефонных переговоров зафиксировано военной контрразведкой). Параллельно прокуратура, которая не нашла оснований для наказания Седова, ведет проверку деятельности ФГУПа…»
«Вишенкой на торте этой истории» автор называет предупреждение, «которое периодически звучит из уст руководства ООО «Б-т-Б»: если они не получат деньги, то будут мешать ФГУП «Инжтехцентр» оказать транспортные услуги для Парада Победы.
Автор резюмирует свой рассказ так: «Желание коммерсантов любыми способами получить миллиарды, которые они считают своими, вполне понятно. Вопросы же в этой истории вызывают некоторые судебные решения, а главное — позиция прокуратуры, которая будто и не заметила кардинальных перемен в кадровой и антикоррупционной политике Министерства обороны».
Дополнительно сообщается, что в прошедшую пятницу «Новая газета» направила запрос на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Лабутина. «Мы с удовольствием опубликуем ответ, если, конечно, его получим», - указывается в постскриптуме к статье, как передает "Полит.ру".