"Нам нужен закон об исполнении законов, другие поправки не имеют смысла"

У пьяных водителей предлагают конфисковывать машины. С такой инициативой выступили депутаты Госдумы от ЛДПР. Член фракции ЛДПР Ярослав Нилов и независимый автоэксперт Сергей Асланян обсудили ситуацию с ведущим Андреем Норкиным.

Наказание будет распространяться на нетрезвых водителей, которые стали виновниками аварий с человеческими жертвами. По словам инициаторов, деньги от продажи конфискованного автомобиля должны пойти на компенсацию ущерба пострадавшим.

— Ярослав Евгеньевич, можете чуть подробнее объяснить все-таки, почему вы считаете, что это правильное будет действие?

Я.Н.: Объясняю. Сегодня фракция ЛДПР внесла поправки в тот нашумевший закон, который прозвали в СМИ законом депутата от "Единой России" Яровой. Фракция ЛДПР была против того закона, но поправки мы подготовили. Я напоминаю, что мы за возвращение допустимой нормы содержания алкоголя в крови водителя, только после этого можно усиливать ответственность. Но если мы сегодня посмотрим Уголовный кодекс, то у нас есть возможность делать отсрочку исполнения наказания для определенной категории граждан. И после истечения срока этой отсрочки некоторые вообще не несут ответственности, что несправедливо. Поэтому мы предлагаем устранить такую несправедливость. В обязательном порядке после того, как отсрочка закончилась, чтобы человек нес положенное наказание — это первая поправка.

Вторая поправка касается того, чтобы в случае, если человеку нанесен ущерб здоровью водителем, находящемся в пьяном виде, чтобы никакого примирения сторон не было. Очень часто на человека начинают давить, платят ему копейки и заставляют сделать примирение сторон, после чего виновник ДТП избегает ответственности и в последующем продолжает еще пьяным ездить, ставя под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Третья поправка: мы предлагаем, в том случае, если есть трупы в результате пьяного вождения, чтобы транспортное средство, как орудие совершения преступления, конфисковывалось, у нас есть статья "Конфискация имущества". Судебные приставы после этого реализовывали, после реализации деньги — естественно, все должно быть по решению суда, — все эти средства или частично должны идти на компенсацию ущерба для водителей, для пострадавшей стороны.

— Сергей Степанович, ваше мнение хотелось бы тоже узнать.

С.А.: Во-первых, самое главное, конечно, безусловный рефлекс депутатов именно от фракции ЛДПР. Если есть возможность что-то схватить и отобрать – это самое главное и самое важное. Потому что вообще-то все эти поправки не имеют никакого смысла.

У нас достаточно законов для того, чтобы наказать виноватого. Нужно просто, чтобы их кто-то исполнял. И для этого желательно все-таки, чтобы фракция ЛДПР внесла самый главный закон. Закон об исполнении законов.

Но здесь сработал рефлекс. Самое главное здесь — возможность у кого-то что-то отобрать и поделить. А желательно еще при этом на рынке поторговать. Это довольно неплохо характеризует в целом партию ЛДПР. Но вообще подобные ЛДПРовские подходы к закону все-таки скорее относятся к программе Московского цирка и обсуждать их всерьез не совсем правильно.

Я.Н.: Давайте мы будем говорить по сути, а не будем переходить на оскорбления. Если вы приглашаете экспертов, которые приходят сюда позабавиться и устроить клоунаду, тогда не надо выводить меня в эфир. Я не переходил на личности и на оскорбления.

— Ярослав Евгеньевич, вы оказываетесь общаться с Сергеем Асланяном?

Я.Н.: Я отказываюсь продолжать общение, если будет проходить это в форме оскорбительного разговора не по существу.

— Сергей Степанович, вы считаете, что вы оскорбили господина Нилова?

Я.Н.: Что конкретно из трех поправок не нравится, пусть говорит.

С.А.: Я все равно не считаю нужным отбирать у людей имущество и продавать его. У нас в законе достаточно санкций для того, чтобы наказать. Но если у нас депутаты, в том числе неприкасаемые, никак не могут с этой неприкасаемостью ничего поделать, то это не значит, что нужно замахиваться на граждан и на их имущество.

— Так, Ярослав Евгеньевич, вот вам аргумент.

Я.Н.: Абсолютно прав эксперт Асланян, что у нас есть действующие нормы закона. Но именно поэтому мы и внесли поправки, потому что эти нормы работают выборочно. Кто-то имеет возможность, сбив человека в пьяном виде, избежать уголовной ответственности. Вот чтобы этого не было, мы эти поправки и вносим. Чтобы, как сказал эксперт Асланян, работал закон об исполнении закона. Именно это мы и сделали. Что касается конфискации имущества, представьте себе такую ситуацию, когда человек погибает, будучи кормильцем в семье, и для того, чтобы как-то компенсировать его отсутствие и исправить ситуацию, мы и предложили конфисковывать транспортное средство как орудие совершения преступления. У нас сегодня есть такая уголовная статья, просто мы добавили туда еще те статьи, которые предполагают именно ответственность за пьяное вождение. Для того, чтобы пострадавшим людям или пострадавшей стороне компенсировать соответствующую ситуацию. По-моему, здесь все абсолютно логично, и совпадает с тем, что и говорил эксперт Асланян.

С.А.: У нас именно для того, чтобы было возмещение ущерба, придумано было ОСАГО, которое тоже не работает, являясь, по сути, всего лишь косвенным налогом. Но в Государственной думе пока идет разговор о том, чтобы помочь страховщикам поднять страховые тарифы. А вот продавать имущество, особенно, когда оно не является собственностью виновника, это такой просто рыночный заход – давайте попробуем покарать кого-нибудь еще чем-нибудь. Давайте посмотрим суть проблемы, давайте будем все-таки разбираться, кто же у нас так регулярно избегает ответственности за ДТП в пьяном виде? Уж не те ли самые неприкасаемые? Что, дядя Вася кого-то задавил, а потом не расплатился по счетам и не сел? Я как-то в последнее время не слышу такого. Но слышны разговоры о том, что депутаты, прокуроры, полицейские, в пьяном виде кого-то задавив, постоянно избегают ответственности, у них машины все по доверенности, либо, как у лидера фракции ЛДПР, подарена непонятно кем, но это не их имущество, которое можно отчуждать. Блистательная норма. Давайте придумаем побольше таких норм, которые абсолютно невыполнимы.

Я.Н.: Да, что касается ОСАГО, абсолютно согласен, что губительный страховой продукт. И именно я и другие депутаты фракции ЛДПР внесли множество поправок. Как, например, ликвидация коэффициента износа, как, например, расширение суммы по выплатам по европротоколу, как, например, предоставление права водителю выбирать компенсацию – либо через получение страховой выплаты, либо через ремонт автомобиля. И именно страховые компании постоянно на нас нападают и говорят, что все наши предложения бьют по страховому рынку и способствуют повышению тарифов. И тот проект закона, который внесло правительство, мы жестко критикуем, и мы будем готовить и вносить туда свои поправки. Мы согласны с тем, что страховые, ОСАГО работает ужасно плохо, это издевательство над нашими автомобилистами.

Но именно для того, чтобы, как сказал Сергей Степанович, люди не избегали ответственности, мы и предложили сегодняшние наши поправки, зажимающие человека. Они не дают ему пользоваться теми действующими нормами закона, которые позволяют сегодня уходить от уголовной ответственности за совершение пьяных ДТП, в результате которых пострадали люди или погибли люди. Именно ЛДПР еще год назад внесла проект закона, устанавливающий нижний предел уголовной ответственности за ДТП, где погибли люди. Потому что отсутствие нижнего порога давало возможность судам выносить самые маленькие сроки, либо давать различные формы наказания в виде обязательных принудительных работ. Мы предложили убрать эти все работы и установить нижние сроки привлечения к уголовной ответственности. Именно для того, чтобы те неприкасаемые, о которых говорит эксперт Асланян, не имели возможности избежать ответственности. В чем здесь он со мной не согласен?

— Сергей Степанович, в чем вы не согласны?

С.А.: В том, что нынешних законов и статей для того, чтобы покарать, достаточно. Закона об исполнении законов нет. Блатные и неприкасаемые по-прежнему уходят от ответственности. А все подобные поправки, особенно связанные с возможностью поживиться на чужом имуществе, продав автомобиль участника ДТП, обычно оборачиваются не против тех, против кого затевались, а против как раз законопослушных и не всегда виноватых. А вот против изворотливых и сильно виноватых, почему-то обычно такие поправки не работают. >Коммерсантъ-ФМ