Металлургический навар
Анализ эффективности работы металлургических предприятий в 2004 г. вызывает противоречивые впечатления. Среди безусловных достижений украинского ГМК можно назвать увеличение объемов производства в среднем на 5%, чистого дохода на 62% и прибыли до налогообложения — на 83%. Вместе с тем, реалии дня сегодняшнего постоянно напоминают, что объем инвестиционных вложений в отрасль черной металлургии, по-прежнему, в несколько раз меньше необходимого уровня, а величина прибыли до налогообложения — 8,396 млрд. грн.- соразмерна суммарной прибыли всего лишь двух-трех "крепких" российских метпредприятий.
К этому нужно добавить, что среднестатистическая стоимость тонны экспорта проката за 2004 г. соразмерна среднегодовой цене квадратной заготовки на мировом рынке, а доля физических объёмов экспорта полуфабрикатов — почти 40% от суммарного экспорта металлопроката. Видимое внутреннее потребление готового проката, согласно экспертным оценкам, за год вовсе не выросло, как было ранее озвучено, а упало — на 8%, до 6,15 млн. т. Отдельно нужно отметить, что рентабельность работы 16 украинских метпредприятий за год "прибавила в весе" аж 0,8% (с 16,41% в 2003 г. до 17,21% в 2004-м).
Финансовый результат
По итогам 2004 г. выручка от реализации продукции 16 ведущих металлургических предприятий Украины, согласно оперативным данным ПХО "Металлургпром", выросла на 61,8% — до 64 млрд. грн. При этом экспортная выручка увеличилась на 49,8% — до 34,71 млрд. грн, а ее доля в чистом доходе составила 54,2% (в 2003 г. — 58,6%), что с учетом сокращения, в целом по стране, видимого внутреннего потребления готового металлопроката на 8,1% предполагает существенное увеличение доходов посреднических структур от экспорта готового проката из Украины в 2004 г. Это положение подтверждается также еще и тем фактом, что при росте прибыли до налогообложения за год на 82,8% затраты на гривну чистого дохода снизились на 0,7% — с 85,9 коп. до 85,31 коп.
В итоге за 2004 г. рентабельность 16 метпредприятий возросла до 17,21% с 16,41% — в 2003 г. И это при росте среднемирового уровня цен на металлопрокат в среднем на 60-70%. В таком плане уже неудивительно, что ряд метпредприятий Украины закончили год с отрицательной рентабельностью: ЕМЗ — с -2,15% (2003-й — с -3,44%), ДМЗ имени Петровского — с рентабельностью -13,82% (-1,55%), Макеевский МЗ — с -12,49% (14,26%), а на некоторых других рентабельность снизилась. Так, на "Металене" — с 39,27% до 26,3%; на "Запорожстали" — с 25,84% до 17,76%, на ДМЗ — с 9,43% до 7,78%, на "Истиле" — с 10,07% до 9,97%. Вместе с тем рентабельность большинства крупных предприятий выросла: на "Криворожстали" — с 21,2% до 37,65%; на ММК им. Ильича — с 29,49% до 32,22%; на "Азовстали" — с 11,77% до 15,58%, на Алчевском МК — с 0,07% до 0,97%, на ДМК — с 2,97% до 3,96%, на "Днепроспецстали" — с -1,39% до 14,97%. Столь широкая гамма разновекторных финансовых показателей результатов работы метпредприятий в 2004 г. свидетельствует и о практике "ухода" от налогообложения, соответственно — о необходимости совершенствования налогового законодательства, и о сохраняющейся весьма непростой ситуации в ГМК страны.
Еще более впечатляют результаты работы трех ведущих ферросплавных заводов Украины: чистый доход за год вырос на 53,6% (до 4,276 млрд. грн.). Экспортная выручка увеличилась на 74,9%, а доля ее в суммарной выручке от реализации возросла с 27,1% в 2003 г. до 30,8% в 2004-м. Напомним, что удельный вес экспорта ферросплавов в объеме произведенной в 2003 году продукции составлял 73%, а в 2004-м — 74,2%. Следовательно, и в этой сфере имеет место "уход" основной части прибыли от производителя к посреднику, из-за чего затраты на 1 гривну чистого дохода трех ферросплавных заводов за год выросли с 93,38 коп. до 100,38 коп. В итоге, их рентабельность в 2004 г. упала до -0,38% против +7,09% — в 2003-м. Если учесть, что среднегодовой уровень цен на ферросиликомарганец, по экспертным оценкам, в 2004 г. в Европе/Китае превышал среднюю стоимость экспорта тонны украинского материала в 2,2/1,7 раза, а на ферромарганец — в 2,4/1,81 раза, то дальнейшие комментарии, видимо, излишни.
В контексте деятельности отдельных ферросплавных заводов — рентабельность Никопольского ферросплавного завода за год снизилась с 11,19% до 7,64%, Запорожского завода ферросплавов — с 3,82% до -7,94%, Стахановского ферросплавного — с -3,21% до -6,4%.
Не менее противоречива картина и в горнорудной отрасли. Так, по итогам 2004 г. Сев ГОК получил 546,5 млн. грн. чистой прибыли (в 2003-м — 15,6 млн. грн.), ЦГОК — 337,6 млн. грн. (2003-й был убыточным для комбината), а Ингулецкий ГОК — 16 млн. грн. при доходе — 1,44 млрд. грн. Причина такой разницы — Северный и Центральный ГОКи работали по прямым договорам, а Ингулецкий — через трейдеров, подконтрольных его акционерам, продавая им продукцию по цене практически на уровне себестоимости.
Таким образом, вырисовывается весьма впечатляющая картина специфических традиций, сложившихся в черной металлургии Украины, переломить которые будет очень и очень непросто, даже при доброй воле на то отдельных субъектов этого сектора украинского экономики.
Динамика модернизации
Износ основных фондов в ГМК превышает 65%: сверх нормативных сроков эксплуатируется 54% коксовых батарей, 89% доменных и 87% мартеновских печей, 26% конвертеров и почти 90% прокатных станов. На оборудовании со сроком эксплуатации, превышающим нормативный, изготавливается 50% всей металлопродукции.
Весьма неэффективно используются в этой отрасли и ресурсы. Так, удельный вес расхода кокса при производстве в Украине 1 тонны чугуна — 554,3 кг против 250 -300 кг на тонну чугуна в странах Запада; удельный вес расхода природного газа — 88,6 кубометра на тонну чугуна (в странах Запада этот ресурс не используется вообще); удельные затраты условного топлива — 750 кг на тонну чугуна (230-270 кг). В странах с развитой экономикой ежегодный объем инвестиций в обновление основных фондов составляет до $30 на тонну стали, в Российской Федерации этот показатель достигает $15-20 на т cтали, а в Украине в среднем по отрасли — $7-10 на тонну стали (Енакиевский метзавод и Алчевский МК вышли на уровень $15-18).
По оценке "Металлургпрома", в 2004 г. металлургические предприятия Украины освоили 2,6-2,7 млрд. грн. инвестиций — на 600-700 млн. грн. больше, чем в 2003 г. Причем все 100% объемов финансирования осуществлялись предприятиями за счет собственных средств. В том числе, на "Криворожстали" было инвестировано 1,1 млрд. грн, на ММК им. Ильича — 1 млрд. грн., на "Запорожстали" — 550 млн. грн. Кроме того, за счет капвложений было инвестировано 450 млн. грн. в охрану окружающей среды (на 63% больше, чем в 2003 г.). В итоге, по оценке гендиректора ПХО "Металлургпром" Василия Харахулаха, инвестиции в воспроизводство составили примерно $13 т стали ("Металл", N1, 2005 г.).
По мнению Министерства промышленной политики, основными "болевыми точками" украинской черной металлургии остаются дефицит мощностей по производству агломерата и нехватка железнодорожных полувагонов.
На перепутьи
В 2005-2006 гг. Украину ожидает и волнообразная динамика цен на железорудное сырье, коксующиеся угли и кокс, лом черных металлов, и рост фрахта по доставке металлопроката (что особенно для нас чувствительно ввиду весьма значительной доли поставок на рынки Азии, Ближнего Востока и пр.). Впереди — возможная повторная фаза приватизации "Криворожстали", разрешение ситуации вокруг "Укррудпрома", Никопольского ферросплавного завода и ряда других предприятий черной металлургии. Ввиду остроты накала политических перемен, развитие экономической ситуации в стране в целом и в ГМК в частности может пойти по непредсказуемому пути. Ведь если, например, Mittal Steel предложит более высокую цену за "Криворожсталь", неизвестно, будет ли это лучше и для отрасли, и для страны — отечественные олигархи часть своих прибылей волей-неволей реинвестируют все-таки в Украину. С другой стороны, некоторые издержки хозяйствования стального гиганта и в Казахстане, и в ряде стран Восточной Европы (в части недостаточного выполнения инвестиционных и социальных обязательств) уже становятся достоянием общественности.
Одной из злободневных проблем для отечественной черной металлургии остается и искусственное занижение цен при экспорте сырья и проката, и такое же искусственное их накачивание при поставках внутреннему потребителю. Сложные чувства вызывает также информация о суммарной прибыли до налогообложения ведущих 16 метпредприятий Украины — 8396,5 млрд. грн. (или $1,59 млрд.): это соразмерно чистой прибыли двух-трех российских метпредприятий.
Своего разрешения ждет и стратегическая для страны проблема определения уровня потребности металлургических мощностей на среднесрочную перспективу. Или мы ждем, пока мировой рынок железорудного сырья и стали застопорит, а Китай начнет поставлять прокат в Украину? Эти и другие вопросы стратегии развития черной металлургии страны надо решать вчера и сегодня, пока рынок на пике подъема спроса и цен. В этом плане крайне важен механизм постоянного диалога между правительством и владельцами ведущих предприятий отечественного ГМК.
К этому нужно добавить, что среднестатистическая стоимость тонны экспорта проката за 2004 г. соразмерна среднегодовой цене квадратной заготовки на мировом рынке, а доля физических объёмов экспорта полуфабрикатов — почти 40% от суммарного экспорта металлопроката. Видимое внутреннее потребление готового проката, согласно экспертным оценкам, за год вовсе не выросло, как было ранее озвучено, а упало — на 8%, до 6,15 млн. т. Отдельно нужно отметить, что рентабельность работы 16 украинских метпредприятий за год "прибавила в весе" аж 0,8% (с 16,41% в 2003 г. до 17,21% в 2004-м).
Финансовый результат
По итогам 2004 г. выручка от реализации продукции 16 ведущих металлургических предприятий Украины, согласно оперативным данным ПХО "Металлургпром", выросла на 61,8% — до 64 млрд. грн. При этом экспортная выручка увеличилась на 49,8% — до 34,71 млрд. грн, а ее доля в чистом доходе составила 54,2% (в 2003 г. — 58,6%), что с учетом сокращения, в целом по стране, видимого внутреннего потребления готового металлопроката на 8,1% предполагает существенное увеличение доходов посреднических структур от экспорта готового проката из Украины в 2004 г. Это положение подтверждается также еще и тем фактом, что при росте прибыли до налогообложения за год на 82,8% затраты на гривну чистого дохода снизились на 0,7% — с 85,9 коп. до 85,31 коп.
В итоге за 2004 г. рентабельность 16 метпредприятий возросла до 17,21% с 16,41% — в 2003 г. И это при росте среднемирового уровня цен на металлопрокат в среднем на 60-70%. В таком плане уже неудивительно, что ряд метпредприятий Украины закончили год с отрицательной рентабельностью: ЕМЗ — с -2,15% (2003-й — с -3,44%), ДМЗ имени Петровского — с рентабельностью -13,82% (-1,55%), Макеевский МЗ — с -12,49% (14,26%), а на некоторых других рентабельность снизилась. Так, на "Металене" — с 39,27% до 26,3%; на "Запорожстали" — с 25,84% до 17,76%, на ДМЗ — с 9,43% до 7,78%, на "Истиле" — с 10,07% до 9,97%. Вместе с тем рентабельность большинства крупных предприятий выросла: на "Криворожстали" — с 21,2% до 37,65%; на ММК им. Ильича — с 29,49% до 32,22%; на "Азовстали" — с 11,77% до 15,58%, на Алчевском МК — с 0,07% до 0,97%, на ДМК — с 2,97% до 3,96%, на "Днепроспецстали" — с -1,39% до 14,97%. Столь широкая гамма разновекторных финансовых показателей результатов работы метпредприятий в 2004 г. свидетельствует и о практике "ухода" от налогообложения, соответственно — о необходимости совершенствования налогового законодательства, и о сохраняющейся весьма непростой ситуации в ГМК страны.
Еще более впечатляют результаты работы трех ведущих ферросплавных заводов Украины: чистый доход за год вырос на 53,6% (до 4,276 млрд. грн.). Экспортная выручка увеличилась на 74,9%, а доля ее в суммарной выручке от реализации возросла с 27,1% в 2003 г. до 30,8% в 2004-м. Напомним, что удельный вес экспорта ферросплавов в объеме произведенной в 2003 году продукции составлял 73%, а в 2004-м — 74,2%. Следовательно, и в этой сфере имеет место "уход" основной части прибыли от производителя к посреднику, из-за чего затраты на 1 гривну чистого дохода трех ферросплавных заводов за год выросли с 93,38 коп. до 100,38 коп. В итоге, их рентабельность в 2004 г. упала до -0,38% против +7,09% — в 2003-м. Если учесть, что среднегодовой уровень цен на ферросиликомарганец, по экспертным оценкам, в 2004 г. в Европе/Китае превышал среднюю стоимость экспорта тонны украинского материала в 2,2/1,7 раза, а на ферромарганец — в 2,4/1,81 раза, то дальнейшие комментарии, видимо, излишни.
В контексте деятельности отдельных ферросплавных заводов — рентабельность Никопольского ферросплавного завода за год снизилась с 11,19% до 7,64%, Запорожского завода ферросплавов — с 3,82% до -7,94%, Стахановского ферросплавного — с -3,21% до -6,4%.
Не менее противоречива картина и в горнорудной отрасли. Так, по итогам 2004 г. Сев ГОК получил 546,5 млн. грн. чистой прибыли (в 2003-м — 15,6 млн. грн.), ЦГОК — 337,6 млн. грн. (2003-й был убыточным для комбината), а Ингулецкий ГОК — 16 млн. грн. при доходе — 1,44 млрд. грн. Причина такой разницы — Северный и Центральный ГОКи работали по прямым договорам, а Ингулецкий — через трейдеров, подконтрольных его акционерам, продавая им продукцию по цене практически на уровне себестоимости.
Таким образом, вырисовывается весьма впечатляющая картина специфических традиций, сложившихся в черной металлургии Украины, переломить которые будет очень и очень непросто, даже при доброй воле на то отдельных субъектов этого сектора украинского экономики.
Динамика модернизации
Износ основных фондов в ГМК превышает 65%: сверх нормативных сроков эксплуатируется 54% коксовых батарей, 89% доменных и 87% мартеновских печей, 26% конвертеров и почти 90% прокатных станов. На оборудовании со сроком эксплуатации, превышающим нормативный, изготавливается 50% всей металлопродукции.
Весьма неэффективно используются в этой отрасли и ресурсы. Так, удельный вес расхода кокса при производстве в Украине 1 тонны чугуна — 554,3 кг против 250 -300 кг на тонну чугуна в странах Запада; удельный вес расхода природного газа — 88,6 кубометра на тонну чугуна (в странах Запада этот ресурс не используется вообще); удельные затраты условного топлива — 750 кг на тонну чугуна (230-270 кг). В странах с развитой экономикой ежегодный объем инвестиций в обновление основных фондов составляет до $30 на тонну стали, в Российской Федерации этот показатель достигает $15-20 на т cтали, а в Украине в среднем по отрасли — $7-10 на тонну стали (Енакиевский метзавод и Алчевский МК вышли на уровень $15-18).
По оценке "Металлургпрома", в 2004 г. металлургические предприятия Украины освоили 2,6-2,7 млрд. грн. инвестиций — на 600-700 млн. грн. больше, чем в 2003 г. Причем все 100% объемов финансирования осуществлялись предприятиями за счет собственных средств. В том числе, на "Криворожстали" было инвестировано 1,1 млрд. грн, на ММК им. Ильича — 1 млрд. грн., на "Запорожстали" — 550 млн. грн. Кроме того, за счет капвложений было инвестировано 450 млн. грн. в охрану окружающей среды (на 63% больше, чем в 2003 г.). В итоге, по оценке гендиректора ПХО "Металлургпром" Василия Харахулаха, инвестиции в воспроизводство составили примерно $13 т стали ("Металл", N1, 2005 г.).
По мнению Министерства промышленной политики, основными "болевыми точками" украинской черной металлургии остаются дефицит мощностей по производству агломерата и нехватка железнодорожных полувагонов.
На перепутьи
В 2005-2006 гг. Украину ожидает и волнообразная динамика цен на железорудное сырье, коксующиеся угли и кокс, лом черных металлов, и рост фрахта по доставке металлопроката (что особенно для нас чувствительно ввиду весьма значительной доли поставок на рынки Азии, Ближнего Востока и пр.). Впереди — возможная повторная фаза приватизации "Криворожстали", разрешение ситуации вокруг "Укррудпрома", Никопольского ферросплавного завода и ряда других предприятий черной металлургии. Ввиду остроты накала политических перемен, развитие экономической ситуации в стране в целом и в ГМК в частности может пойти по непредсказуемому пути. Ведь если, например, Mittal Steel предложит более высокую цену за "Криворожсталь", неизвестно, будет ли это лучше и для отрасли, и для страны — отечественные олигархи часть своих прибылей волей-неволей реинвестируют все-таки в Украину. С другой стороны, некоторые издержки хозяйствования стального гиганта и в Казахстане, и в ряде стран Восточной Европы (в части недостаточного выполнения инвестиционных и социальных обязательств) уже становятся достоянием общественности.
Одной из злободневных проблем для отечественной черной металлургии остается и искусственное занижение цен при экспорте сырья и проката, и такое же искусственное их накачивание при поставках внутреннему потребителю. Сложные чувства вызывает также информация о суммарной прибыли до налогообложения ведущих 16 метпредприятий Украины — 8396,5 млрд. грн. (или $1,59 млрд.): это соразмерно чистой прибыли двух-трех российских метпредприятий.
Своего разрешения ждет и стратегическая для страны проблема определения уровня потребности металлургических мощностей на среднесрочную перспективу. Или мы ждем, пока мировой рынок железорудного сырья и стали застопорит, а Китай начнет поставлять прокат в Украину? Эти и другие вопросы стратегии развития черной металлургии страны надо решать вчера и сегодня, пока рынок на пике подъема спроса и цен. В этом плане крайне важен механизм постоянного диалога между правительством и владельцами ведущих предприятий отечественного ГМК.