Суд признал договор недействительным
Тот факт, что юридическая проработка вопроса в процессе заключения договора страхования, является немаловажной составляющей успеха сделки, подтвердила сегодня опубликованная в Санкт-Петербургских ведомостях статья Павла Нетупского.
Федеральное министерство, являясь на момент заключения договора имущественного страхования собственником ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика диаграмных бумаг" от лица государства, оспорило в суде действительность этого договора, так как он был заключен без его ведома, и выиграло процесс.
В результате суд взыскал со страховой компании всю сумму уплаченной ей премии. "Пострадавшей" стороной оказалось ЗАО "Русское страховое общество "Помощь".
В качестве ответчика в арбитражном суде выступала страховая компания и сама фабрика, которая в настоящее время приватизирована и именуется ОАО "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг". Суд установил, что уставный фонд фабрики на момент заключения договора составлял 7 млн рублей, а сумма спорной сделки — почти 2 млн рублей, а значит, договор не мог заключаться без ведома собственника (договор от лица предприятия подписал генеральный директор). Тот факт, что размер уставного капитала не отражает реальные активы предприятия, судом не рассматривался. Арбитражный суд также учел, что заключение договора не повлекло обязанности страховщика по выплате возмещения, поскольку страховой случай не наступил. "При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания факта оказания страховым обществом фабрике услуг по страхованию", — указал суд.
По материалам "Санкт-Петербургских ведомостей"
Федеральное министерство, являясь на момент заключения договора имущественного страхования собственником ФГУП "Санкт-Петербургская фабрика диаграмных бумаг" от лица государства, оспорило в суде действительность этого договора, так как он был заключен без его ведома, и выиграло процесс.
В результате суд взыскал со страховой компании всю сумму уплаченной ей премии. "Пострадавшей" стороной оказалось ЗАО "Русское страховое общество "Помощь".
В качестве ответчика в арбитражном суде выступала страховая компания и сама фабрика, которая в настоящее время приватизирована и именуется ОАО "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг". Суд установил, что уставный фонд фабрики на момент заключения договора составлял 7 млн рублей, а сумма спорной сделки — почти 2 млн рублей, а значит, договор не мог заключаться без ведома собственника (договор от лица предприятия подписал генеральный директор). Тот факт, что размер уставного капитала не отражает реальные активы предприятия, судом не рассматривался. Арбитражный суд также учел, что заключение договора не повлекло обязанности страховщика по выплате возмещения, поскольку страховой случай не наступил. "При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания факта оказания страховым обществом фабрике услуг по страхованию", — указал суд.
По материалам "Санкт-Петербургских ведомостей"
Ещё новости по теме:
07:00