Новости бизнесаСтатьиНоу ХауАналитикаДеньгиБизнес технологииКурс валют
Главная > Статьи > Власть и бизнес > Кому помешал мост через Керченский пролив

Кому помешал мост через Керченский пролив

Пятница, 4 августа 2017 г.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Кому помешал мост через Керченский проливУкраинские власти решили подсчитать убытки своих торговых портов. По их мнению в связи со строительством России Керченского моста судоходство по водам Керченского пролива ограничено. Об этом заявил во вторник 1 августа зам.министра украинской инфраструктуры Юрий Лавренюк.

Однако, еще раньше с российской стороны было сделано официальное заявление о том, что при строительстве моста будут производится транспортировка и установка особо крупных конструкций. Это действительно немного ограничит судоходство по проливу, но срок задержки не составит более трех суток. По мнению министра транспорта РФ Максима Соколова, морская операция проходит в полном согласии с нормами международного морского права. И после окончания работ канал будет полностью открыт для движения морских судов.

"Минюст Украины подготовил исковые заявления в отношении России, но при этом отделяет проблему перекрытия для судоходства Керченского пролива и наличие факта ограничения прохождения морских судов. Сейчас мы организовали работу комиссии по подсчету убытков наших портов в Мариуполе и Бердянске, которые потерпели в результате сбоя судоходства", - передает слова Лавренюка пресс-центр министерства.

Мнение юриста

Доктор юридических наук и профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин пояснил, что выдвинутые против России обвинения не только беспочвенны, они еще и не смогут найти инстанцию, которая рассмотрела бы это дело. Так как ограничения связаны лишь со строительством и установкой особо крупных конструкционных деталей, а не умышленным запретом на движение судов по Керченскому проливу.

"Мы имеем полное право считать Керченский пролив своим - внутрироссийским. Напомню, что в 2014 году был проведен референдум о присоединении Крыма к России, а согласно нормам международного морского права ширина пролива такова, что позволяет полностью считать его территориальными водами Российской Федерации. То есть мы имеем российский пролив на российской территории, так о каких же государственных украинский убытках может идти речь? Теоретически вопрос можно рассматривать с точки зрения частных компаний, которые осуществляют свои перевозки морским способом. Вот они, в лице портов могли потерпеть какие-либо издержки, но это уже дело именно частных компаний, которые вполне в официальном порядке могут потребовать от компенсации и обратится в российские суды", - делится своим мнением эксперт.

"Россия закрывает пролив на срок не более трех суток, что по нормам международного права является законным. Это минимальное время, и подсчитать размер убытков за столь короткий срок физически будет очень сложно. Кроме того, представителям бизнеса нужно будет пойти на дополнительные траты, связанные с оплатой юридических услуг по составлению исковых заявлений и представлению интересов в суде при рассмотрении дела. Кроме того, в случае проигрыша дела, а он возможен, украинские компании вынуждены будут оплачивать еще и судебные издержки. Выглядит весьма сомнительным, что эти "мифические убытки" стоят таких денежных вливаний в судебное разбирательство", - добавил Дмитрий Лабин.

"По словам зам.министра Юрия Лавренюка, иск собирается подавать Украина как страна. То есть не от лица своих компаний, а от лица государства. Но тогда подобное заявление просто негде рассматривать. Не существует таких инстанций. Международное право защищает инвестиции иностранных государств, собственность на территории другой страны на посягательство со стороны государства, где она расположена. Но в данном случае подобная трактовка не применима", - подчеркнул профессор МГИМО.

Политический пиар, как самоцель

Итак, со стороны России не однократно делались заявления о том, что Керченский пролив будет закрываться на короткие сроки. Судоходство будет незамедлительно возобновляться по окончании всех строительных работ. С украинской же стороны Юрий Лавренюк заявил, что министерство готовит иск к России, в результате действий которой судоходство Украины терпит убытки. Морские суда не приходят вовремя в морские порты в Мариуполе и Бердянске. Ранее же чиновник и вовсе заявлял, что какое-либо ограничение на проход судов по Керченскому проливу может быть введено только при согласовании с украинской стороной. Самостоятельные решения России "недопустимы".

Также украинские власти намеревались подать жалобу в IMO - международную морскую организацию. Трактовка обвинений заключалась в том, что ограничения на передвижения судов по проливу наносит вред не только торговому судоходству, но и национальным интересам Украины. Под удар подставлена безопасность государства в целом. Однако, не стоит забывать о том, что международная морская организация выносит заключения и выводы, которые не обязательны к исполнению, а носят чисто рекомендательный характер. Даже если IMO примет негативные решения для России, то заставить их выполнять ни она, ни Украина не смогут.

"Украинская власть ведет себя совершенно непонятно. Вместо того, чтобы находить свои ошибки во внутриполитической деятельности, понимать их и исправлять, они полностью перекладывают вину на Россию, за любые свои неудачи. Главная их цель это информационные атаки на нашу страну. Даже взять этот "судоходный вопрос" - Украина как государство в рамках норм международного права даже не сможет выступать в роли защитника своего бизнеса. Нормы права защищают иностранные активы и недвижимость. А по факту финансовые потери (которые еще и не подсчитаны) терпят украинские порты на украинской же земле. Международное право тут совершенно не при чем.

Однако, в международном праве давно разработан и используется целый арсенал инструментов для урегулирования спорных вопросов между странами, причем на добровольной основе. Если бы Украина действительно была ущемлена, но при этом желала скорейшего разрешения ситуации, то при помощи переговоров или даже арбитража Ad hoc можно было решить все вопросы. Конструктивный диалог, фактические доводы в защиту своего судоходства, и Россия пошла бы на диалог и поиск компромисса. Ведь договориться всегда проще, чем влезать в судебные разбирательства.

Но, если мы посмотрим на официальную политику страны, то в последние годы на лицо лишь эмоциональные действия и громкие заявления. основная цель Киева в информационной атаке на Россию, чтобы лишний раз выставить себя страной, которую "обижают" и ущемляют, не считаются с ее мнением. Подобное поведение вряд ли воплотится когда-нибудь в выигранные дела и получение денежных компенсаций, на что так надеется украинская власть. Все разбирательства останутся на уровне высказываний, заявлений - политическая риторика, не более того", - подвел итог Дмитрий Лабин.

Напомним, что Россия ведет строительство самого длинного для себя моста через Керченский пролив, протяженность которого составит 19 километров. Сдача объекта запланирована на конец 2018 года. Мост соединит основной материк с Крымским полуостровом.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e


Рубрика: Статьи / Власть и бизнес
Просмотров: 267 Метки: ,
Автор: Кононов Игорь @rosinvest.com">RosInvest.Com

Новости бизнесаСтатьиНоу ХауАналитикаДеньгиБизнес технологииКурс валют
Rating@Mail.ru
Условия размещения рекламы

Наша редакция

Обратная связь

RosInvest.Com не несет ответственности за опубликованные материалы и комментарии пользователей. Возрастной цензор 16+.

Ответственность за высказанные, размещённую информацию и оценки, в рамках проекта RosInvest.Com, лежит полностью на лицах опубликовавших эти материалы. Использование материалов, допускается со ссылкой на сайт RosInvest.Com.

Skype: rosinvest.com (Русский, English, Zhōng wén).

Архивы новостей за: 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003

Февраль 2008: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29