На крючке у рисков

Официально став прибыльной, рыбная промышленность оказалось перед простым выбором - оставаться финансовым донором либо развиваться за счет собственных ресурсов
В последние годы уже стало привычным называть рыбную промышленность едва ли не самой проблемной отраслью российской экономики, которая вот уже десять лет находится в перманентном и трудноразрешимом кризисе. Однако начало 2005 г. наглядно показало, что при грамотном государственном регулировании и относительной стабилизации природных факторов она неизбежно станет прибыльной.
Нынешний год действительно можно считать благоприятным периодом для рыбной промышленности Дальнего Востока. После нескольких лет правовой неразберихи и полной неопределенности в отрасли наконец-то появились более или менее понятные и стабильные "правила игры". Фактически впервые за все последние годы рыбодобывающие предприятия имели реальную возможность заранее спланировать свою деятельность и практически не столкнулись с уже ставшими традиционными трудностями при выдаче разрешений на промысел.
В условиях стабилизации и даже некоторого увеличения величины общих допустимых уловов (ОДУ) все это привело к значительному увеличению объемов промысла в Дальневосточном бассейне. Начиная с марта 2005 г. отраслевая система мониторинга изо дня в день говорила о более чем 30%-ном росте вылова.
Итог, в общем-то, был очевиден. В 1 квартале 2005 г., впервые за последние семь лет, рыбная промышленность показала наибольшие темпы роста среди всех отраслей экономики Дальнего Востока. Особенно удачным начало года оказалось для Приморского края. Благодаря удачной базе сравнения (не секрет, что за последние четыре года позиции края в рыбном промысле заметно ослабли) в Приморье наблюдался фантастический рост - 37,7%.
Понятно, что сохранить столь высокие темпы до конца года вряд ли удастся и итоговые показатели, скорее всего, зафиксируются где-то в диапазоне 19-25%. Однако и это более чем выдающий результат, дающий все основания полагать, что в отрасли произошел перелом.
Впрочем, в целом для рыбной промышленности Дальнего Востока сегодня важно даже не физическое наращивание объемов производства, а наблюдающийся с начала нынешнего года рост прибыльности предприятий. Если все последние годы общеотраслевая рентабельность была фактически нулевой, а в 2001-2003 гг., во время массового проведения аукционов, отрицательной, то в I квартале нынешнего года, по предварительным расчетам, она выросла до 8%.
Понятно, что нынешний рост прибыльности предприятий рыбной промышленности - это отнюдь не панацея от годами скапливавшихся проблем, которые по-прежнему остаются мощными факторами риска. Однако именно он позволяет по-новому взглянуть как на текущее состояние всего рыбохозяйственного комплекса, так и на перспективы его развития.
Эксплуатировавшийся долгое время образ убыточного и нуждающегося в государственных дотациях сектора экономики, главная задача которого - обеспечение продовольственной безопасности, остался в прошлом. Сегодня рыбную промышленность можно воспринимать пусть как проблемный, но вполне рыночный и перспективный бизнес.
Антология проблем
О проблемах рыбной промышленности действительно можно говорить очень много и долго. Это и несовершенство государственного регулирования, и гигантский дисбаланс между сырьевой базой и производственными мощностями, и изношенность флота, и отсутствие эффективной системы борьбы с незаконным промыслом биоресурсов.
Однако если абстрагироваться от конкретного воплощения и описания проблем, то нельзя не замечать, что в контексте все тех же промежуточных итогов 2005 г. их можно рассматривать как своего рода потенциал, открывающий перед ней неплохие перспективы для развития. Ведь даже если благодаря обыкновенной стабилизации, установлению более или менее понятных "правил игры" отрасль смогла функционировать с приемлемым финансовым результатом, то после их окончательного урегулирования она действительно может стать локомотивом развития.
Самый яркий в данном случае пример - это все еще не работающий механизм оборота квот. Очевидно, что его запуск позволит добиться более эффективного использования производственных мощностей и серьезной оптимизации расходов на добычу водных биоресурсов.
Вместе с тем все меры по установлению понятных "правил игры" и ликвидации многочисленных административных препонов могут оказаться бессмысленными, если не будет решена, по сути, ключевая проблема на пути развития рыбной промышленности - оттока капитала, который еще несколько лет назад достигал гигантских масштабов.
Непочетное донорство
В том, что он продолжается и сегодня, особых сомнений нет. Достаточно проанализировать динамику темпов прироста объемов вылова и промышленного производства и данные таможенной статистики. Они наглядно свидетельствуют, что начиная с 2002 г. никаких положительных сдвигов в решении проблемы сокрытия валютной выручки не произошло: натуральные и стоимостные показатели четко коррелируют друг с другом, а незначительный рост стоимости 1 кг экспортируемой продукции выглядит как своего рода дань ослаблению американского доллара.
Иными словами, российские рыбаки по-прежнему предпочитают официально продавать свою продукцию по явно демпинговым ценам, а часть выручки - выводить из отрасли, используя черные и серые схемы. Понятно, что сейчас масштабы оттока капитала куда меньше, чем во второй половине 90-х. Однако если предположить, что положительная динамика в отрасли сохранится, то при прочих равных условиях мало что изменится.
Рост рентабельности и появление дополнительных ресурсов спровоцируют еще более значительный отток капитала. В итоге все может вернуться на круги своя, когда получаемые от промысла биоресурсов сверхдоходы шли не на капитализацию отрасли, а бесследно исчезали. И тут проблема не только в рисках и низкой эффективности государственного администрирования, а в отсутствии очевидных перспектив для развития.
Несмотря на разработку и принятие множества концепций, стратегий и перспективных планов развития, в рыбной промышленности остается чисто хозяйственная неопределенность. Лишь единицы компаний имеют более или менее четкое представление о своем будущем и реально понимают, каким образом можно получить приемлемую отдачу от инвестиций в рыбохозяйственный комплекс. Причем это понимание, как правило, сводится к осознанию необходимости поддержания текущего состояния.
Между тем тот самый стратегический подход, дающий возможность заглянуть в будущее и выделить четкие приоритеты для развития, действительно необходим. Без него рыбная промышленность Дальнего Востока еще долго будет оставаться финансовым донором и в конечном итоге вновь окажется в глубоком кризисе.
Истина где-то рядом
За последние несколько лет в России действительно было принято большое количество различных концепций, программ и докладов, посвященных развитию рыбной промышленности. Материалов, в которых подробно проанализированы и изучены ее основные проблемы и перспективы развития, наверное, хватило бы для разработки стратегии сразу для нескольких отраслей экономики. Более того, если сделать из них своего рода эссенцию, то вырисовывается достаточно ясная картина. В идеале общая схема развития рыбной промышленности на ближайшие семь-десять лет выглядит примерно следующим образом.
После введения легального механизма оборота долей (нелегальный, как известно, уже во всю действует) в рыбодобывающей отрасли начнется процесс консолидации, который должен привести к достижению двух основных целей. Во-первых, к повышению эффективности использования биоресурсов и рентабельности рыбного промысла. Во-вторых, к появлению в отрасли крупных игроков, обладающих значительным инвестиционным потенциалом и имеющих куда большие возможности для продвижения своей продукции на внешнем и внутреннем рынках.
На следующем этапе, после укрупнения и повышения эффективности промысла, по идее, и начнется бурное развитие рыбной промышленности Дальнего Востока. Благодаря увеличению инвестиционного потенциала те самые крупные игроки должны будут направить ресурсы на освоение нетрадиционных объектов промысла, которые сейчас практически не используются, и внедрение технологий более полной и более глубокой переработки биоресурсов. Такое сочетание экстенсивного и интенсивного путей развития, по идее, и должно обеспечить стабильный рост рыбной промышленности Дальнего Востока, которая постепенно должна перейти к выпуску продукции с более высокой добавленной стоимостью.
От консолидации к специализации
Впрочем, во всей этой схеме есть, как минимум, два ключевых момента, которые очень слабо проработаны даже с концептуальной точки зрения.
Первый из них - это запуск механизма насильственного списания судов, возраст которых превышает нормативные сроки эксплуатации. Необходимость этой меры не менее очевидна, чем ее непопулярность, поскольку без паритета между сырьевой базой и производственными мощностями отрасль не сможет эффективно функционировать. Однако достичь его полумерами, к примеру с помощью переориентации избыточных судов на нетрадиционные объекты и районы промысла, не получится.
Второй ключевой момент напрямую связан с разработкой порядка оборота долей, который при определенном стечении может привести к усилению оттока капитала из отрасли. Причем происходить этот отток будет по вполне легальным каналам.
Не секрет, что уже сейчас некоторые компании практически не занимаются промыслом, а живут за счет продажи своих квот на вылов. В будущем, когда возможность продать или передать доли будет узаконена, многие из них почти наверняка воспользуются этим правом и окончательно уйдут из рыбного бизнеса, вложив квотные деньги в другие секторы экономики.
Иными словами, отрасль лишится внушительных ресурсов, которые более сильные и эффективные компании передадут более слабым за принадлежащие государству активы. Парадокс очевиден.
Выйти из ситуации можно различными способами. К примеру, разрешить прямую продажу квот только параллельно со списанием судов, находящихся в собственности продавца. Таким образом, начнет действовать существовавшая во многих странах мира схема, когда государство выкупало у рыбопромышленников избыточные суда. Правда, в нашем случае оно будет расплачиваться не деньгами, а квотами.
Преимущества и недостатки данной схемы очевидны. Само собой, она более справедлива и позволит частично решить проблему избыточности флота, но при этом приведет ко все тому же оттоку капитала из отрасли.
Именно поэтому более оптимален другой вариант. Все сделки по купле-продаже квот должны будут облагаться достаточно высокими, вплоть до 50%, налогами. Однако взиматься они должны только в случае, если вырученные средства уходят из рыбохозяйственного комплекса. Если же они будут инвестированы в смежные с океаническим промыслом виды деятельности: в развитие аквакультуры, прибрежного рыболовства, перерабатывающего производства или обсуживающей инфраструктуры, уплаченные налоги должны будут возвращены по близкой к схеме возмещения экспортного НДС. В случае если кто-то все-таки решит окончательно уйти из рыбного бизнеса, то полученные государством средства вполне можно направить на все тот же выкуп судов или исследование нетрадиционных объектов и районов промысла.
В этом случае механизм оборота долей может стать чем-то вроде "водораздела", который приведет не только к консолидации, но и, что не менее важно, к специализации компании на определенных видах деятельности.