Страхование ответственности медучреждений: обязательное или добровольное?
Тема введения в России новых видов обязательного страхования является, во многом, определяющей для развития национального рынка страховых услуг и взаимоотношений между страховщиками, страхователями и государством. Один из таких предполагаемых новых видов, пока внесенный как предложение для обсуждения – это обязательное страхование ответственности медицинских организаций. В этой теме есть немало юридических тонкостей, которые следует учитывать в рамках данной законодательной инициативы. О них нам рассказывает адвокат Clyde&Со (СIS) LLP Полина Кондратюк.
Впервые проект Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» был представлен Минздравом еще в сентябре 2010 г. Целью закона является защита прав пациентов на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при получении медицинской помощи.
В настоящее время позиция Министерства здравоохранения России сводится к тому, что страхование на случай медицинских ошибок должно быть обязательным и всеобщим, при этом пострадавший пациент должен получать возмещение независимо от того, подтверждена ли вина конкретного врача и был ли у медучреждения полис страхования ответственности.
Концепция компенсации ущерба без доказательства вины причинителя вреда (при обязательном страховании ответственности врача, являющегося условием допуска к медицинской практике) успешно применяется в ряде западных стран. В России, в отличие от этих стран, субъектом права выступает не врач, а медицинское учреждение. С одной стороны, это действительно делает невозможным заставить врача возмещать вред вследствие его виновных действий. С другой, сама реализация системы обязательного страхования в таких условиях становится достаточно затруднительной.
Предполагается, что по закону будет оплачиваться ущерб от любой медицинской ошибки, включая халатность и некомпетентность медработников, отсутствие в медучреждении оборудования, ненаправление пациента в другое медучреждение и пр. Это излишне расширяет страховое покрытие, а значит, заставит медучреждения платить завышенные страховые тарифы, которые скажутся на повышении стоимости медицинских услуг.
Как известно, качество оказываемой медицинской помощи в России остается недостаточным. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, только за последние 5 лет число обоснованных жалоб и обращений пациентов в медицинские учреждения за компенсацией возросло более чем в 20 раз. Этот вал растущих затрат предлагается переложить на страховщиков, но в действительности же это скажется и на карманах пациентов и государства.
При этом следует помнить, что начиная с 2016 года Минздрав планирует начать обязательную аккредитацию врачей на допуск к определенным видам медицинской деятельности. Насколько целесообразно выстраивать систему страхования ответственности, которая будет реально отстраиваться не один год, если все равно регулирование допуска врачей к работе изменится? Ведь аккредитованный врач сможет приобретать полис страхования своей ответственности без создания сложных единых регулирующих и компенсационных структур на уровне страны.
В законопроекте нет четкой проработки вопросов проведения медицинской экспертизы, а также создания профессионального объединения страховщиков или наделения действующего объединения страховщиков ответственности новыми полномочиями для организации выплат пациентам (в том числе по случаям, когда медучреждение не исполнило своей обязанности по страхованию ответственности). Не понятен статус «Комиссий по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи». Не соответствует законодательству и принятой практике страховой деятельности предложенный порядок формирования резервов по итогам первого года деятельности страховщика по данному виду страхования. И уж совсем абсурдным представляется предложение передать в ГК «Агентство по страхованию вкладов», не имеющее отношения ни к страховому, ни к медицинскому рынку, функцию осуществления страхования на случай отзыва лицензии у страховой организации.
Также не соответствующими действующему законодательству представляются предложения ввести в законе дополнительные требования к страховым организациям, претендующим на осуществление данного вида обязательного страхования, в части уставного капитала, долей иностранных инвесторов и аккредитации в органе исполнительной власти в сфере здравоохранения. Кроме того, представляются взаимно противоречивыми требования к наличию опыта работы по медицинскому страхованию и лицензии на страхование ответственности за качество продукции (работ, услуг). Во-первых, это отсекает от данного вида деятельности специализированные медицинские организации, работающие по ОМС и ДМС, что в корне неверно, так как они более чем кто-либо обладают необходимым уровнем профессиональной компетенции в данном виде деятельности. Во-вторых, это возвращает нас к дискуссии о том, к какому подвиду страхования ответственности относится страхование ответственности медиков – к страхованию ответственности за качество продукции (работ, услуг) или к страхованию ответственности за причинение вреда?
Гражданский кодекс РФ содержит регулирование только двух видов ответственности: ответственности за причинение вреда (ст. 931), и договорной ответственности (ст. 932). К сожалению, в российском законодательстве отсутствует понятие «профессиональная ответственность» и, на наш взгляд, этого понятия сильно не хватает для применения к ответственности профессионалов: врачей, адвокатов, нотариусов, и др. Существует также проблема отсутствия реальной статистической базы и обоснования страховых тарифов. Число доведенных до суда претензий в отношении медицинских организаций, хотя и устойчиво растет в последние годы, но остается незначительным, несмотря на постоянно появляющиеся в СМИ сообщения о трагических последствиях врачебных ошибок. Число договоров добровольного страхования ответственности медучреждений также невелико, страховщики не стремятся активно продвигать подобные услуги в силу высокого риска и неопределенности правового регулирования в сфере врачебных ошибок. И по действующей практике, халатность и небрежность при выполнении профессиональных действий медицинского персонала является стандартным исключением из договоров добровольного страхования (этот же принцип отражен и в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
Таким образом, обсуждаемый в настоящее время законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами», требует существенной доработки с привлечением экспертов от всех заинтересованных сторон – страховщиков, врачей, юристов. Тем не менее, в том или ином виде введение страхования ответственности медицинских учреждений в России необходимо, поскольку это могло бы способствовать достижению большей степени защищенности интересов врачей и пациентов, созданию в России цивилизованных страховых механизмов защиты их прав и развитию рынка медицинских услуг, в целом. >РосФинКом
Впервые проект Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами» был представлен Минздравом еще в сентябре 2010 г. Целью закона является защита прав пациентов на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью при получении медицинской помощи.
В настоящее время позиция Министерства здравоохранения России сводится к тому, что страхование на случай медицинских ошибок должно быть обязательным и всеобщим, при этом пострадавший пациент должен получать возмещение независимо от того, подтверждена ли вина конкретного врача и был ли у медучреждения полис страхования ответственности.
Концепция компенсации ущерба без доказательства вины причинителя вреда (при обязательном страховании ответственности врача, являющегося условием допуска к медицинской практике) успешно применяется в ряде западных стран. В России, в отличие от этих стран, субъектом права выступает не врач, а медицинское учреждение. С одной стороны, это действительно делает невозможным заставить врача возмещать вред вследствие его виновных действий. С другой, сама реализация системы обязательного страхования в таких условиях становится достаточно затруднительной.
Предполагается, что по закону будет оплачиваться ущерб от любой медицинской ошибки, включая халатность и некомпетентность медработников, отсутствие в медучреждении оборудования, ненаправление пациента в другое медучреждение и пр. Это излишне расширяет страховое покрытие, а значит, заставит медучреждения платить завышенные страховые тарифы, которые скажутся на повышении стоимости медицинских услуг.
Как известно, качество оказываемой медицинской помощи в России остается недостаточным. По данным Федерального фонда обязательного медицинского страхования, только за последние 5 лет число обоснованных жалоб и обращений пациентов в медицинские учреждения за компенсацией возросло более чем в 20 раз. Этот вал растущих затрат предлагается переложить на страховщиков, но в действительности же это скажется и на карманах пациентов и государства.
При этом следует помнить, что начиная с 2016 года Минздрав планирует начать обязательную аккредитацию врачей на допуск к определенным видам медицинской деятельности. Насколько целесообразно выстраивать систему страхования ответственности, которая будет реально отстраиваться не один год, если все равно регулирование допуска врачей к работе изменится? Ведь аккредитованный врач сможет приобретать полис страхования своей ответственности без создания сложных единых регулирующих и компенсационных структур на уровне страны.
В законопроекте нет четкой проработки вопросов проведения медицинской экспертизы, а также создания профессионального объединения страховщиков или наделения действующего объединения страховщиков ответственности новыми полномочиями для организации выплат пациентам (в том числе по случаям, когда медучреждение не исполнило своей обязанности по страхованию ответственности). Не понятен статус «Комиссий по расследованию страховых случаев при оказании медицинской помощи». Не соответствует законодательству и принятой практике страховой деятельности предложенный порядок формирования резервов по итогам первого года деятельности страховщика по данному виду страхования. И уж совсем абсурдным представляется предложение передать в ГК «Агентство по страхованию вкладов», не имеющее отношения ни к страховому, ни к медицинскому рынку, функцию осуществления страхования на случай отзыва лицензии у страховой организации.
Также не соответствующими действующему законодательству представляются предложения ввести в законе дополнительные требования к страховым организациям, претендующим на осуществление данного вида обязательного страхования, в части уставного капитала, долей иностранных инвесторов и аккредитации в органе исполнительной власти в сфере здравоохранения. Кроме того, представляются взаимно противоречивыми требования к наличию опыта работы по медицинскому страхованию и лицензии на страхование ответственности за качество продукции (работ, услуг). Во-первых, это отсекает от данного вида деятельности специализированные медицинские организации, работающие по ОМС и ДМС, что в корне неверно, так как они более чем кто-либо обладают необходимым уровнем профессиональной компетенции в данном виде деятельности. Во-вторых, это возвращает нас к дискуссии о том, к какому подвиду страхования ответственности относится страхование ответственности медиков – к страхованию ответственности за качество продукции (работ, услуг) или к страхованию ответственности за причинение вреда?
Гражданский кодекс РФ содержит регулирование только двух видов ответственности: ответственности за причинение вреда (ст. 931), и договорной ответственности (ст. 932). К сожалению, в российском законодательстве отсутствует понятие «профессиональная ответственность» и, на наш взгляд, этого понятия сильно не хватает для применения к ответственности профессионалов: врачей, адвокатов, нотариусов, и др. Существует также проблема отсутствия реальной статистической базы и обоснования страховых тарифов. Число доведенных до суда претензий в отношении медицинских организаций, хотя и устойчиво растет в последние годы, но остается незначительным, несмотря на постоянно появляющиеся в СМИ сообщения о трагических последствиях врачебных ошибок. Число договоров добровольного страхования ответственности медучреждений также невелико, страховщики не стремятся активно продвигать подобные услуги в силу высокого риска и неопределенности правового регулирования в сфере врачебных ошибок. И по действующей практике, халатность и небрежность при выполнении профессиональных действий медицинского персонала является стандартным исключением из договоров добровольного страхования (этот же принцип отражен и в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
Таким образом, обсуждаемый в настоящее время законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности медицинских организаций перед пациентами», требует существенной доработки с привлечением экспертов от всех заинтересованных сторон – страховщиков, врачей, юристов. Тем не менее, в том или ином виде введение страхования ответственности медицинских учреждений в России необходимо, поскольку это могло бы способствовать достижению большей степени защищенности интересов врачей и пациентов, созданию в России цивилизованных страховых механизмов защиты их прав и развитию рынка медицинских услуг, в целом. >РосФинКом
Ещё новости по теме:
07:00