Суд ЕС подержал экологов в пестицидном деле

Суд Европейского Союза аннулировал решение Комиссии, отклонившей запрос двух природоохранных организаций, которые обратились с просьбой о пересмотре двух внутриевропейских нормативных актов, касающихся пестицидов. В данном иске речь идет о пестицидах, отличающихся наиболее высокими регистрируемыми уровнями остаточных количеств в ряде продуктов питания и кормов.

Решение Генерального Суда от 14 июня поставило на повестку дня вопрос, а не слишком ли узко понимаются положения законов, обязывающих институты ЕС защищать права граждан на участие в принятии решений по экологически значимым проблемам?

Истцами по делу выступили немецкий экологический фонд Stichting Natuur en Milieu и Европейская сеть действия по вопросам пестицидов - группа, которая организует кампании против использования химических средств защиты растений. Они остались довольны принятым решением. Руководитель европейской сети Франкос Веллеретте заявил, что комиссия должна согласиться с этим решением, а не подавать аппеляцию в Суд ЕС, пишет www.agroxxi.ru.

Джереми Уэйтс из Европейского экологического бюро (EEB) в Брюсселе заявил, что власти "подтвердили наличие давних проблем неправительственных организаций, которые не могут получить достаточно полномочий для того, чтобы институты ЕС считались с их мнением". Две неправительственные организации, занимающиеся вопросами экологии, обратились в Комиссию с просьбой о пересмотре правил обращения с этими пестицидами на основании положений Орхусской конвенции.

Принятая ООН Орхусская конвенция обязывает институты ЕС предоставлять гражданам открытый доступ к информации, касающейся охраны природы, и гарантирует им право на защиту окружающей среды от загрязнения. Данная конвенция была принята для поддержания основных международных положений, касающихся охраны окружающей среды, она гарантирует возможность общественного контроля за соблюдением принятых стандартов. Конвенция была ратифицирована в ЕС в феврале 2005 г.

Орхусская конвенция обязывает предоставить всем гражданам возможность (посредством административных или судебных процедур) оспаривания "действия и бездействия" со стороны органов государственного управления в случае нарушения ими природоохранного законодательства.

Орхусская конвенция в ЕС трактуется довольно узко. Она позволяет определенным неправительственным организациям подавать запросы в учреждения ЕС и требовать пересмотра предпринятых мер, но не дает прав на, так называемые, административные действия, реализуемые в интересах физических лиц.

Судом установлено, что в ЕС положения Орхусской конвенции реализуются не в полной мере, из-за слишком строгого ограничения характера запросов, которые могут быть поданы властям. В то же время в самой конвенции нет таких ограничений. Вследствие этого ограничивается круг вопросов, которые могут быть открыты по запросу общественных организаций.

Суд пришел к выводу, что правильная интерпретация конвенции не должна ограничиваться лишь сферой отдельных личностей, так как подобный подход сделает неправомочными большинство действующих нормативных актов, касающихся охраны окружающей среды. Суд не считает, что "законы" должны быть истолкованы таким образом, чтобы все они замыкались на государственной власти, отвергая возможность принятия ответных мер в оговоренном законодательством порядке.

Но существует категория нормативных актов, которые противоречат этому принципу. Сюда относятся и законодательные акты, издаваемые в рамках полномочий Комиссии, а значит и правила обращения с пестицидами, рассматриваемые в рамках дела. Подобные правила могут приниматься Комиссией в обход обычной законодательной процедуры, а, следовательно, к их правомочности следует относиться скептически, и считать их результатом технократического законотворчества.