Российский рынок водки в 2004 году
ОБЩИЙ ОБЗОР РЫНКА
В прошедшем году российский рынок водки развивался в рамках уже обозначившихся ранее тенденций. В первую очередь, это относится к сокращению общего потребления водки в стране: в 2004 году россияне выпили 2,65–2,70 млрд литров этого крепкого алкогольного напитка, что примерно на 1,5% меньше, чем в 2003-м. При этом сохранилась положительная динамика емкости рынка в стоимостном выражении: прирост составил 3–4%. Как видно, на тренд потребления практически никак не повлияло 18%-ное повышение ставки акциза в самом начале прошлого года, и рынок развивался так же, как и раньше. Скорее всего, подобные законодательные меры в большей степени осложняют жизнь легальным производителям, а не ограничивают потребление водки и/или борются с подпольным рынком.
Вообще, тема борьбы с нелегальным производством и оборотом алкогольной продукции является одной из основных как для производителей и организаций рознично-оптового звена, так и для властных структур. И здесь следует признать, что такой акцент совершенно закономерен, поскольку, пожалуй, не найдется другого рынка в FMCG-отрасли, где масштабы деятельности теневых игроков были бы столь же впечатляющи. Рынок нелегальной продукции составляет порядка 45% от общего объема потребления водки в стране, и следует признать, что пока действия государства по борьбе с этим явлением не приносят существенных результатов. Справедливости ради следует сказать, что регулировать рынок, не затронув интересы легальных участников, довольно сложно. Так, например, в Санкт-Петербурге предложение о необходимости повышения стоимости лицензии в 50 раз (до 50 тысяч рублей) вызвало отрицательную реакцию мелкорозничных предприятий, для которых такие затраты более чем существенны. Другой пример – практика изменения региональных законов и положений под местных производителей, которые не столько регулируют рынок, сколько искусственно завышают барьеры входа на локальный рынок, о чем более подробно будет рассказано в разделе "Основные игроки".
Продолжается структурное изменение рынка водки, где на протяжении последних лет наблюдается смещение спроса в сторону более дорогой продукции. Говорить о существенном росте премиальной категории, которую в основном составляют марки "Белое золото" (ТПГ "Кристалл"), "Русский стандарт" (Roust Inc.), Absolut (V&S Vin & Spirit AB, Швеция), Finlandia (Brown-Forman Corporation, США), пока преждевременно, поскольку макроэкономическая ситуация в стране к тому не располагает. А вот так называемый субпремиальный сегмент, куда входят марки Nemiroff (Украинская водочная компания Nemiroff), "Флагман – Ночной десант" (Российская винно-водочная компания – РВВК) и некоторые другие, демонстрирует довольно устойчивый рост.
Положительная динамика характерна и для наиболее емкого среднего ценового сегмента, основными марками которого являются "Гжелка" (ТПГ "Кристалл"), "Флагман" с синей этикеткой (РВВК), "Русский размер" ("Веда").
Водка низкой ценовой категории пользуется все меньшим спросом, хотя ее популярность еще весьма высока, поскольку для значительной массы россиян цена по-прежнему является фактически единственным критерием выбора продукта.
Скорее всего, такой сценарий развития рынка водки сохранится в будущем, и, судя по всему, такого же мнения придерживаются компании-производители. По крайней мере, если судить по динамике ассортимента, именно в среднеценовом и субпремиальном сегментах отмечен наибольший прирост числа марок (табл. 1).
Таблица 1. изменение количества марок водки разных ценовых сегментов в 2003–2004 годах* (сноска) Ценовые сегментыЦеновые диапазоны,
$/0,5 лЧисло марок I полугодие 2003I полугодие 2004 Низкийменее 320171687 Средний3–4568677 Субпремиальный4–8109172 Премиумболее 883112 Итого27772648
*Здесь и далее: данные аудита розничной торговли в 18 крупных городах России, в т.ч. в Москве и Санкт-Петербурге, за 2003–2004 годы.
За исключением ценовой дифференциации, рынок водки является достаточно "однородным" – здесь нет такой разветвленной сегментации, как, например, на рынке вина. Пожалуй, можно еще отметить деление водки по вкусам. Распределение продаж показывает, что львиная доля продаваемой продукции относится к классическому сегменту ("без вкуса") – по результатам первого полугодия 2004 года на него приходилось 94,2% общего объема продаж в стоимостном выражении. Некоторое снижение этого показателя – на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом 2003 года – не позволяет все-таки делать однозначные выводы о положительной динамике доли вкусовых водок (табл. 2). Наибольшей популярностью среди вкусовых водок пользуются лимонная, смородиновая и медовая.
Таблица 2. Изменение доли водки различных вкусов в общем объеме продаж ВкусыДоли по стоимости, % I полугодие 2003I полугодие 2004 Классическая95,094,2 Лимонная1,21,2 Смородиновая0,80,9 Медовая0,70,8 Клюквенная0,60,6 Другие0,72,1 Итого100,0100,0
Строя предположения о развитии рынка в ближайшем будущем, прежде всего следует сказать о двух событиях, которые ожидаются в текущем году. Во-первых, намеченное акционирование и дальнейшая приватизация ФГУП "Росспиртпром". Сложно представить (хотя и нельзя исключать), что найдется инвестор, который пожелает выкупить у государства всю компанию – все-таки предприятие объединяет около 200 заводов по производству спирта и ликероводочной продукции и к тому же обременено значительными долгами. В то же время в состав ФГУП входят и весьма привлекательные для инвестирования активы: московский завод "Кристалл", самарский комбинат "Родник" и другие. Это событие, безусловно, может привести к перераспределению сил на водочном рынке. Во-вторых, МАП планирует активно противодействовать сложившейся практике продвижения водочных брэндов на телевидении под видом рекламы других продуктовых категорий, чаще всего – безалкогольных и слабоалкогольных напитков. В остальном развитие рынка продолжится в том же направлении, что и в 2004 году: сокращение общего потребления водки, рост доли среднего и высокого ценовых сегментов.
ОСНОВНЫЕ ИГРОКИ
Анализируя развитие различных рынков продуктов питания и напитков, можно сделать вывод о том, что в определенный момент на них начинает происходить повышение уровня концентрации, т.е. проявляется тенденция сосредоточения продаж в руках крупных игроков за счет небольших предприятий. Обычно этот процесс происходит путем региональной экспансии крупных игроков, которые увеличивают свою долю за счет вытеснения мелких и средних производителей с их "родных" регионов сбыта, и/или путем следования теми же крупными компаниями за изменяющейся рыночной конъюнктурой, подразумевающей брэндирование продукции, позиционирование в растущих сегментах и т.п.
Таким образом, логично предположить, что и на российском рынке водки также должен происходить процесс повышения уровня концентрации. Этот рынок уже не растет, и следовательно, нет возможности развития за счет увеличения интереса потребителей к самой категории или увеличения целевой аудитории. Наблюдается активное смещение спроса в сторону более дорогой водки. Ряд производителей в рамках стратегии своего развития успешно проникает на рынки других регионов. И в то же время результаты исследований не позволяют говорить о начавшейся концентрации рынка (табл. 3).
Таблица 3. Уровень концентрации основных игроков Рейтинг*Доли по стоимости, % I полугодие 2003I полугодие 2004 Первые 10 компаний56,452,6 Первые 20 компаний71,971,4
*Первые 10/20 компаний были отобраны по показателю доли в общем объеме продаж в стоимостном выражении в каждый из указанных периодов.
В чем причина такого положения дел? Можно с определенной долей уверенности говорить о том, что наибольший сдерживающий эффект дает политика защиты локальных производителей через всякого рода законодательные акты, которые существенно сужают возможности для входа на рынок какого-либо региона даже крупным игрокам. Таким образом, местные ЛВЗ получают защиту от необходимости конкурировать с раскрученными национальными брэндами. Со стороны это выглядит так, как будто водочный рынок России включает в себя рынки нескольких независимых государств, которые активно используют инструменты из области внешнеэкономической деятельности: квотирование ввоза, местные сборы на "импорт" и т.п. Встречается и более мягкий, но тем не менее также дискриминирующий вариант: разрешается ввоз только дорогой водки, которая не будет конкурировать с более дешевыми марками местного производства. Еще один способ влияния на рынок – через розницу путем ограничения уровня представленности "неместной" продукции в торговых точках. Безусловно, все эти меры никак не способствуют развитию компаний, решивших расширить географию своей деятельности.
В первом полугодии прошедшего года, по сравнению с ситуацией в первом полугодии 2003-го, в рейтинге крупнейших компаний-производителей произошли заметные изменения: улучшили свои позиции "Веда" и "ОСТ-Алко", появилось три новых игрока – ТПГ "Кристалл", занявшая сразу 2-е место, ГК "Виноградов", вошедшая в рейтинг с 8-й позиции, и следующая за ней ГК "Русский алкоголь" (табл. 4). Здесь следует особо подчеркнуть, что ТПГ "Кристалл" вышла в группу лидеров, выкупив марки, ранее принадлежавшие московскому заводу "Кристалл", в частности "Белое золото", "Гжелку" и "Черный кристалл", а ГК "Русский алкоголь" была образована на базе ЛВЗ "Топаз" (Московская область). Лидерство же по итогам первого полугодия 2004 года сохранил МЗ "Кристалл".
Таблица 4. Рейтинг ведущих игроков по доле в общем объеме продаж в стоимостном выражении КомпанииПозиции в Рейтинге I полугодие 2003I полугодие 2004 МЗ "Кристалл"11 ТПГ "Кристалл"–2 "Веда"43 РВВК34 "Ливиз"25 "ОСТ-АЛКО"96 "Татспиртпром"77 ГК "Виноградов"128 ГК "Русский алкоголь"–9 "Исток"510
Поскольку рынок водки, как известно, очень сильно дифференцирован по цене, большой интерес представляет рейтинг компаний и марок внутри ценовых сегментов (табл. 5). В сегменте "премиум" уже долгое время безоговорочным лидером является группа компаний Roust Inc. с маркой "Русский стандарт". Похоже, в ближайшее время такое положение сохранится без изменений. Из других участников премиального сегмента можно выделить московские компании: ТПГ "Кристалл" (ТМ "Белое золото") и ТД "Времена года" (ТМ "Юрий Долгорукий", "Чайковский"), а также западные – V&S Vin & Spirit AB (Швеция, ТМ Absolut) и Brown-Forman Corporation (США, ТМ Finlandia). Эти компании занимают примерно одинаковые доли (5–8%), и их позиции также достаточно устойчивы.
В высоком ценовом сегменте лидируют две компании: Nemiroff с одноименным водочным брэндом и РВВК с марками "Флагман – Ночной десант" и "Флагман – Высший состав". Суммарная рыночная доля этих компаний в стоимостном выражении в рассматриваемом сегменте в первом полугодии 2004 года превышала 50%. Интересно, что еще два года назад лидерство с РВВК делил МЗ "Кристалл", а после продажи его марки "Черный кристалл", в лидирующей группе на смену заводу пришла ТПГ "Кристалл", ставшая новым владельцем брэнда. Однако уже в 2004 году позиции марки сильно ухудшились. В настоящий момент ТПГ "Кристалл" существенно отстает от Nemiroff и РВВК и занимает третье место в рейтинге.
Нельзя не отметить и ПО "Урожай" (Московская область), чья марка "Парламент" наряду с Nemiroff в течение рассматриваемого периода была одной из наиболее быстрорастущих не только в сегменте, но и вообще на водочном рынке России.
в среднем ценовом сегменте даже после продажи крупнейшего водочного брэнда "Гжелка" МЗ "Кристалл" сохраняет лидерство. Впрочем, определенные выводы были сделаны – теперь в ассортиментном портфеле компании уже есть несколько достаточно крупных марок. Сегодняшний владелец "Гжелки" – ТПГ "Кристалл" – удерживает второе место, других крупных марок в этом сегменте у компании пока нет.
"Ливиз", "Веда" и РВВК, по состоянию на первое полугодие 2004 года, занимали 9–10% сегмента. Эти компании демонстрируют разный подход к ассортименту. "Ливиз" управляет портфелем из большого количества средних и небольших марок: если строить рейтинг по маркам, то ни одна из них не войдет в десятку крупнейших. "Веда" представлена в среднем ценовом сегменте небольшим количеством марок, но их удельный вес гораздо более значителен: особенно среди них выделяются марки "Русский размер", "Вальс Бостон" и "Матрица". А РВВК вообще делает ставку на один брэнд – "Флагман". Интересно, что доли названных компаний в среднем ценовом сегменте при этом, как уже отмечалось, практически одинаковы.
Анализируя развитие среднего ценового сегмента, также нельзя не сказать о том, что в течение исследуемого периода в этой ценовой категории развернулось активное "строительство брэндов". В связи с этим заметно выросло число марок в сегменте, а с ним – и уровень конкуренции. Безусловным лидером по темпам роста стала марка "Путинка" ("ВИНЭКСИМ"), которая к концу 2004 года вошла в число марок-лидеров всего российского рынка водки. Кроме того, можно отметить и ряд других успешных проектов в среднем ценовом сегменте, например ТМ "Зеленая марка" группы компаний "Русский алкоголь", ТМ "Кольчуга" (ЛВЗ "Русский рецепт"), ТМ "Русский ГарантЪ Качества" карельского ЛВЗ "Аалто", "Тульская линейка" (ЛВЗ "Русский рецепт"), ТМ "Ять" одноименной компании.** ( 2)
Говорить о рейтинге компаний и марок в низком ценовом сегменте можно лишь достаточно условно, поскольку ситуация тут постоянно меняется. Большинство представленных здесь компаний относятся к так называемым региональным игрокам, и лишь немногие осуществляют активную деятельность в нескольких регионах страны: это "Веда", "Виноградов", "Галакта", "Исток", "Русский алкоголь" и ряд других. "Русский алкоголь", кстати, по состоянию на первое полугодие 2004 года, является лидером этой ценовой категории. Другие две компании из лидирующей тройки – "Башспирт" и "Татспиртпром" – пока больше сконцентрированы на работе в своих регионах.
Таблица 5. Рейтинг ведущих производителей и их марок по доле в объеме продаж по ценовым сегментам в стоимостном выражении Ценовые сегментыПозиции в рейтингеНаименования компаний (марок) Премиум
(от 8 $/0,5 л)1Roust Inc. ("Русский Стандарт") 2ТПГ "Кристалл" ("Белое Золото") 3ТД "Времена Года" ("Юрий Долгорукий", "Окно в Европу") 4V&S Vin & Spirit AB (Absolut) Субпремиальный
(4–8 $/0,5 л)1Nemiroff (Nemiroff) 2РВВК ("Флагман – Ночной Десант", "Семь Футов") 3ТПГ "Кристалл" ("Черный Кристалл", "Русский Бриллиант") 4ПО "Урожай" ("Парламент") Средний
(3–4 $/0,5 л)1МЗ "Кристалл" ("Старая Москва", "Праздничная", "Посольская 40%") 2ТПГ "Кристалл" ("Гжелка") 3"Ливиз" ("Дипломат", "Санкт-Петербург", "Охта") 4"Веда" ("Русский Размер", "Вальс Бостон", "Матрица") 5РВВК ("Флагман") Низкий
(до 3 $/0,5 л)1ГК "Русский алкоголь" ("Голубой топаз", "Гербовая") 2"Башспирт" ("Белебеевская", "Сталковская") 3"Татспиртпром" ("Казанская", "Чистопольская")
*В настоящей статье принадлежность марок компаниям приведена по состоянию на начало 2004 года. Например, марка "Гжелка" отнесена к ТПГ "Кристалл", хотя в настоящее время идут разбирательства по поводу ее принадлежности.
**Марки приведены в алфавитном порядке.
В прошедшем году российский рынок водки развивался в рамках уже обозначившихся ранее тенденций. В первую очередь, это относится к сокращению общего потребления водки в стране: в 2004 году россияне выпили 2,65–2,70 млрд литров этого крепкого алкогольного напитка, что примерно на 1,5% меньше, чем в 2003-м. При этом сохранилась положительная динамика емкости рынка в стоимостном выражении: прирост составил 3–4%. Как видно, на тренд потребления практически никак не повлияло 18%-ное повышение ставки акциза в самом начале прошлого года, и рынок развивался так же, как и раньше. Скорее всего, подобные законодательные меры в большей степени осложняют жизнь легальным производителям, а не ограничивают потребление водки и/или борются с подпольным рынком.
Вообще, тема борьбы с нелегальным производством и оборотом алкогольной продукции является одной из основных как для производителей и организаций рознично-оптового звена, так и для властных структур. И здесь следует признать, что такой акцент совершенно закономерен, поскольку, пожалуй, не найдется другого рынка в FMCG-отрасли, где масштабы деятельности теневых игроков были бы столь же впечатляющи. Рынок нелегальной продукции составляет порядка 45% от общего объема потребления водки в стране, и следует признать, что пока действия государства по борьбе с этим явлением не приносят существенных результатов. Справедливости ради следует сказать, что регулировать рынок, не затронув интересы легальных участников, довольно сложно. Так, например, в Санкт-Петербурге предложение о необходимости повышения стоимости лицензии в 50 раз (до 50 тысяч рублей) вызвало отрицательную реакцию мелкорозничных предприятий, для которых такие затраты более чем существенны. Другой пример – практика изменения региональных законов и положений под местных производителей, которые не столько регулируют рынок, сколько искусственно завышают барьеры входа на локальный рынок, о чем более подробно будет рассказано в разделе "Основные игроки".
Продолжается структурное изменение рынка водки, где на протяжении последних лет наблюдается смещение спроса в сторону более дорогой продукции. Говорить о существенном росте премиальной категории, которую в основном составляют марки "Белое золото" (ТПГ "Кристалл"), "Русский стандарт" (Roust Inc.), Absolut (V&S Vin & Spirit AB, Швеция), Finlandia (Brown-Forman Corporation, США), пока преждевременно, поскольку макроэкономическая ситуация в стране к тому не располагает. А вот так называемый субпремиальный сегмент, куда входят марки Nemiroff (Украинская водочная компания Nemiroff), "Флагман – Ночной десант" (Российская винно-водочная компания – РВВК) и некоторые другие, демонстрирует довольно устойчивый рост.
Положительная динамика характерна и для наиболее емкого среднего ценового сегмента, основными марками которого являются "Гжелка" (ТПГ "Кристалл"), "Флагман" с синей этикеткой (РВВК), "Русский размер" ("Веда").
Водка низкой ценовой категории пользуется все меньшим спросом, хотя ее популярность еще весьма высока, поскольку для значительной массы россиян цена по-прежнему является фактически единственным критерием выбора продукта.
Скорее всего, такой сценарий развития рынка водки сохранится в будущем, и, судя по всему, такого же мнения придерживаются компании-производители. По крайней мере, если судить по динамике ассортимента, именно в среднеценовом и субпремиальном сегментах отмечен наибольший прирост числа марок (табл. 1).
Таблица 1. изменение количества марок водки разных ценовых сегментов в 2003–2004 годах* (сноска) Ценовые сегментыЦеновые диапазоны,
$/0,5 лЧисло марок I полугодие 2003I полугодие 2004 Низкийменее 320171687 Средний3–4568677 Субпремиальный4–8109172 Премиумболее 883112 Итого27772648
*Здесь и далее: данные аудита розничной торговли в 18 крупных городах России, в т.ч. в Москве и Санкт-Петербурге, за 2003–2004 годы.
За исключением ценовой дифференциации, рынок водки является достаточно "однородным" – здесь нет такой разветвленной сегментации, как, например, на рынке вина. Пожалуй, можно еще отметить деление водки по вкусам. Распределение продаж показывает, что львиная доля продаваемой продукции относится к классическому сегменту ("без вкуса") – по результатам первого полугодия 2004 года на него приходилось 94,2% общего объема продаж в стоимостном выражении. Некоторое снижение этого показателя – на 0,8% по сравнению с аналогичным периодом 2003 года – не позволяет все-таки делать однозначные выводы о положительной динамике доли вкусовых водок (табл. 2). Наибольшей популярностью среди вкусовых водок пользуются лимонная, смородиновая и медовая.
Таблица 2. Изменение доли водки различных вкусов в общем объеме продаж ВкусыДоли по стоимости, % I полугодие 2003I полугодие 2004 Классическая95,094,2 Лимонная1,21,2 Смородиновая0,80,9 Медовая0,70,8 Клюквенная0,60,6 Другие0,72,1 Итого100,0100,0
Строя предположения о развитии рынка в ближайшем будущем, прежде всего следует сказать о двух событиях, которые ожидаются в текущем году. Во-первых, намеченное акционирование и дальнейшая приватизация ФГУП "Росспиртпром". Сложно представить (хотя и нельзя исключать), что найдется инвестор, который пожелает выкупить у государства всю компанию – все-таки предприятие объединяет около 200 заводов по производству спирта и ликероводочной продукции и к тому же обременено значительными долгами. В то же время в состав ФГУП входят и весьма привлекательные для инвестирования активы: московский завод "Кристалл", самарский комбинат "Родник" и другие. Это событие, безусловно, может привести к перераспределению сил на водочном рынке. Во-вторых, МАП планирует активно противодействовать сложившейся практике продвижения водочных брэндов на телевидении под видом рекламы других продуктовых категорий, чаще всего – безалкогольных и слабоалкогольных напитков. В остальном развитие рынка продолжится в том же направлении, что и в 2004 году: сокращение общего потребления водки, рост доли среднего и высокого ценовых сегментов.
ОСНОВНЫЕ ИГРОКИ
Анализируя развитие различных рынков продуктов питания и напитков, можно сделать вывод о том, что в определенный момент на них начинает происходить повышение уровня концентрации, т.е. проявляется тенденция сосредоточения продаж в руках крупных игроков за счет небольших предприятий. Обычно этот процесс происходит путем региональной экспансии крупных игроков, которые увеличивают свою долю за счет вытеснения мелких и средних производителей с их "родных" регионов сбыта, и/или путем следования теми же крупными компаниями за изменяющейся рыночной конъюнктурой, подразумевающей брэндирование продукции, позиционирование в растущих сегментах и т.п.
Таким образом, логично предположить, что и на российском рынке водки также должен происходить процесс повышения уровня концентрации. Этот рынок уже не растет, и следовательно, нет возможности развития за счет увеличения интереса потребителей к самой категории или увеличения целевой аудитории. Наблюдается активное смещение спроса в сторону более дорогой водки. Ряд производителей в рамках стратегии своего развития успешно проникает на рынки других регионов. И в то же время результаты исследований не позволяют говорить о начавшейся концентрации рынка (табл. 3).
Таблица 3. Уровень концентрации основных игроков Рейтинг*Доли по стоимости, % I полугодие 2003I полугодие 2004 Первые 10 компаний56,452,6 Первые 20 компаний71,971,4
*Первые 10/20 компаний были отобраны по показателю доли в общем объеме продаж в стоимостном выражении в каждый из указанных периодов.
В чем причина такого положения дел? Можно с определенной долей уверенности говорить о том, что наибольший сдерживающий эффект дает политика защиты локальных производителей через всякого рода законодательные акты, которые существенно сужают возможности для входа на рынок какого-либо региона даже крупным игрокам. Таким образом, местные ЛВЗ получают защиту от необходимости конкурировать с раскрученными национальными брэндами. Со стороны это выглядит так, как будто водочный рынок России включает в себя рынки нескольких независимых государств, которые активно используют инструменты из области внешнеэкономической деятельности: квотирование ввоза, местные сборы на "импорт" и т.п. Встречается и более мягкий, но тем не менее также дискриминирующий вариант: разрешается ввоз только дорогой водки, которая не будет конкурировать с более дешевыми марками местного производства. Еще один способ влияния на рынок – через розницу путем ограничения уровня представленности "неместной" продукции в торговых точках. Безусловно, все эти меры никак не способствуют развитию компаний, решивших расширить географию своей деятельности.
В первом полугодии прошедшего года, по сравнению с ситуацией в первом полугодии 2003-го, в рейтинге крупнейших компаний-производителей произошли заметные изменения: улучшили свои позиции "Веда" и "ОСТ-Алко", появилось три новых игрока – ТПГ "Кристалл", занявшая сразу 2-е место, ГК "Виноградов", вошедшая в рейтинг с 8-й позиции, и следующая за ней ГК "Русский алкоголь" (табл. 4). Здесь следует особо подчеркнуть, что ТПГ "Кристалл" вышла в группу лидеров, выкупив марки, ранее принадлежавшие московскому заводу "Кристалл", в частности "Белое золото", "Гжелку" и "Черный кристалл", а ГК "Русский алкоголь" была образована на базе ЛВЗ "Топаз" (Московская область). Лидерство же по итогам первого полугодия 2004 года сохранил МЗ "Кристалл".
Таблица 4. Рейтинг ведущих игроков по доле в общем объеме продаж в стоимостном выражении КомпанииПозиции в Рейтинге I полугодие 2003I полугодие 2004 МЗ "Кристалл"11 ТПГ "Кристалл"–2 "Веда"43 РВВК34 "Ливиз"25 "ОСТ-АЛКО"96 "Татспиртпром"77 ГК "Виноградов"128 ГК "Русский алкоголь"–9 "Исток"510
Поскольку рынок водки, как известно, очень сильно дифференцирован по цене, большой интерес представляет рейтинг компаний и марок внутри ценовых сегментов (табл. 5). В сегменте "премиум" уже долгое время безоговорочным лидером является группа компаний Roust Inc. с маркой "Русский стандарт". Похоже, в ближайшее время такое положение сохранится без изменений. Из других участников премиального сегмента можно выделить московские компании: ТПГ "Кристалл" (ТМ "Белое золото") и ТД "Времена года" (ТМ "Юрий Долгорукий", "Чайковский"), а также западные – V&S Vin & Spirit AB (Швеция, ТМ Absolut) и Brown-Forman Corporation (США, ТМ Finlandia). Эти компании занимают примерно одинаковые доли (5–8%), и их позиции также достаточно устойчивы.
В высоком ценовом сегменте лидируют две компании: Nemiroff с одноименным водочным брэндом и РВВК с марками "Флагман – Ночной десант" и "Флагман – Высший состав". Суммарная рыночная доля этих компаний в стоимостном выражении в рассматриваемом сегменте в первом полугодии 2004 года превышала 50%. Интересно, что еще два года назад лидерство с РВВК делил МЗ "Кристалл", а после продажи его марки "Черный кристалл", в лидирующей группе на смену заводу пришла ТПГ "Кристалл", ставшая новым владельцем брэнда. Однако уже в 2004 году позиции марки сильно ухудшились. В настоящий момент ТПГ "Кристалл" существенно отстает от Nemiroff и РВВК и занимает третье место в рейтинге.
Нельзя не отметить и ПО "Урожай" (Московская область), чья марка "Парламент" наряду с Nemiroff в течение рассматриваемого периода была одной из наиболее быстрорастущих не только в сегменте, но и вообще на водочном рынке России.
в среднем ценовом сегменте даже после продажи крупнейшего водочного брэнда "Гжелка" МЗ "Кристалл" сохраняет лидерство. Впрочем, определенные выводы были сделаны – теперь в ассортиментном портфеле компании уже есть несколько достаточно крупных марок. Сегодняшний владелец "Гжелки" – ТПГ "Кристалл" – удерживает второе место, других крупных марок в этом сегменте у компании пока нет.
"Ливиз", "Веда" и РВВК, по состоянию на первое полугодие 2004 года, занимали 9–10% сегмента. Эти компании демонстрируют разный подход к ассортименту. "Ливиз" управляет портфелем из большого количества средних и небольших марок: если строить рейтинг по маркам, то ни одна из них не войдет в десятку крупнейших. "Веда" представлена в среднем ценовом сегменте небольшим количеством марок, но их удельный вес гораздо более значителен: особенно среди них выделяются марки "Русский размер", "Вальс Бостон" и "Матрица". А РВВК вообще делает ставку на один брэнд – "Флагман". Интересно, что доли названных компаний в среднем ценовом сегменте при этом, как уже отмечалось, практически одинаковы.
Анализируя развитие среднего ценового сегмента, также нельзя не сказать о том, что в течение исследуемого периода в этой ценовой категории развернулось активное "строительство брэндов". В связи с этим заметно выросло число марок в сегменте, а с ним – и уровень конкуренции. Безусловным лидером по темпам роста стала марка "Путинка" ("ВИНЭКСИМ"), которая к концу 2004 года вошла в число марок-лидеров всего российского рынка водки. Кроме того, можно отметить и ряд других успешных проектов в среднем ценовом сегменте, например ТМ "Зеленая марка" группы компаний "Русский алкоголь", ТМ "Кольчуга" (ЛВЗ "Русский рецепт"), ТМ "Русский ГарантЪ Качества" карельского ЛВЗ "Аалто", "Тульская линейка" (ЛВЗ "Русский рецепт"), ТМ "Ять" одноименной компании.** ( 2)
Говорить о рейтинге компаний и марок в низком ценовом сегменте можно лишь достаточно условно, поскольку ситуация тут постоянно меняется. Большинство представленных здесь компаний относятся к так называемым региональным игрокам, и лишь немногие осуществляют активную деятельность в нескольких регионах страны: это "Веда", "Виноградов", "Галакта", "Исток", "Русский алкоголь" и ряд других. "Русский алкоголь", кстати, по состоянию на первое полугодие 2004 года, является лидером этой ценовой категории. Другие две компании из лидирующей тройки – "Башспирт" и "Татспиртпром" – пока больше сконцентрированы на работе в своих регионах.
Таблица 5. Рейтинг ведущих производителей и их марок по доле в объеме продаж по ценовым сегментам в стоимостном выражении Ценовые сегментыПозиции в рейтингеНаименования компаний (марок) Премиум
(от 8 $/0,5 л)1Roust Inc. ("Русский Стандарт") 2ТПГ "Кристалл" ("Белое Золото") 3ТД "Времена Года" ("Юрий Долгорукий", "Окно в Европу") 4V&S Vin & Spirit AB (Absolut) Субпремиальный
(4–8 $/0,5 л)1Nemiroff (Nemiroff) 2РВВК ("Флагман – Ночной Десант", "Семь Футов") 3ТПГ "Кристалл" ("Черный Кристалл", "Русский Бриллиант") 4ПО "Урожай" ("Парламент") Средний
(3–4 $/0,5 л)1МЗ "Кристалл" ("Старая Москва", "Праздничная", "Посольская 40%") 2ТПГ "Кристалл" ("Гжелка") 3"Ливиз" ("Дипломат", "Санкт-Петербург", "Охта") 4"Веда" ("Русский Размер", "Вальс Бостон", "Матрица") 5РВВК ("Флагман") Низкий
(до 3 $/0,5 л)1ГК "Русский алкоголь" ("Голубой топаз", "Гербовая") 2"Башспирт" ("Белебеевская", "Сталковская") 3"Татспиртпром" ("Казанская", "Чистопольская")
*В настоящей статье принадлежность марок компаниям приведена по состоянию на начало 2004 года. Например, марка "Гжелка" отнесена к ТПГ "Кристалл", хотя в настоящее время идут разбирательства по поводу ее принадлежности.
**Марки приведены в алфавитном порядке.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00