Пленум ВАС защитил банковские гарантии от необоснованного оспаривания
Документ призван сформировать практику, согласно которой будет сложнее признать банковскую гарантию недействительной по формальным основаниям. В частности, в тех случаях, когда в договоре о предоставлении гарантии не прописаны все условия основного договора, обеспечиваемого этой гарантией, когда гарантия выдана на меньший срок, чем срок основного обязательства, или не соблюдена простая письменная форма гарантии.
Понятие банковской гарантии содержится в статье 368 Гражданского кодекса РФ: "В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате".
Обсуждение на заседании в пятницу возникло только по пункту постановления, который гласит, что "гарантия, выданная на срок, меньший чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.)".
По мнению одной из судей ВАС РФ, такой подход противоречит практике, сформированной Президиумом ВАС РФ. По ее словам, гарантия может обеспечивать иные, кроме основного, обязательства только в том случае, если эти обязательства в ней указаны.
Заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский подтвердил, что данным постановлением предлагается скорректировать предыдущую практику Президиума. "Обеспечительная функция менее всего присуща гарантии", - подчеркнул Витрянский, добавив, что для целей обеспечения существуют другие инструменты.
Он пояснил также, что кредитор, у которого возникли основания требовать досрочного исполнения, должен иметь право обратиться к гаранту независимо от того, перечислены ли в гарантии все возможные случаи, когда гарантия может быть истребована.
Остальные пункты постановления были приняты без дискуссий.
В документе, в частности, говорится, что "неуказание в гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для оспаривания банковской гарантии".
Как полагает ВАС РФ, достаточно, чтобы из содержания банковской гарантии можно было установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, чтобы была указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержалась отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо был указан характер обеспеченного гарантией обязательства.
В постановлении Пленума ВАС РФ также поясняется, что требование закона о письменной форме обязательства гаранта считается соблюденным, если сообщение о предоставлении гарантии направлено "посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от соответствующего лица", в частности, с использованием системы SWIFT.
Кроме того, ВАС РФ разъясняет судам, что отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, само по себе не является основанием для признания гарантии недействительной, несмотря на нормы закона о бухучете. В котором, в частности, говорится, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Понятие банковской гарантии содержится в статье 368 Гражданского кодекса РФ: "В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате".
Обсуждение на заседании в пятницу возникло только по пункту постановления, который гласит, что "гарантия, выданная на срок, меньший чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства (например, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, расторжением договора, которые влекут возникновение у кредитора права требовать возмещения убытков, возврата предварительной платы и т.п.)".
По мнению одной из судей ВАС РФ, такой подход противоречит практике, сформированной Президиумом ВАС РФ. По ее словам, гарантия может обеспечивать иные, кроме основного, обязательства только в том случае, если эти обязательства в ней указаны.
Заместитель председателя ВАС РФ Василий Витрянский подтвердил, что данным постановлением предлагается скорректировать предыдущую практику Президиума. "Обеспечительная функция менее всего присуща гарантии", - подчеркнул Витрянский, добавив, что для целей обеспечения существуют другие инструменты.
Он пояснил также, что кредитор, у которого возникли основания требовать досрочного исполнения, должен иметь право обратиться к гаранту независимо от того, перечислены ли в гарантии все возможные случаи, когда гарантия может быть истребована.
Остальные пункты постановления были приняты без дискуссий.
В документе, в частности, говорится, что "неуказание в гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для оспаривания банковской гарантии".
Как полагает ВАС РФ, достаточно, чтобы из содержания банковской гарантии можно было установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, чтобы была указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержалась отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо был указан характер обеспеченного гарантией обязательства.
В постановлении Пленума ВАС РФ также поясняется, что требование закона о письменной форме обязательства гаранта считается соблюденным, если сообщение о предоставлении гарантии направлено "посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от соответствующего лица", в частности, с использованием системы SWIFT.
Кроме того, ВАС РФ разъясняет судам, что отсутствие подписи главного бухгалтера юридического лица, выдавшего банковскую гарантию, само по себе не является основанием для признания гарантии недействительной, несмотря на нормы закона о бухучете. В котором, в частности, говорится, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.