Банки просят предоставить им особое положение
Речь идет о тех случаях, когда обязательства обеспечены имуществом не самого заемщика, а третьего лица, входящего с ним в одну группу. Сегодня в случае банкротства банки вынуждены доказывать в суде их связанность, что формально не всегда возможно, поскольку юридически у заемщика и залогодателя могут быть разные собственники. В результате залог признается судом недействительным, а банки несут убытки. Свои предложения банкиры озвучили сегодня на встрече с представителями Центробанка и правительства в Торгово-промышленной палате.
Предложения для законотворчества крупные кредитные организации намерены представить в связи со складывающейся арбитражной практикой при решение споров, связанных с оспариванием залоговых сделок. Сегодня банки, вступая в процесс банкротства компании, предоставившей им обеспечение по кредиту заемщика, вынуждены доказывать, что являются держателем залога, говорит зампред правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова.
По закону, если на тот момент не принят судебный акт, подтверждающий правомерность обращения взыскания на заложенное имущество, то сделка его передачи кредитору в качестве отступного может быть оспорена. Заявление в суд может подать арбитражный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Тогда банки должны доказать правовые взаимоотношения залогодателя — третьего лица и заемщика, то есть их взаимосвязь через акционеров или хозяйственную деятельность. Формально это не всегда возможно, указывают банкиры: «У многих предприятий бизнес строится таким образом, что на балансе одной компании числятся основные средства, через другую идет выручка. Банки рассматривают их как группу и всегда кредитуют ту из них, где идут обороты, под залог другой компании, так называемого третьего лица». Зачастую собственники у таких компаний, функционирующих в рамках одной группы, не совпадают. В таких случаях по юридическим признакам доказать их связанность сложно.
В итоге залог признается судом недействительным, имущество поступает в конкурсную массу компании-банкрота и распределяется между всеми кредиторами в установленном порядке. При этом банк-кредитор теряет статус залогового кредитора. «В условиях складывающейся арбитражной практики возникают значительные риски, — отмечает Людмила Гончарова. — И мы вынуждены более жестко подходить к кредитованию и оценке залогов. Требуем подтверждения того, что у заемщика и залогодателя одни и те же собственники, что между ними есть хозяйственные связи, чтобы потом можно было доказать, почему именно данное третье лицо предоставило обеспечение по кредиту».
Учитывая, что больше половины сделок сегодня оформляется под залог третьих лиц, меры, на которые вынуждены идти банки, становятся сдерживающим фактором при кредитовании. Сложившуюся ситуацию крупные банки вынесли на обсуждение комитета Торгово-промышленной палаты по безопасности предпринимательской деятельности (в частности, его подкомитета по антикризисному управлению). На мероприятии присутствовали представители Минфина, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, Агентства по страхованию вкладов.
Как помочь банкам
Банки как наиболее консервативные и значимые для экономики кредиторы должны быть в первую очередь защищены залоговым статусом, считает заместитель гендиректора «ВБО Консалт» Елена Кислова. Иначе, по ее словам, незащищенность банков транслируется в неисполнение обязательств перед вкладчиками, что, в свою очередь, «способно вызвать системный кризис как на микро-, так и на макроэкономическом уровне». Поэтому государство должно способствовать закреплению в его законодательной базе «понятий, техник и институтов, определяющих группы взаимосвязанных лиц, которые должны отвечать перед кредитором так же, как сам должник», говорит эксперт. При этом права других кредиторов — поставщиков и покупателей — не могут быть ущемлены, считает Кислова. Эксперт поясняет, что поставщики и покупатели, вступая в отношения с потенциальным банкротом, вправе договариваться о залоговых или иных гарантиях и, соответственно, получать связанные с этим преимущества.
Проблемы банков в том, что российское законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, является ли должником третье лицо, которое де-юре не получило кредит, но передало в его обеспечение залог, отмечает Кислова. По ее мнению, ответ должен быть положительным.
В практическом плане предложения банков по изменению законодательства снижают риски кредиторов, говорит директор по урегулированию долговых обязательств коллекторского агентства «Контраст Кредит Менеджмент» Василий Елизаров: «У кредитора появится полная уверенность в том, что кредит обеспечен и обеспечение, при всех коллизиях с организацией-залогодателем, не будет распылено между всеми кредиторами».
Предложения для законотворчества крупные кредитные организации намерены представить в связи со складывающейся арбитражной практикой при решение споров, связанных с оспариванием залоговых сделок. Сегодня банки, вступая в процесс банкротства компании, предоставившей им обеспечение по кредиту заемщика, вынуждены доказывать, что являются держателем залога, говорит зампред правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова.
По закону, если на тот момент не принят судебный акт, подтверждающий правомерность обращения взыскания на заложенное имущество, то сделка его передачи кредитору в качестве отступного может быть оспорена. Заявление в суд может подать арбитражный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Тогда банки должны доказать правовые взаимоотношения залогодателя — третьего лица и заемщика, то есть их взаимосвязь через акционеров или хозяйственную деятельность. Формально это не всегда возможно, указывают банкиры: «У многих предприятий бизнес строится таким образом, что на балансе одной компании числятся основные средства, через другую идет выручка. Банки рассматривают их как группу и всегда кредитуют ту из них, где идут обороты, под залог другой компании, так называемого третьего лица». Зачастую собственники у таких компаний, функционирующих в рамках одной группы, не совпадают. В таких случаях по юридическим признакам доказать их связанность сложно.
В итоге залог признается судом недействительным, имущество поступает в конкурсную массу компании-банкрота и распределяется между всеми кредиторами в установленном порядке. При этом банк-кредитор теряет статус залогового кредитора. «В условиях складывающейся арбитражной практики возникают значительные риски, — отмечает Людмила Гончарова. — И мы вынуждены более жестко подходить к кредитованию и оценке залогов. Требуем подтверждения того, что у заемщика и залогодателя одни и те же собственники, что между ними есть хозяйственные связи, чтобы потом можно было доказать, почему именно данное третье лицо предоставило обеспечение по кредиту».
Учитывая, что больше половины сделок сегодня оформляется под залог третьих лиц, меры, на которые вынуждены идти банки, становятся сдерживающим фактором при кредитовании. Сложившуюся ситуацию крупные банки вынесли на обсуждение комитета Торгово-промышленной палаты по безопасности предпринимательской деятельности (в частности, его подкомитета по антикризисному управлению). На мероприятии присутствовали представители Минфина, Минэкономразвития, Высшего арбитражного суда, Агентства по страхованию вкладов.
Как помочь банкам
Банки как наиболее консервативные и значимые для экономики кредиторы должны быть в первую очередь защищены залоговым статусом, считает заместитель гендиректора «ВБО Консалт» Елена Кислова. Иначе, по ее словам, незащищенность банков транслируется в неисполнение обязательств перед вкладчиками, что, в свою очередь, «способно вызвать системный кризис как на микро-, так и на макроэкономическом уровне». Поэтому государство должно способствовать закреплению в его законодательной базе «понятий, техник и институтов, определяющих группы взаимосвязанных лиц, которые должны отвечать перед кредитором так же, как сам должник», говорит эксперт. При этом права других кредиторов — поставщиков и покупателей — не могут быть ущемлены, считает Кислова. Эксперт поясняет, что поставщики и покупатели, вступая в отношения с потенциальным банкротом, вправе договариваться о залоговых или иных гарантиях и, соответственно, получать связанные с этим преимущества.
Проблемы банков в том, что российское законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, является ли должником третье лицо, которое де-юре не получило кредит, но передало в его обеспечение залог, отмечает Кислова. По ее мнению, ответ должен быть положительным.
В практическом плане предложения банков по изменению законодательства снижают риски кредиторов, говорит директор по урегулированию долговых обязательств коллекторского агентства «Контраст Кредит Менеджмент» Василий Елизаров: «У кредитора появится полная уверенность в том, что кредит обеспечен и обеспечение, при всех коллизиях с организацией-залогодателем, не будет распылено между всеми кредиторами».