Жалобу Национального Резервного Банка на отказ в иске к ФСБ на 350 млн рублей рассмотрят 7 декабря
Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 7 декабря рассмотрение жалобы Национального Резервного Банка, подконтрольного бизнесмену Александру Лебедеву, на отказ в иске к Федеральной службе безопасности России о взыскании 350 млн рублей компенсации морального вреда. Об этом сообщил агентству РАПСИ сотрудник суда, передает «Прайм» со ссылкой на РИА Новости.
Ответчиком по иску указана ФСБ «в лице оперуполномоченного 1-го направления 2-го отдела управления «К» СЭБ ФСБ России капитана Волотовского».
По мнению банка, Волотовский в своем рапорте распространил в отношении банка недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию. Сведения были связаны с выводом активов из банка «Российский Капитал». В иске НРБ также требовал от ФСБ опровержения распространенных сведений.
В ноябре 2010 года сотрудники ГУВД Москвы провели обыски и изъятие документов в головном и двух дополнительных офисах банка. Следственные действия с участием одетых в черную форму автоматчиков в масках проходили в рамках уголовного дела, связанного с хищением активов на 5 млрд рублей из санировавшегося НРБ в 2008 году банка «Российский Капитал». Лебедев оценивал ущерб от «маски-шоу» в сумму, превышающую 1,5 млрд рублей.
В ходе ознакомления с материалам дела НРБ обнаружил составленный капитаном Волотовским 8 октября 2010 года рапорт, в котором тот сообщал, что, «внешне выполняя функции по финансовому оздоровлению, представители АКБ «Национальный Резервный Банк», вопреки законным интересам АКБ «Российский Капитал» и в целях извлечения выгод для АКБ «НРБ», нанесли ущерб кредитной организации путем замещения ликвидных активов на заведомо неликвидные».
Рапорт Волотовского лег в основу документов, представленных следствием в Тверской суд Москвы в рамках ходатайства перед судом о разрешении на обыск в НРБ, полагают в банке.
Истец отмечает, что сведения, распространенные ответчиком, не основаны на реальной информации, не подтверждены никаким вступившим в силу приговором суда или официальным обвинением в отношении каких-либо настоящих или бывших сотрудников НРБ.
Истец заявил, что информация об обысках появилась в прессе и теперь несмотря на то, что с момента обысков прошел почти год, НРБ не удалось вернуть доверие клиентов, которое сформировалось за 15 лет работы банка.
Представитель ФСБ заявил в суде первой инстанции, что рапорт был составлен Волотовским по результатам оперативно-разыскной деятельности (ОРД), предоставление такого рапорта является его служебной обязанностью. По мнению ФСБ, сведения рапорта не могут быть оспорены в рамках дела о защите деловой репутации. Юрист ведомства заявил, что НРБ может восстановить нарушенные права путем обжалования результатов ОРД, а также обжалования обыска. Он также отметил, что репутационный вред, понесенный банком, связан именно с обысками, проведенными по разрешению суда.
Как ранее сообщали СМИ, в ФСБ считают, что передача «компетентным органам» информации, полученной оперативными работниками, и оглашение служебных документов в суде не могут рассматриваться как нанесение репутационного ущерба.
После вынесения решения об отказе в иске НРБ сообщил, что намерен обжаловать его в апелляционной инстанции. Как указал банк в своем пресс-релизе, при рассмотрении дела по существу суд не в полной мере и объеме исследовал все обстоятельства дела и доводы истца. В официальном решении по делу сделан акцент на необходимости истцу «доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений». При этом суд посчитал, что сведения, содержащиеся в рапорте офицера спецслужбы, не могут квалифицироваться как распространение сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, которая описывает правоотношения в подобных случаях.
Как отмечает истец, судом не принят был довод банка о том, что под распространением сведений понимается сообщение их в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Кроме того, фигурирующий в исковом заявлении рапорт был в октябре 2010 года озвучен в Тверском районном суде Москвы, который вынес постановление о производстве обыска в банке. Более того, как отмечается в сообщении, несмотря на имеющееся в деле заключение лингвистической экспертизы, указывающее на негативный для банка характер распространенной информации, суд посчитал, что рапорт не содержит информации, порочащей деловую репутацию банка.
Согласно данным на сайте НРБ, на 6 июня Александр Лебедев владел 76,27% акций банка, главе «ВЭБ Капитала» Юрию Кудимову принадлежало 20%, Росимуществу — 2,99%. Лебедев в конце мая сообщил, что ведет переговоры о продаже контрольного пакета в банке.
Ответчиком по иску указана ФСБ «в лице оперуполномоченного 1-го направления 2-го отдела управления «К» СЭБ ФСБ России капитана Волотовского».
По мнению банка, Волотовский в своем рапорте распространил в отношении банка недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию. Сведения были связаны с выводом активов из банка «Российский Капитал». В иске НРБ также требовал от ФСБ опровержения распространенных сведений.
В ноябре 2010 года сотрудники ГУВД Москвы провели обыски и изъятие документов в головном и двух дополнительных офисах банка. Следственные действия с участием одетых в черную форму автоматчиков в масках проходили в рамках уголовного дела, связанного с хищением активов на 5 млрд рублей из санировавшегося НРБ в 2008 году банка «Российский Капитал». Лебедев оценивал ущерб от «маски-шоу» в сумму, превышающую 1,5 млрд рублей.
В ходе ознакомления с материалам дела НРБ обнаружил составленный капитаном Волотовским 8 октября 2010 года рапорт, в котором тот сообщал, что, «внешне выполняя функции по финансовому оздоровлению, представители АКБ «Национальный Резервный Банк», вопреки законным интересам АКБ «Российский Капитал» и в целях извлечения выгод для АКБ «НРБ», нанесли ущерб кредитной организации путем замещения ликвидных активов на заведомо неликвидные».
Рапорт Волотовского лег в основу документов, представленных следствием в Тверской суд Москвы в рамках ходатайства перед судом о разрешении на обыск в НРБ, полагают в банке.
Истец отмечает, что сведения, распространенные ответчиком, не основаны на реальной информации, не подтверждены никаким вступившим в силу приговором суда или официальным обвинением в отношении каких-либо настоящих или бывших сотрудников НРБ.
Истец заявил, что информация об обысках появилась в прессе и теперь несмотря на то, что с момента обысков прошел почти год, НРБ не удалось вернуть доверие клиентов, которое сформировалось за 15 лет работы банка.
Представитель ФСБ заявил в суде первой инстанции, что рапорт был составлен Волотовским по результатам оперативно-разыскной деятельности (ОРД), предоставление такого рапорта является его служебной обязанностью. По мнению ФСБ, сведения рапорта не могут быть оспорены в рамках дела о защите деловой репутации. Юрист ведомства заявил, что НРБ может восстановить нарушенные права путем обжалования результатов ОРД, а также обжалования обыска. Он также отметил, что репутационный вред, понесенный банком, связан именно с обысками, проведенными по разрешению суда.
Как ранее сообщали СМИ, в ФСБ считают, что передача «компетентным органам» информации, полученной оперативными работниками, и оглашение служебных документов в суде не могут рассматриваться как нанесение репутационного ущерба.
После вынесения решения об отказе в иске НРБ сообщил, что намерен обжаловать его в апелляционной инстанции. Как указал банк в своем пресс-релизе, при рассмотрении дела по существу суд не в полной мере и объеме исследовал все обстоятельства дела и доводы истца. В официальном решении по делу сделан акцент на необходимости истцу «доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений». При этом суд посчитал, что сведения, содержащиеся в рапорте офицера спецслужбы, не могут квалифицироваться как распространение сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, которая описывает правоотношения в подобных случаях.
Как отмечает истец, судом не принят был довод банка о том, что под распространением сведений понимается сообщение их в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Кроме того, фигурирующий в исковом заявлении рапорт был в октябре 2010 года озвучен в Тверском районном суде Москвы, который вынес постановление о производстве обыска в банке. Более того, как отмечается в сообщении, несмотря на имеющееся в деле заключение лингвистической экспертизы, указывающее на негативный для банка характер распространенной информации, суд посчитал, что рапорт не содержит информации, порочащей деловую репутацию банка.
Согласно данным на сайте НРБ, на 6 июня Александр Лебедев владел 76,27% акций банка, главе «ВЭБ Капитала» Юрию Кудимову принадлежало 20%, Росимуществу — 2,99%. Лебедев в конце мая сообщил, что ведет переговоры о продаже контрольного пакета в банке.