Суд возобновил производство по делу о предоставлении "Роснефтью" документов миноритариям
Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по жалобе ОАО НК "Роснефть" на решение арбитража Москвы, обязавшего компанию предоставить протоколы заседаний совета директоров своему миноритарному акционеру Алексею Навальному, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
Суд назначил рассмотрение жалобы компании на 30 марта.
Производство по делу было приостановлено 17 ноября 2010 года по ходатайству "Роснефти" до вынесения Конституционным судом (КС) РФ решения по ее жалобе. Компания обратилась в КС РФ, чтобы оспорить нормы закона "Об акционерных обществах".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СПОР
КС РФ в январе вынес определение по заявлению "Роснефти", просившей проверить конституционность норм закона "Об акционерных обществах" - КС отказал компании в дальнейшем рассмотрении жалобы и вынесении по ней постановления.
В определении КС РФ отмечается, что "конституционно-правовой смысл положения абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", выявленный Конституционным судом РФ в настоящем определении на основании ранее сформулированных им правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике".
"Роснефть" считала несоответствующим сразу четырем статьям Конституции РФ первый абзац пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об АО", гласящий, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, которые являются обязательными для хранения.
В перечень этих документов входят, в частности, договор о создании общества, устав общества, годовые отчеты, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и т.д.
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Арбитражный суд Москвы 17 августа решил обязать НК "Роснефть" предоставить миноритарному акционеру Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год.
Юрист "Роснефти" в суде заявил, что в протоколах могут содержаться сведения, составляющие государственную тайну, например, данные о запасах некоторых месторождений. По мнению ответчика, миноритарий должен был конкретизировать, какие именно протоколы ему нужны.
Представитель Навального пояснил, что у миноритария такой возможности нет, но истец не настаивает на получении конфиденциальной информации.
Судья Павел Перцев также возложил на компанию расходы по госпошлине в размере 4 тысяч рублей.
ДРУГИЕ ИСКИ НАВАЛЬНОГО
Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям. От исков к ОАО "Интер РАО ЕЭС" и к Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенную информацию. Речь также шла о протоколах совета директоров "Интер РАО ЕЭС" и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.
Кроме того, столичный арбитраж 20 октября прошлого года отклонил иск Навального к ОАО "Газпром" о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.
Навальный требовал понудить совет директоров ОАО "Газпром" при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона "Об акционерных обществах". В частности, миноритарий требовал обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.
Миноритарий также требовал признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО "Газпром", касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией "Согаз", Россельхозбанком и рядом других компаний.
Суд назначил рассмотрение жалобы компании на 30 марта.
Производство по делу было приостановлено 17 ноября 2010 года по ходатайству "Роснефти" до вынесения Конституционным судом (КС) РФ решения по ее жалобе. Компания обратилась в КС РФ, чтобы оспорить нормы закона "Об акционерных обществах".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СПОР
КС РФ в январе вынес определение по заявлению "Роснефти", просившей проверить конституционность норм закона "Об акционерных обществах" - КС отказал компании в дальнейшем рассмотрении жалобы и вынесении по ней постановления.
В определении КС РФ отмечается, что "конституционно-правовой смысл положения абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", выявленный Конституционным судом РФ в настоящем определении на основании ранее сформулированных им правовых позиций, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике".
"Роснефть" считала несоответствующим сразу четырем статьям Конституции РФ первый абзац пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об АО", гласящий, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, которые являются обязательными для хранения.
В перечень этих документов входят, в частности, договор о создании общества, устав общества, годовые отчеты, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и т.д.
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Арбитражный суд Москвы 17 августа решил обязать НК "Роснефть" предоставить миноритарному акционеру Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год.
Юрист "Роснефти" в суде заявил, что в протоколах могут содержаться сведения, составляющие государственную тайну, например, данные о запасах некоторых месторождений. По мнению ответчика, миноритарий должен был конкретизировать, какие именно протоколы ему нужны.
Представитель Навального пояснил, что у миноритария такой возможности нет, но истец не настаивает на получении конфиденциальной информации.
Судья Павел Перцев также возложил на компанию расходы по госпошлине в размере 4 тысяч рублей.
ДРУГИЕ ИСКИ НАВАЛЬНОГО
Навальный в 2010 году направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям. От исков к ОАО "Интер РАО ЕЭС" и к Сбербанку миноритарий отказался после того, как организации предоставили ему запрошенную информацию. Речь также шла о протоколах совета директоров "Интер РАО ЕЭС" и данных о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета банка.
Кроме того, столичный арбитраж 20 октября прошлого года отклонил иск Навального к ОАО "Газпром" о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.
Навальный требовал понудить совет директоров ОАО "Газпром" при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона "Об акционерных обществах". В частности, миноритарий требовал обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.
Миноритарий также требовал признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО "Газпром", касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией "Согаз", Россельхозбанком и рядом других компаний.