Регуляторы обсуждают варианты ограничений для СК по собственному удержанию рисков

Регуляторы и страховщики обсуждают варианты введения ограничений для СК по собственному удержанию рисков. Законопроект на эту тему глава думского комитета по финансовому рынку Владислав Резник недавно внес в Госдуму. Техническая мера по ограничению принимаемых рисков может оказать благотворное влияние на стабильность всего сегмента страхового рынка в РФ, считают эксперты, опрошенные агентством «Интерфакс-АФИ». Необходимость ее введения они не оспаривают, однако содержание и расчет норматива пока остается предметом оживленной дискуссии.

Аппетит к риску: держите себя в руках

Как показал опрос экспертов и представителей регуляторов, проведенный «Интерфаксом-АФИ», все стороны сходятся в необходимости введения подобных ограничений, поскольку эти меры будут работать на укрепление платежеспособности компаний.

Так, руководитель Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александр Коваль сообщил «Интерфаксу-АФИ», что ограничивать аппетит к риску для страховщиков введением соответствующего норматива необходимо, однако он поставил под сомнение целесообразность применения порядка, предложенного депутатами.

Законодатели в своем законопроекте с поправками в закон об организации страхового дела, который был внесен в Госдуму в конце января, предложили ограничить страховую сумму по договору страхования (сострахования) 10% собственных средств страховщика, а совокупную страховую сумму по любым пяти договорам страхования (сострахования) – 30% собственных средств.

Заместитель гендиректора СК «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов, комментируя инициативу депутатов, заявил, что «введение ограничения на принятие риска не повлияет на политику компании, поскольку такие риски специально отслеживаются». «Они направлены не только против волюнтаризма небольших и безответственных страховщиков, готовых заключать договоры страхования с колоссальными суммами, но ради их же блага. Нормативы не позволяют без перестрахования принимать излишние риски и испытывать на прочность платежеспособность компании», – считает И.Иванов.

«Установление пруденциальных нормативов, регулирующих страховую нагрузку на страховщика в привязке к размеру собственных средств, заставит всех без исключения страховщиков отслеживать размер своих обязательств по договорам страхования по отношению к своему капиталу (собственным средствам) на постоянной основе», – полагает глава Российского союза автостраховщиков (РСА), член Экспертного совета по законодательству Павел Бунин.

Позицию коллег разделяет генеральный директор СК «АльфаСтрахование» Владимир Скворцов. «Конечно, в серьезных компаниях установлены внутренние правила собственного удержания рисков. Тем не менее рынок знает примеры нарушения разумных соотношений рисков, оставляемых компаниями на собственном удержании и передаваемых в перестрахование», – сказал он.

Он напомнил, что популярность заключения демпинговых договоров страхования небольшими компаниями по дорогостоящим госконтрактам была разрушена только законодательным запретом, и теперь подрядчики уже не могут предоставлять такие полисы заказчикам как гарантию качественного исполнения работ в рамках госзаказа.

«Норма ограничений в размере 10% объема собственных средств компании действовала прежде и была отменена. Нужно ли теперь ее копировать в том виде или норматив следует рассчитывать как-то иначе – вопрос к актуариям. В СК «АльфаСтрахование» применяются внутренние нормативы по собственному удержанию рисков, утвержденные советом директоров, они более жесткие по сравнению с предложенными депутатами», – сказал В.Скворцов.

П.Бунин напомнил, что предлагаемая норма не является новинкой для российского рынка – в 1990-х годах такая норма де-факто действовала (хотя не была закреплена законодательно), и орган страхового надзора РФ четко за этим следил.

Разным страховщикам разные нормативы

Вряд ли разумно применять единый подход ко всем страховым компаниям независимо от объемов их бизнеса и показателей финансовой устойчивости, считает руководитель ФССН Александр Коваль, который поддерживает инициативу законодателей в принципе.

По его мнению, механизм установления ограничений еще потребует обсуждения. «Возможно, имеет смысл распределить страховщиков по группам и в отношении различных групп применять дифференцированные уровни нормативов», – предположил глава Росстрахнадзора.

В свою очередь, заместитель директора департамента финансовой политики Минфина РФ Вера Балакирева высказала сомнение в целесообразности ограничения принимаемых рисков долей от размера собственных средств. «Может быть, целесообразней пойти другим путем: не вводить лимиты на риск по одному договору, но связать размер оставляемых на собственном удержании компанией рисков с размером ее маржи платежеспособности...», – высказала предположение В.Балакирева. Представитель Минфина РФ также склоняется к мысли о том, что законопроект потребует дальнейшего обсуждения.

Национальный союз страховщиков ответственности (НССО), не дожидаясь принятия поправки, уже закладывает ограничения в 10% от величины собственных средств на принятие рисков опасных предприятий для членов союза, сообщил «Интерфаксу-АФИ» президент союза Андрей Юрьев. «Ограничение используется при подготовке внутренней нормативной базы по ОПО», – уточнил он.

По правилам, риски сверх установленных ограничений прямые страховщики в НССО должны будут передавать в перестрахование в порядке, установленном тем же союзом, продолжил А.Юрьев.

В развитых странах, например, в Германии, также используются пруденциальные ограничительные нормы о принятии рисков на собственное удержание. >Финмаркет