Суд взыскал в пользу Номос-Банка 247 млн рублей с компании сына сенатора Сафина
25.11.2010 17:18
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитража Москвы, который ранее отклонил иск Номос-Банка к инвестиционной компании ООО «Марр Капитал», которой, по данным СМИ, владеет сын сенатора от Башкирии Ралифа Сафина Руслан, о взыскании более 247 млн рублей. Об этом сообщил в четверг Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда, передает РИА Новости. Собеседник агентства уточнил, что тем самым суд удовлетворил апелляционную жалобу Номос-Банка.
Как следует из материалов дела, банк в 2007 году предоставил овердрафтный кредит ООО «Транспромсервис», поручителем по кредиту выступило ООО «Марр Капитал». Поскольку заемщик не исполнил полностью своих обязательств по договору, банк обратился с требованием к поручителю погасить основной долг, проценты и пени. Суд первой инстанции отклонил иск Номос-Банка, посчитав, что «на момент предъявления требований поручительство ответчика прекратилось как по основанию истечения двухлетнего срока с даты заключения договора поручительства, так и истечения годичного срока с момента исполнения основного обязательства». Банк обжаловал решение в суде апелляционной инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитража Москвы, который ранее отклонил иск Номос-Банка к инвестиционной компании ООО «Марр Капитал», которой, по данным СМИ, владеет сын сенатора от Башкирии Ралифа Сафина Руслан, о взыскании более 247 млн рублей. Об этом сообщил в четверг Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда, передает РИА Новости. Собеседник агентства уточнил, что тем самым суд удовлетворил апелляционную жалобу Номос-Банка.
Как следует из материалов дела, банк в 2007 году предоставил овердрафтный кредит ООО «Транспромсервис», поручителем по кредиту выступило ООО «Марр Капитал». Поскольку заемщик не исполнил полностью своих обязательств по договору, банк обратился с требованием к поручителю погасить основной долг, проценты и пени. Суд первой инстанции отклонил иск Номос-Банка, посчитав, что «на момент предъявления требований поручительство ответчика прекратилось как по основанию истечения двухлетнего срока с даты заключения договора поручительства, так и истечения годичного срока с момента исполнения основного обязательства». Банк обжаловал решение в суде апелляционной инстанции.