Страховая компания "Веста" отстояла интересы страхового рынка в суде
УСК "Веста" выиграла суд у Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг.
Иск был подан в июле прошлого года с требованием признать недействительной часть распоряжения Госфинуслуг № 188 от 29.12.2003 г. "Об установлении платы за выдачу лицензий" относительно установления платы за выдачу, переоформление лицензий на проведение страховой деятельности и выдачу дубликата лицензии.
Требования страховой компании "Веста" поддерживала Лига страховых организаций Украины, выступив третьей стороной в судебном разбирательстве. Лига кстати, заявляла о своем негативном отношении к этому решению Госфинуслуг. Главное для участников рынка — выполнение лицензионных условий. Поэтому стоимость лицензии не должна определять право на ее получение: это противоречит всем принципам и требованиям лицензирования, существующим в мире.
Причина подачи иска против Госфинуслуг - ее отказ выдать УСК "Веста" лицензии на осуществление некоторых видов страхования, поскольку компания настаивала на том, что плата за лицензии осуществляются согласно Постановлению Кабмина № 1005 от 11.07.2002 г. Комиссия же требовала оплатить за лицензии на основании своего Распоряжения № 188.
В марте прошлого года страховая компания "Веста" обратилась в Государственную комиссию регулирования рынков финансовых услуг с заявлением о выдаче лицензии на осуществление некоторых видов страхования. Ответ Комиссии был положительным, однако с требованием осуществлять плату за выдачу лицензии согласно Распоряжению Комиссии от 29.12.2003г. "Об установлении платы за выдачу лицензии".
На основании действующего законодательства УСК "Веста" оплатила выдачу лицензии согласно Постановлению Кабмина от 11.07.2002 г. № 1005 "Об установлении и внесении платы за выдачу лицензии на проведение конкретного вида страхования". Получив копии платежных документов о внесении платы за выдачу лицензии, Госфинуслуг повторно отметила, что такую плату необходимо осуществлять согласно 188-му Распоряжению Комиссии. Ссылаясь на действующее законодательство, УСК "Веста" вторично направила в Госфинуслуг копии платежных документов, однако в выдаче лицензий получила отказ.
Таким образом, деятельность УСК "Веста" оказалась в некоторой степени заблокированной, поскольку срок действий лицензий, который она пыталась продлить, закончился. Клиентам, решившим перезаключить договора страхования на следующий период, компания вынуждена была отказать. Учитывая тот факт, что переписка с регулятором оказалась нерезультативной, УСК "Веста" подала в суд на Госфинуслуг.
В своем исковом заявлении, которое рассматривал Киевский хозяйственный суд, компания просила признать недействительным часть Распоряжение Госфинуслуг № 188 от 29.12.2003 г., поскольку оно не отвечает действующему законодательству.
Основное несоответствие заключалось в том, что Госфинуслуг руководствовалось законом "О финансовых услугах и государственном урегулировании рынков финансовых услуг", в частности статьей 28, согласно которой Уполномоченный орган устанавливает плату за регистрацию документов и выдачу лицензий. Однако к моменту принятия Распоряжения каких-либо изменений и дополнений к ст. 38 Закона Украины "О страховании" внесено не было (согласно данной статье право устанавливать плату за лицензию имеет исключительно Кабинет Министров). К тому же Закон "О страховании" был принят после вступления в силу Закона Украины "О финансовых услугах и государственном урегулировании рынков финансовых услуг" и является специальным законом, регулирующим конкретные отношения в сфере страхования. Соответственно, закон "О страховании" имеет большую юридическую силу в этих вопросах. Поэтому Распоряжение Госфинуслуг "Об установлении платы за выдачу лицензий" не соответствует действующему законодательству. Требуя от УСК "Веста" осуществлять плату за выдачу лицензии согласно 188-му Распоряжению, Комиссия перебрала на себя полномочия Кабмина, действовала за пределами своей компетенции.
Для разъяснения того, являются ли законными Распоряжения Госфинуслуг, в том числе и 188-е, которые вызывают сомнения в своей правомерности и юридической состоятельности, было направлено письмо в Министерство Юстиции Украины, где и зарегистрировано данное Распоряжение Комиссии. После рассмотрения письма, Минюст высказал свое мнение относительно действий Госфинуслуг, признав их неправомерными, а 188-е Распоряжение Комиссии - частично не соответствующее действующему законодательству.
22 октября состоялся суд, который признал действия Госфинуслуг неправомерными и обязал Комиссию выдать УСК "Веста" лицензии. Такое решение не удовлетворило регулятора, поэтому была подана апелляция. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд, заседание которого состоялось 14 декабря 2004 года, оставил решение Киевского хозяйственного суда без изменений.
Столь настойчивая неуступчивая позиция регулятора понятна: сумма оплаты за лицензию, предусмотренная Распоряжением Госфинуслуг, в десятки раз превышает, ту которую установил Кабинет Министров (4-10 тыс. грн и 340 грн соответственно). При этом, 340 грн - это плата за весь срок действия лицензии, а 4-10 тыс. грн - за каждый вид страхования, за каждый год действия лицензии, причем оплачивается на несколько лет вперед. Таким образом, плата за выдачу лицензии превращается в дополнительный налог на страховую деятельность (это притом, что во многих развитых странах уже давно действует бессрочная лицензия). Однако, представители Комиссии считают такую высокую плату за лицензии вполне нормальным явлением и весьма необходимой рынку. Директор департамента страхового надзора Госфинуслуг Владимир Парнюк в одном из своих интервью заявил, что украинский рынок страхования имеет одну характерную черту — низкий уровень выплат. Это, по его мнению, говорит о высокой доходности страхового бизнеса. "Знаете, я думаю, страховщики не обеднеют" - сказал г-н Парнюк. ("Бизнес", № 36 (607) от 6 сентября 2004 г.).
Подобные конфликты только ухудшают ситуацию на страховом рынке и не дают возможности нормально работать.
Комиссия, видимо, понимает ошибочность своей позиции, поэтому Глава Госфинуслуг Виктор Суслов уже заявлял, что повышение платы за лицензии - мера временная (через 2-3 года она будет снижена, а вскоре лицензия станет бессрочной ("Страховой клуб", № 4, апрель 2004 г.)). Но, наверное, "честь мундира" не позволяет уже сейчас внести изменения в пресловутое Распоряжение.
Иск был подан в июле прошлого года с требованием признать недействительной часть распоряжения Госфинуслуг № 188 от 29.12.2003 г. "Об установлении платы за выдачу лицензий" относительно установления платы за выдачу, переоформление лицензий на проведение страховой деятельности и выдачу дубликата лицензии.
Требования страховой компании "Веста" поддерживала Лига страховых организаций Украины, выступив третьей стороной в судебном разбирательстве. Лига кстати, заявляла о своем негативном отношении к этому решению Госфинуслуг. Главное для участников рынка — выполнение лицензионных условий. Поэтому стоимость лицензии не должна определять право на ее получение: это противоречит всем принципам и требованиям лицензирования, существующим в мире.
Причина подачи иска против Госфинуслуг - ее отказ выдать УСК "Веста" лицензии на осуществление некоторых видов страхования, поскольку компания настаивала на том, что плата за лицензии осуществляются согласно Постановлению Кабмина № 1005 от 11.07.2002 г. Комиссия же требовала оплатить за лицензии на основании своего Распоряжения № 188.
В марте прошлого года страховая компания "Веста" обратилась в Государственную комиссию регулирования рынков финансовых услуг с заявлением о выдаче лицензии на осуществление некоторых видов страхования. Ответ Комиссии был положительным, однако с требованием осуществлять плату за выдачу лицензии согласно Распоряжению Комиссии от 29.12.2003г. "Об установлении платы за выдачу лицензии".
На основании действующего законодательства УСК "Веста" оплатила выдачу лицензии согласно Постановлению Кабмина от 11.07.2002 г. № 1005 "Об установлении и внесении платы за выдачу лицензии на проведение конкретного вида страхования". Получив копии платежных документов о внесении платы за выдачу лицензии, Госфинуслуг повторно отметила, что такую плату необходимо осуществлять согласно 188-му Распоряжению Комиссии. Ссылаясь на действующее законодательство, УСК "Веста" вторично направила в Госфинуслуг копии платежных документов, однако в выдаче лицензий получила отказ.
Таким образом, деятельность УСК "Веста" оказалась в некоторой степени заблокированной, поскольку срок действий лицензий, который она пыталась продлить, закончился. Клиентам, решившим перезаключить договора страхования на следующий период, компания вынуждена была отказать. Учитывая тот факт, что переписка с регулятором оказалась нерезультативной, УСК "Веста" подала в суд на Госфинуслуг.
В своем исковом заявлении, которое рассматривал Киевский хозяйственный суд, компания просила признать недействительным часть Распоряжение Госфинуслуг № 188 от 29.12.2003 г., поскольку оно не отвечает действующему законодательству.
Основное несоответствие заключалось в том, что Госфинуслуг руководствовалось законом "О финансовых услугах и государственном урегулировании рынков финансовых услуг", в частности статьей 28, согласно которой Уполномоченный орган устанавливает плату за регистрацию документов и выдачу лицензий. Однако к моменту принятия Распоряжения каких-либо изменений и дополнений к ст. 38 Закона Украины "О страховании" внесено не было (согласно данной статье право устанавливать плату за лицензию имеет исключительно Кабинет Министров). К тому же Закон "О страховании" был принят после вступления в силу Закона Украины "О финансовых услугах и государственном урегулировании рынков финансовых услуг" и является специальным законом, регулирующим конкретные отношения в сфере страхования. Соответственно, закон "О страховании" имеет большую юридическую силу в этих вопросах. Поэтому Распоряжение Госфинуслуг "Об установлении платы за выдачу лицензий" не соответствует действующему законодательству. Требуя от УСК "Веста" осуществлять плату за выдачу лицензии согласно 188-му Распоряжению, Комиссия перебрала на себя полномочия Кабмина, действовала за пределами своей компетенции.
Для разъяснения того, являются ли законными Распоряжения Госфинуслуг, в том числе и 188-е, которые вызывают сомнения в своей правомерности и юридической состоятельности, было направлено письмо в Министерство Юстиции Украины, где и зарегистрировано данное Распоряжение Комиссии. После рассмотрения письма, Минюст высказал свое мнение относительно действий Госфинуслуг, признав их неправомерными, а 188-е Распоряжение Комиссии - частично не соответствующее действующему законодательству.
22 октября состоялся суд, который признал действия Госфинуслуг неправомерными и обязал Комиссию выдать УСК "Веста" лицензии. Такое решение не удовлетворило регулятора, поэтому была подана апелляция. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд, заседание которого состоялось 14 декабря 2004 года, оставил решение Киевского хозяйственного суда без изменений.
Столь настойчивая неуступчивая позиция регулятора понятна: сумма оплаты за лицензию, предусмотренная Распоряжением Госфинуслуг, в десятки раз превышает, ту которую установил Кабинет Министров (4-10 тыс. грн и 340 грн соответственно). При этом, 340 грн - это плата за весь срок действия лицензии, а 4-10 тыс. грн - за каждый вид страхования, за каждый год действия лицензии, причем оплачивается на несколько лет вперед. Таким образом, плата за выдачу лицензии превращается в дополнительный налог на страховую деятельность (это притом, что во многих развитых странах уже давно действует бессрочная лицензия). Однако, представители Комиссии считают такую высокую плату за лицензии вполне нормальным явлением и весьма необходимой рынку. Директор департамента страхового надзора Госфинуслуг Владимир Парнюк в одном из своих интервью заявил, что украинский рынок страхования имеет одну характерную черту — низкий уровень выплат. Это, по его мнению, говорит о высокой доходности страхового бизнеса. "Знаете, я думаю, страховщики не обеднеют" - сказал г-н Парнюк. ("Бизнес", № 36 (607) от 6 сентября 2004 г.).
Подобные конфликты только ухудшают ситуацию на страховом рынке и не дают возможности нормально работать.
Комиссия, видимо, понимает ошибочность своей позиции, поэтому Глава Госфинуслуг Виктор Суслов уже заявлял, что повышение платы за лицензии - мера временная (через 2-3 года она будет снижена, а вскоре лицензия станет бессрочной ("Страховой клуб", № 4, апрель 2004 г.)). Но, наверное, "честь мундира" не позволяет уже сейчас внести изменения в пресловутое Распоряжение.
Ещё новости по теме:
07:00