Трансгенное продовольствие на самом деле обходится дороже.
В конце прошлого тысячелетия мировым сообществом был выработан и открыт для подписания так называемый Картахенский протокол о биологической безопасности. Важнейшей частью этого международного документа был пункт, касающейся торговли сельскохозяйственной продукцией, содержащей генетически измененные организмы. Многие считали, что распространению ГМО–продукции поставлен надежный заслон. Выясняется, однако, что пока радоваться рано…
Трансгенное продовольствие все еще вызывает споры если не среди специалистов, то среди рядовых потребителей. Сторонники "чистого" продовольствия надеялись, что протокол ограничит распространение ГМО – продукции. Предусматривалось ввести правило предварительного уведомления, маркировки, разрешения на ввоз продукции и так далее. Все эти мелкие, но важные детали предстоит выработать и одобрить в 2005 году.
Сейчас становится ясно, что сделать это будет не так-то просто, и за все придется платить, причем платить не производителям ГМО-культур, а импортерам продовольствия.
Причин несколько.
Главная из них – основные производители ГМО-культур активизировали за последние годы усилия по распространению своей продукции. Вторая причина – крупнейшие экспортеры продовольствия, а это - США, Канада, Аргентина и Австралия не ратифицировали протокол (кстати, подписи России под протоколом также пока нет) и, судя по всему, не будут связаны в своих действия какими-либо ограничениями. А поскольку они экспортируют продовольствие, то потребителям придется подстраиваться под них (ратифицировали документ более 100 стран мира).
Кто же и в каких масштабах производит ГМО-культуры?
Согласно последнему докладу университета Миннесоты, за 8 лет, прошедших после начала коммерческого внедрения ГМО-культур, стоимость трансгенной аграрной продукции в мире составляет ежегодно 44 млрд долларов. 98% этой стоимости дают всего 5 стран - Аргентина, Бразилия, Канада, США и Китай.
Из 8 основных сельскохозяйственных культур, которые доминируют в мировой торговле, 4 содержат очень сильный "трансгенный компонент". Речь идет о таких культурах, как кукуруза, канола, хлопчатник, соя.
Предположим, что в нынешнем году будут одобрены нормы тестирования, уведомления, контроля. К чему это приведет?
Ответ дает только что опубликованный доклад американских специалистов, подготовленный под руководством профессора Николаса Калайтзандонакеса. Выяснилось, что если брать торговлю кукурузой, то для одного тестирования и только при погрузке 3575 партий, поставляемых на мировой рынок США и Аргентиной, потребуется дополнительно 1 млн долларов. А если проверять различные сорта кукурузы, то стоить это будет уже 4,4 млн долларов. При более тщательном контроле, на чем настаивают некоторые страны, проверка только кукурузы потребует в год до 87 млн долларов. А если проверять груз и в пункте назначения, то эти расходы удвоятся.
Но это еще не все.
Проверка в лаборатории длится от 5 до 7 дней. Стоимость простоя судна при разгрузке - 30 тыс. долларов в день. Лаборатории есть не у всех стран. Не исключено, что результаты проверки при погрузке и разгрузке могут разниться, даже если применяется одна и та же метода. Судно придется отправлять в другой порт назначения. Таким образом, как подсчитали специалисты, стоимость груза одного судна может подскочить на несколько миллионов долларов. А если брать торговлю всеми основными культурами?
В настоящий момент потребители Японии и Европы, проверяющие сою и кукурузу на наличие ГМО-компонентов, доплачивают за это 100 млн долларов в год, подчеркивается в докладе. Таким образом, при нынешних условиях торговли все расходы на проверку продовольствия на предмет наличия ГМО – компонентов берут на себя импортеры, то есть, в конечном итоге - потребители.
Нельзя не согласиться с составителями доклада: в данный момент без решения многих указанных проблем рассчитывать, что протокол о биологической безопасности заработает, не приходится. Пока просматривается только одна перспектива – продовольствие может подорожать.
Так возникает альтернатива: подчиниться правилам, диктуемым производителями, или самому производить продовольствия столько, чтобы быть в этом вопросе полностью независимым.
Трансгенное продовольствие все еще вызывает споры если не среди специалистов, то среди рядовых потребителей. Сторонники "чистого" продовольствия надеялись, что протокол ограничит распространение ГМО – продукции. Предусматривалось ввести правило предварительного уведомления, маркировки, разрешения на ввоз продукции и так далее. Все эти мелкие, но важные детали предстоит выработать и одобрить в 2005 году.
Сейчас становится ясно, что сделать это будет не так-то просто, и за все придется платить, причем платить не производителям ГМО-культур, а импортерам продовольствия.
Причин несколько.
Главная из них – основные производители ГМО-культур активизировали за последние годы усилия по распространению своей продукции. Вторая причина – крупнейшие экспортеры продовольствия, а это - США, Канада, Аргентина и Австралия не ратифицировали протокол (кстати, подписи России под протоколом также пока нет) и, судя по всему, не будут связаны в своих действия какими-либо ограничениями. А поскольку они экспортируют продовольствие, то потребителям придется подстраиваться под них (ратифицировали документ более 100 стран мира).
Кто же и в каких масштабах производит ГМО-культуры?
Согласно последнему докладу университета Миннесоты, за 8 лет, прошедших после начала коммерческого внедрения ГМО-культур, стоимость трансгенной аграрной продукции в мире составляет ежегодно 44 млрд долларов. 98% этой стоимости дают всего 5 стран - Аргентина, Бразилия, Канада, США и Китай.
Из 8 основных сельскохозяйственных культур, которые доминируют в мировой торговле, 4 содержат очень сильный "трансгенный компонент". Речь идет о таких культурах, как кукуруза, канола, хлопчатник, соя.
Предположим, что в нынешнем году будут одобрены нормы тестирования, уведомления, контроля. К чему это приведет?
Ответ дает только что опубликованный доклад американских специалистов, подготовленный под руководством профессора Николаса Калайтзандонакеса. Выяснилось, что если брать торговлю кукурузой, то для одного тестирования и только при погрузке 3575 партий, поставляемых на мировой рынок США и Аргентиной, потребуется дополнительно 1 млн долларов. А если проверять различные сорта кукурузы, то стоить это будет уже 4,4 млн долларов. При более тщательном контроле, на чем настаивают некоторые страны, проверка только кукурузы потребует в год до 87 млн долларов. А если проверять груз и в пункте назначения, то эти расходы удвоятся.
Но это еще не все.
Проверка в лаборатории длится от 5 до 7 дней. Стоимость простоя судна при разгрузке - 30 тыс. долларов в день. Лаборатории есть не у всех стран. Не исключено, что результаты проверки при погрузке и разгрузке могут разниться, даже если применяется одна и та же метода. Судно придется отправлять в другой порт назначения. Таким образом, как подсчитали специалисты, стоимость груза одного судна может подскочить на несколько миллионов долларов. А если брать торговлю всеми основными культурами?
В настоящий момент потребители Японии и Европы, проверяющие сою и кукурузу на наличие ГМО-компонентов, доплачивают за это 100 млн долларов в год, подчеркивается в докладе. Таким образом, при нынешних условиях торговли все расходы на проверку продовольствия на предмет наличия ГМО – компонентов берут на себя импортеры, то есть, в конечном итоге - потребители.
Нельзя не согласиться с составителями доклада: в данный момент без решения многих указанных проблем рассчитывать, что протокол о биологической безопасности заработает, не приходится. Пока просматривается только одна перспектива – продовольствие может подорожать.
Так возникает альтернатива: подчиниться правилам, диктуемым производителями, или самому производить продовольствия столько, чтобы быть в этом вопросе полностью независимым.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00