Совершенствование лесного законодательства должно быть продолжено

Уходящий год был ознаменован интенсивной работой над лесным законодательством. Рабочие группы под эгидой различных федеральных ведомств –МПР, Минпромнауки, Минэкономразвития России подготовили свои варианты проекта обновленного Лесного кодекса РФ. Однако через Госдуму удалось протащить лишь те поправки, которые облегчают перевод лесных земель в нелесные. Вы, как вновь избранный депутат ГД РФ и профессиональный лесопромышленник, намерены продолжить работу по совершенствованию лесного законодательства? Действительно, в текущем году проблемам леспрома России со стороны органов государственной власти уделялось много внимания, однако конструктивных шагов по решению проблем в этой стратегически важной для страны отрасли практически сделано не было. В результате российский ЛПК резко затормозил своё развитие, показав за 11 месяцев т.г. рост всего в 1%. Приходится констатировать, что внесенные рядом депутатов поправки в Лесной кодекс РФ, к сожалению, не влияют на улучшение использования лесфонда страны, обеспечение лесопромышленников древесиной. Хотя концепция федерального закона Лесной кодекс РФ, утвержденная Правительством РФ заключается в совершенствовании правовых основ рационального использования, охраны и защиты лесфонда, воспроизводства лесов, повышения их экологического и ресурсного потенциала. Очевидно, что не все положения действующего сегодня Лесного кодекса согласуются с основной идеей, изложенной в концепции. Например, в кодексе не решается важная государственная задача разделения правоустанавливающих и правоприменительных функций в системе федеральных органов исполнительной власти. То есть, не обеспечено организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом. Большинство нормативных положений Лесного кодекса сохраняют практически все негативные тенденции, существующие в действующем правовом поле. Общеизвестно, что при бесконтрольной заготовке древесины в лесхозах вырубается, как правило, самая хорошая древесина, что негативно влияет на объемы рубок главного пользования, а лесхозы не вносят в бюджеты плату за эту древесину. Получается парадокс: крупные лесопильные и целлюлозно-бумажные предприятия недополучают древесину из-за отсутствия строительства лесовозных дорог и освоения новых лесосырьевых баз. Действующий Лесной кодекс и новые законопроекты предусматривают решение этой проблемы? Ни действующий Лесной кодекс, ни новая его редакция проблему транспортной доступности лесных ресурсов не только не решает, но даже ее не рассматривает. Основой стратегией лесопользования является принцип вовлечения в эксплуатацию всех участков лесного фонда с наличием рентабельных для промышленной заготовки лесных ресурсов. Очевидно, что первым и важнейшим шагом для реализации этого принципа должно стать создание в лесном фонде широкой сети лесных дорог. При этом наиболее актуально строительство дорог круглогодового действия, доступных для использования всеми субъектами лесных отношений. Лесные дороги должны использоваться для осуществления любых работ, проводимых в лесном фонде, обеспечивать выполнение и лесохозяйственных, и противопожарных, и промышленных мероприятий. Строительство трех видов дорог – лесохозяйственных, противопожарных и лесовозных является совершенно не эффективным и лишенным здравого смысла. Одной из острейших проблем российского леспрома, по мнению экспертов, является нелегальная вырубка и нелегальный оборот древесины, который наносит ежегодный ущерб государству по оценке Всемирного фонда дикой природы около 1 млрд. долларов. Что, по Вашему мнению, нужно сделать в законодательном порядке, что бы поставить надежный заслон нелегальным рубкам? В новой редакции Лесного кодекса необходимо рассмотреть проблему лицензирования деятельности по использованию лесных ресурсов, решение которой давно уже назрело. Следует отметить, что в действующем Лесном кодексе имеется статья 81, которая предписывает введение института лицензирования. Тем не менее, из-за разногласия по данному вопросу различных государственных органов соответствующий нормативный акт все еще не принят. В проекте нового Лесного кодекса такой статьи вообще нет. Считаю, что её введение поставит заслон неквалифицированным лесозаготовителям, предотвратит огромный травматизм на лесозаготовках. Кроме того, лицензирование в определенной мере будет способствовать снижению числа недобросовестных лесопользователей, уменьшению объема нелегальных лесозаготовок и многочисленных случаев правонарушений в лесу. В новом законопроекте необходимо предусмотреть меры по пресечению незаконного оборота древесины. Эта сфера сильно криминализирована и наносит огромный экономический ущерб. Кроме того, такое положение негативно влияет и на инвестиционную привлекательность отрасли. В значительной степени причиной сложившейся ситуации является отсутствие необходимой нормативно-правовой базы, обеспечивающей надлежащий контроль и учет оборота продукции лесозаготовок. Нет также законодательства, регламентирующего процедуру изъятия и реализации нелегально заготовленной древесины. Существующая правоприменительная практика показывает, что из-за многочисленных подзаконных актов условия и порядок получения в пользование участков лесного фонда очень сложны и запутаны. И это не способствует развитию лесного сектора и соблюдению интересов государства. Что бы Вы предложили в новом лесном законодательстве для решения этой проблемы? В новом законопроекте необходимость разработки многочисленных подзаконных нормативных актов, утверждаемых Правительством РФ или органами исполнительной власти, к сожалению, оставлена без изменения. К ним можно отнести Положение об аренде (статья 43), Типовой договор аренды участка лесного фонда с правом выкупа (статья 45), Порядок организации и проведения торгов (статья 48), Правила рубок (наставления) по рубкам главного и промежуточного пользования (статья 60), Правила отпуска древесины на корню (статья 61) и еще целый ряд других. Положения о концессии участков лесного фонда изложены только в одной статье (статья 42). Она носит рамочный характер и отсылает по вопросам реализации концессии к иным федеральным законам. Это не только не обеспечивает осуществление концессии участков лесного фонда, но и на неопределенный срок отодвигает ее реальное введение. Представляется более целесообразным ввести в новую редакцию Лесного кодекса больше нормативных актов прямого действия, что сделает этот документ практически реализуемым и универсальным. Ваши предложения по совершенствованию лесного законодательства представляются достаточно убедительными и разумными. Пытались ли Вы раньше их довести до органов исполнительной и законодательной власти, какова была реакция? Вся моя практическая деятельность по формированию крупной лесопромышленной компании и успешному ее развитию дает основания для разработки действительно обоснованных предложений по совершенствованию Лесного кодекса РФ и иных законов в сфере лесопользования. Свод наших предложений неоднократно направлялся в органы государственной власти и на областном, и на федеральном уровне, однако большинство из них учтено не было. Участие в работе Госдумы РФ позволит мне, надеюсь, поднять на более высокий уровень работу над лесным законодательством и ускорит принятие новой редакции Лесного кодекса РФ, отвечающего интересам всех участников лесных отношений. Хотелось бы особенно отметить необходимость более чёткого распределения в кодексе функций по распоряжению лесным фондом между органами управления различного уровня. Это особенно важно для такого многолесного региона с развитой лесной промышленностью, как Архангельская область, где доля отрасли составляет 51% в объеме промышленного производства. В этой связи эффективное лесное законодательство способно существенно улучшить состояние ЛПК, а значит социально-экономическое положение всего населения Архангельской области. ИА “Regnum”