Лесной комплекс: проблемы и суждения

Пятница, 12 ноября 2004 г.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Статья Дмитрия ЗУЕВА, директора по лесным ресурсам Сегежского ЦБК, участника российско-финляндского лесного саммита 10/11/2004 Соседи хотят видеть нашу республику в качестве своей лесной провинции В стране ежегодно заготавливается около 125 миллионов кубометров древесины. Из них более 20 миллионов вывозится в соседнюю с нами Финляндию. Это - огромный объем, если иметь в виду, что на своей территории финны заготавливают около 60 миллионов кубометров. То есть треть сырья для лесоперерабатывающей промышленности финны берут в России (имеется в виду, конечно же, территория Карелии). Скажем прямо: сырьевая зависимость Суоми от нашей республики серьезна. В этой ситуации любые новые российские инициативы, ограничивающие доступ финнов на лесной рынок нашей страны, воспринимается ими болезненно. Скажем, один только разговор об ожидаемом повышении пошлин на вывоз круглого леса из России настолько встревожил финских промышленников, что они заговорили о грядущей дестабилизации своего рынка переработки леса. Поэтому на российско-финляндском лесном саммите, прошедшем недавно в Хельсинки, они даже не скрывали своей тревоги. В речах представителей бизнеса и властей Финляндии, выступавших на саммите, настойчиво звучала мысль о целесообразности сохранить для России экспортную ориентацию на вывоз древесины. Финские эксперты объясняли свою позицию тем, что такая практика, мол, поможет сосредоточить нашей стране денежные средства, которые впоследствии можно будет направить на развитие собственно российской лесопереработки. Нет смысла комментировать эту очевидную уловку, где заинтересованность финской стороны в сохранении за Россией статуса своего рода провинции, снабжающей Финляндию лесом, не скрывается. Важнее понять, что думает на этот счет официальная Россия? Ответ на этот вопрос только с первого взгляда кажется ясным. С одной стороны, наше федеральное правительство декларирует, что нужно как можно быстрее отказываться от практики торговли круглым лесом, необходимо укреплять лесоперерабатывающую отрасль и в России получать добавочную стоимость, продавая за рубеж только готовый продукт. С другой стороны, представители федеральной власти, попадая в зону сильнейшего давления финских партнеров, начинают оправдываться (именно так это смотрелось временами на саммите), убеждая инвесторов в том, что объемы вывозимого за пределы России леса не снизятся. Если иметь в виду то обстоятельство, что расчетная лесосека осваивается в нашей стране лишь на 22 процента, то, безусловно, мы можем позволить себе не снижать вывозку круглого леса для финской промышленности (на какое-то время по крайней мере). Но если навязываемая нам линия экономического поведения видится федеральным структурам власти как генеральная, то подобная установка обрекает российскую перерабатывающую промышленность в перспективе на деградацию. Переходный период, когда продажа кругляка считалась вынужденной мерой, и без того чрезмерно затянулся. И, как показал собственный опыт, он отнюдь не создал финансовых условий для рывка в сфере лесопереработки - об этом сами финны говорят еще как об ожидаемом положительном эффекте. Значит, стратегия в сфере лесного российского бизнеса должна меняться. Сегодняшние условия таковы, что лесозаготовители не смогут воспользоваться возможностью формирования накопительного ресурса, как советуют финны. Во время дискуссии на саммите прозвучало, что за последние три года лесозаготовительные предприятия нашей страны терпят убытки, у них отрицательная рентабельность. Из примеров, когда бы отечественные предприятия сумели развить современную заготовку леса, можно привести только Архангельский ЦБК и концерн Илим Палп, вложивших в лесозаготовительное производство десятки миллионов долларов. В такой ситуации говорить о равенстве условий для всех участников лесного бизнеса, не отличая малоресурсные отечественные предприятия и, напротив, финансово сильные иностранные, значит не понимать состояния дел в отрасли. Во-первых, на страже интересов тех же финских компаний стоит государство, которое всегда будет отстаивать их проекты. В России, где бюрократическая машина до сих пор антипроизводственная, об этом и мечтать не приходится. В случае финансово-экономических конфликтов наши лесозаготовители останутся один на один со своими проблемами. Скорее, российский чиновник проявит внимание к иностранной компании, имея в виду последствия международной огласки своей бездеятельности, чем к российской, где за неучастие он лично не пострадает. Во-вторых, иностранные компании обладают большим опытом лесопользования, имеют налаженные рынки сбыта и широкие клиентские базы. В результате их риски всегда будут меньше, чем у подобных наших предприятий. И, наконец, в-третьих, финны имеют гораздо больший доступ к инвестициям, тогда как у нас в стране этот ресурс ограничен на порядки. В Финляндии и банки, и структуры власти поддерживают захват сырьевых рынков России. В такой ситуации сам разговор о равенстве условий обрекает Россию на отставание. Поэтому линия на экспорт круглого леса - не стратегическая линия российской стороны, а только финляндской, ратующей за сохранение нынешней практики поставок круглого леса за рубежи России. Северный курьер, 10/11/2004

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Ещё новости по теме:

RosInvest.Com не несет ответственности за опубликованные материалы и комментарии пользователей. Возрастной цензор 16+.

Ответственность за высказанные, размещённую информацию и оценки, в рамках проекта RosInvest.Com, лежит полностью на лицах опубликовавших эти материалы. Использование материалов, допускается со ссылкой на сайт RosInvest.Com.

Архивы новостей за: 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003