Казахстан боится планов России по аннексии своей территории?
Сейчас в западной прессе нет недостатка в публикациях, пугающих малых соседей России потенциальной агрессией с ее стороны. Касаются они, естественно, и Казахстана. Причем – далеко не в последнюю очередь. Между тем, некоторые западные авторы, не ограничиваясь пугающей риторикой, начинают уже как бы от имени официальной Астаны и общественности нашей страны говорить, что, мол, Казахстан боится России. И боится не вообще, а именно намерений с ее стороны по отторжению части казахстанской территории. Причем, видимо, имеется в виду, что для российской стороны в этом смысле наибольший интерес представляет та часть Казахстана, где сосредоточены основные нефтегазовые запасы страны.
Так, далеко небезызвестное на Западе издание «The Scotsman», опубликовавшее статью под названием «Putin`s Paranoid Bear Sharpens Its Claws», утверждает в ней, что «Казахстан боится планов России по аннексии части этого богатого нефтью и газом государства». С таким утверждением перекликается и недавнее выступление - «Russia`s next flash point» - группы весьма солидных авторов, в числе коих Уильям Кортни, бывший посол США в Казахстане и Грузии, в не менее солидной газете «International Herald Tribune». Там говорится следующее: «Другие потенциальные взрывоопасные точки также не стоит упускать из виду. Миллионы русских живут в Казахстане, который обладает исключительными природными ресурсными богатствами. Лидеры страны всячески стараются не рассердить Москву, но они раздражают Кремль экспортированием части своих энергоносителей через Закавказье».
Такие заявления, как вы сами понимаете, способно огорошить кого хочешь в нашей стране. Есть ли у России и в самом деле какие-либо планы такого рода или нет – на такой вопрос вряд ли возможно получить сколько-нибудь определенный и достоверный ответ.
Другое дело – вопрос о том, насколько далеко может Москва пойти в своей нынешней наступательной политике. Ведь нынешняя решительность, которую Москва проявляет в отношении тех своих соседей, которые не очень-то дружелюбно к нему настроены, и поддерживающих их западных держав, сформировалась не вдруг и вовсе не после того, как грузинские войска вторглись в Южную Осетию и захватили Цхинвали. Ответ России не ограничился освобождением этой мятежной автономии Грузии.
Ее армия распространила контрнаступление на собственно грузинской территории. Российская авиация, как утверждается, бомбила нефтяной терминал в Поти, откуда (а также из Батуми), кстати, Казахстан вывозит на международный рынок свою нефть, доставляемую из Актау в Баку на танкерах, а оттуда по железной дороге до одноименной грузинской станции на берегу Черного моря. Одно это уже о многом говорит. На Западе сейчас привычным образом утверждают, что нынешняя война в Закавказье обусловлена обострением российских и западных интересов, связанных с нефтяными и газовыми трубопроводами, предназначенными для вывоза энергоносителей из района каспийского моря. Такое мнение, в принципе, трудно опровергнуть. Так что утверждение в «International Herald Tribune» о том, казахстанские лидеры «раздражают Кремль экспортированием части своих энергоносителей через Закавказье», не лишено основания.
Но такая постановка вопроса, как нам представляется, объясняет не все. Вопрос Россией, судя по всему, ставится гораздо шире. И в рамках такой более широкой постановки немалую роль играет, судя по всему, вопрос морских портов. Российских и зарубежных, постсоветских. В июле Россия официально объявила о том, что она к 2015 году полностью откажется от использования портов прибалтийских государств для транзита всех видов своей экспортной продукции. Одновременно она прикладывает огромные усилия к развитию и модернизации своих портов, а также по строительству новых. Судя по всему, Россия твердо намерена отказаться в ближайшем будущем от транзитных услуг на наземных маршрутах постсоветских и постсоциалистических стран, расположенных западнее нее и извлекающих немало выгод из своего посредничества между российским экспортером и развитыми рынками Западной Европы. В принципе, такая стратегическая задача стояла перед Москвой сразу же после распада социалистической системы и Советского Союза, но до сих пор у нее, надо полагать, не хватало желания, сил и возможностей для того, чтобы со всей решительностью взяться за ее реализацию.
Ситуация, описанная выше, имеет отношение и к Казахстану, а также всей Центральной Азии. Правда, у них, в отличие от России, нет никакой возможности реально и самостоятельно добиваться изменения сложившегося положения. Разве что постепенно переключаться на восточное, китайское направление или, образно говоря, пробить дорогу на юг, к Индийскому океану, через Афганистан и Пакистан. Но и такие варианты желанием и силами одних только центрально-азиатских государств не реализуемы.А сохранение такого положения – это продолжение пребывания в роли колониального сырьевого придатка постсоветских и постсоциалистических государств, расположенных западнее.
Ведь что происходило за последние годы. Наше государство все прочней и прочней вживалось в роль санитарного отстойника мирового экономического развития. Одним из следствий такой ситуации видится то, что Казахстан, выдвинувшись в ряды крупнейших стран-экспортеров нефти, не только не разбогател и не накопил огромных золотовалютных запасов, но оказался в труднейшем финансовом положении.
И в результате средства, накопленные за все годы в его золотовалютном, а также в специальном Национальном фонде, куда также поступают с середины 2006 года все доходы государства от нефти и газа, по своему объему всего лишь равны той прибыли африканской Анголы, которую она получила от своей нефти всего лишь за один 2007 год. Это - 44 миллиарда долларов. А ведь Ангола нефти добывает и экспортирует в меньших, чем Казахстан, объемах. Потому что она, помимо прочего, не имеет массы государств-посредников на пути к международному рынку, с которыми приходилось бы делиться доходами. У Казахстана таких посредников – хоть завались.
В сохранении и упрочении такого положения особенно заинтересованы наши бывшие собратья по социалистическому лагерю. Там такое настроение, что каждый стремится, оттолкнувшись от головы своего, более восточного соседа ногой, полететь в объятия развитой и сытой Западной Европы (да простят меня за такое сравнение!). Наша роль в их сценарии: поставлять разнообразное сырье и получать в обмен продукцию наименее конкурентоспособных отраслей тамошней экономики. Туфту, одним словом, ибо более качественные товары будут выноситься на мировой рынок. Что, собственно, и происходит.
А если мы вздумаем выходить на рынки Западной Европы и других стран со своим сырьем, будьте добры платить еще за транзит, использование портов, железных дорог продуктопроводов, посредничество и тому подобное. Такое положение сложилось в прошлом в рамках единого СССР и так называемого социалистического содружества. Теперь же от него все больше и больше попахивает произволом. Ибо где Восточная Европа, а где Центральная Азия?! И что между ними общего теперь? Да, ничего абсолютно, кроме того, что Запад своим волевым решением предписал нам роль сырьевой колонии этих родственных ему, недоразвитых европейских наций. Соглашаясь на это, Центральная Азия и Казахстан подписывают себе смертный приговор. И это никакое не преувеличение.
Да что там Казахстан и Центральная Азия, если даже Россия, становой хребет бывшего СССР и социалистического содружества, оказалась в схожей ситуации! Великая в прошлом морская держава, уже столько веков обращенная лицом к Европе и удерживающая центр своей тяжести на западной части, не имеет по сию пору здесь ни одного полноценного многопрофильного порта. В ее распоряжении теперь заполярный Мурманск, промерзающая зимой до дна гавань Архангельска, второстепенные в бывшем СССР порты Новороссийска и Туапсе и недавно построенный в Приморске (на берегу Балтики) нефтяной терминал. Плюс пока не «педалируемые» претензии Финляндии на 4 острова на выходе из Финского залива, которые, если будут реализованы, дадут этой стране такие же преимущества, какие имеет на выходе из Черного моря Турция. Турки же, в свою очередь, всячески стремятся ограничивать пропуск танкеров через Босфор, имея в виду, конечно же, Россию и Казахстан. Страны Центральной Азии в своих связях с внешним миром уповают на транспортные и продуктопроводные коммуникации России. Но она сама в путах невыгодных условий.
В такой ситуации Россия. В еще худшей – Казахстан и его южные соседи. А Западная Европа? Ее, очевидно, вполне устраивает сходящая с ее порога постепенно вниз градация благополучия. И то, что другой ее конец теряется где-то в глубине Азии. Мы не знаем их конкретного мнения на этот счет. Но косвенные факты говорят о том, что западноевропейские государства очень заинтересованы в том, чтобы основная часть сношений России и ее восточных соседей с остальным миром продолжала осуществляться через Балтийско-Черноморский регион.
Западная Европа укрепляет свои менее благополучные периферии и создает вокруг себя пояс безопасности. Государства названных регионов не столь богаты, чтобы расплачиваться звонкой монетой, а их продукция не столь конкурентоспособна, чтобы иметь безусловный успех на мировом рынке. Одним словом, в конечном итоге: мы им – нефть, а они нам – свои неликвид. Наши же долгосрочные экономические интересы – в топку паровоза, который понесет эти страны вперед в ряды развитого капитализма.
Об этом пишет www.iamik.ru со ссылкой на InoSMIkz.
Так, далеко небезызвестное на Западе издание «The Scotsman», опубликовавшее статью под названием «Putin`s Paranoid Bear Sharpens Its Claws», утверждает в ней, что «Казахстан боится планов России по аннексии части этого богатого нефтью и газом государства». С таким утверждением перекликается и недавнее выступление - «Russia`s next flash point» - группы весьма солидных авторов, в числе коих Уильям Кортни, бывший посол США в Казахстане и Грузии, в не менее солидной газете «International Herald Tribune». Там говорится следующее: «Другие потенциальные взрывоопасные точки также не стоит упускать из виду. Миллионы русских живут в Казахстане, который обладает исключительными природными ресурсными богатствами. Лидеры страны всячески стараются не рассердить Москву, но они раздражают Кремль экспортированием части своих энергоносителей через Закавказье».
Такие заявления, как вы сами понимаете, способно огорошить кого хочешь в нашей стране. Есть ли у России и в самом деле какие-либо планы такого рода или нет – на такой вопрос вряд ли возможно получить сколько-нибудь определенный и достоверный ответ.
Другое дело – вопрос о том, насколько далеко может Москва пойти в своей нынешней наступательной политике. Ведь нынешняя решительность, которую Москва проявляет в отношении тех своих соседей, которые не очень-то дружелюбно к нему настроены, и поддерживающих их западных держав, сформировалась не вдруг и вовсе не после того, как грузинские войска вторглись в Южную Осетию и захватили Цхинвали. Ответ России не ограничился освобождением этой мятежной автономии Грузии.
Ее армия распространила контрнаступление на собственно грузинской территории. Российская авиация, как утверждается, бомбила нефтяной терминал в Поти, откуда (а также из Батуми), кстати, Казахстан вывозит на международный рынок свою нефть, доставляемую из Актау в Баку на танкерах, а оттуда по железной дороге до одноименной грузинской станции на берегу Черного моря. Одно это уже о многом говорит. На Западе сейчас привычным образом утверждают, что нынешняя война в Закавказье обусловлена обострением российских и западных интересов, связанных с нефтяными и газовыми трубопроводами, предназначенными для вывоза энергоносителей из района каспийского моря. Такое мнение, в принципе, трудно опровергнуть. Так что утверждение в «International Herald Tribune» о том, казахстанские лидеры «раздражают Кремль экспортированием части своих энергоносителей через Закавказье», не лишено основания.
Но такая постановка вопроса, как нам представляется, объясняет не все. Вопрос Россией, судя по всему, ставится гораздо шире. И в рамках такой более широкой постановки немалую роль играет, судя по всему, вопрос морских портов. Российских и зарубежных, постсоветских. В июле Россия официально объявила о том, что она к 2015 году полностью откажется от использования портов прибалтийских государств для транзита всех видов своей экспортной продукции. Одновременно она прикладывает огромные усилия к развитию и модернизации своих портов, а также по строительству новых. Судя по всему, Россия твердо намерена отказаться в ближайшем будущем от транзитных услуг на наземных маршрутах постсоветских и постсоциалистических стран, расположенных западнее нее и извлекающих немало выгод из своего посредничества между российским экспортером и развитыми рынками Западной Европы. В принципе, такая стратегическая задача стояла перед Москвой сразу же после распада социалистической системы и Советского Союза, но до сих пор у нее, надо полагать, не хватало желания, сил и возможностей для того, чтобы со всей решительностью взяться за ее реализацию.
Ситуация, описанная выше, имеет отношение и к Казахстану, а также всей Центральной Азии. Правда, у них, в отличие от России, нет никакой возможности реально и самостоятельно добиваться изменения сложившегося положения. Разве что постепенно переключаться на восточное, китайское направление или, образно говоря, пробить дорогу на юг, к Индийскому океану, через Афганистан и Пакистан. Но и такие варианты желанием и силами одних только центрально-азиатских государств не реализуемы.А сохранение такого положения – это продолжение пребывания в роли колониального сырьевого придатка постсоветских и постсоциалистических государств, расположенных западнее.
Ведь что происходило за последние годы. Наше государство все прочней и прочней вживалось в роль санитарного отстойника мирового экономического развития. Одним из следствий такой ситуации видится то, что Казахстан, выдвинувшись в ряды крупнейших стран-экспортеров нефти, не только не разбогател и не накопил огромных золотовалютных запасов, но оказался в труднейшем финансовом положении.
И в результате средства, накопленные за все годы в его золотовалютном, а также в специальном Национальном фонде, куда также поступают с середины 2006 года все доходы государства от нефти и газа, по своему объему всего лишь равны той прибыли африканской Анголы, которую она получила от своей нефти всего лишь за один 2007 год. Это - 44 миллиарда долларов. А ведь Ангола нефти добывает и экспортирует в меньших, чем Казахстан, объемах. Потому что она, помимо прочего, не имеет массы государств-посредников на пути к международному рынку, с которыми приходилось бы делиться доходами. У Казахстана таких посредников – хоть завались.
В сохранении и упрочении такого положения особенно заинтересованы наши бывшие собратья по социалистическому лагерю. Там такое настроение, что каждый стремится, оттолкнувшись от головы своего, более восточного соседа ногой, полететь в объятия развитой и сытой Западной Европы (да простят меня за такое сравнение!). Наша роль в их сценарии: поставлять разнообразное сырье и получать в обмен продукцию наименее конкурентоспособных отраслей тамошней экономики. Туфту, одним словом, ибо более качественные товары будут выноситься на мировой рынок. Что, собственно, и происходит.
А если мы вздумаем выходить на рынки Западной Европы и других стран со своим сырьем, будьте добры платить еще за транзит, использование портов, железных дорог продуктопроводов, посредничество и тому подобное. Такое положение сложилось в прошлом в рамках единого СССР и так называемого социалистического содружества. Теперь же от него все больше и больше попахивает произволом. Ибо где Восточная Европа, а где Центральная Азия?! И что между ними общего теперь? Да, ничего абсолютно, кроме того, что Запад своим волевым решением предписал нам роль сырьевой колонии этих родственных ему, недоразвитых европейских наций. Соглашаясь на это, Центральная Азия и Казахстан подписывают себе смертный приговор. И это никакое не преувеличение.
Да что там Казахстан и Центральная Азия, если даже Россия, становой хребет бывшего СССР и социалистического содружества, оказалась в схожей ситуации! Великая в прошлом морская держава, уже столько веков обращенная лицом к Европе и удерживающая центр своей тяжести на западной части, не имеет по сию пору здесь ни одного полноценного многопрофильного порта. В ее распоряжении теперь заполярный Мурманск, промерзающая зимой до дна гавань Архангельска, второстепенные в бывшем СССР порты Новороссийска и Туапсе и недавно построенный в Приморске (на берегу Балтики) нефтяной терминал. Плюс пока не «педалируемые» претензии Финляндии на 4 острова на выходе из Финского залива, которые, если будут реализованы, дадут этой стране такие же преимущества, какие имеет на выходе из Черного моря Турция. Турки же, в свою очередь, всячески стремятся ограничивать пропуск танкеров через Босфор, имея в виду, конечно же, Россию и Казахстан. Страны Центральной Азии в своих связях с внешним миром уповают на транспортные и продуктопроводные коммуникации России. Но она сама в путах невыгодных условий.
В такой ситуации Россия. В еще худшей – Казахстан и его южные соседи. А Западная Европа? Ее, очевидно, вполне устраивает сходящая с ее порога постепенно вниз градация благополучия. И то, что другой ее конец теряется где-то в глубине Азии. Мы не знаем их конкретного мнения на этот счет. Но косвенные факты говорят о том, что западноевропейские государства очень заинтересованы в том, чтобы основная часть сношений России и ее восточных соседей с остальным миром продолжала осуществляться через Балтийско-Черноморский регион.
Западная Европа укрепляет свои менее благополучные периферии и создает вокруг себя пояс безопасности. Государства названных регионов не столь богаты, чтобы расплачиваться звонкой монетой, а их продукция не столь конкурентоспособна, чтобы иметь безусловный успех на мировом рынке. Одним словом, в конечном итоге: мы им – нефть, а они нам – свои неликвид. Наши же долгосрочные экономические интересы – в топку паровоза, который понесет эти страны вперед в ряды развитого капитализма.
Об этом пишет www.iamik.ru со ссылкой на InoSMIkz.