Пятый иск Parmalat: банкрот продолжает преследовать своих кредиторов
На прошлой неделе внешний управляющий Parmalat Энрико Бонди подал еще два иска, в которых обвиняет кредиторов в доведении компании до банкротства. На этот раз он хочет взыскать $360 млн с банка Credit Suisse First Boston и $10 млрд — с аудиторских компаний Deloitte & Touche и Grant Thornton. Все обвиняемые стороны отвечают, что временный управляющий пытается переложить вину с больной головы на здоровую. Тем временем инвесторы опасаются, что, если Бонди удастся востребовать деньги, их шансы вернуть собственные вложения понизятся.
Бонди обвиняет CSFB в том, что банк, входящий в швейцарскую Credit Suisse Group, в 2002 г. помог создать схему, которая позволила бразильской дочерней компании Parmalat скрыть истинный размер своих долгов. Она была использована в сделке по продаже конвертируемых облигаций подразделения Parmalat Partecipacoes do Brazil.
За день до этого Parmalat подала иск на $10 млрд против своих бывших аудиторов — Deloitte & Touche и Grant Thornton в США.
В этом иске Бонди утверждает, что Deloitte Touche Tohmatsu, итальянская дочерняя компания которой проводила аудит Parmalat с 1999 г., и Grant Thornton International, чья деятельность пришлась на тот же период, не только не смогли обеспечить достаточно высокое качество аудита, но и приняли участие в "разграблении" компании. Истцы также обвиняют Deloitte в том, что компания игнорировала многочисленные предупреждения о преступной деятельности менеджеров Parmalat, поступавших из других подразделений аудиторской фирмы.
Ответчики открещиваются от обвинений итальянской компании. Grant Thornton сообщила в своем заявлении, что не считает иск Parmalat "законным действием". Эд Нуссбаум, гендиректор американского подразделения компании, на этой неделе заявил, что объектом расследования должна стать Italaudit SpA, подразделение, которое Grant Thornton International вывела из своей структуры в январе. "Американская фирма не имеет отношения к этому делу", — говорит Нуссбаум. Структура крупных аудиторских фирм предполагает, что все подразделения работают самостоятельно и сами отвечают за свои действия. Часто они оформляются как партнерства с ограниченной ответственностью. Это делается в том числе и для того, чтобы избежать дорогостоящих судебных исков — деньги аудиторов всегда желанная добыча при банкротстве компаний.
Но податели иска настаивают на том, что все компании, так или иначе связанные с Grant Thornton и Deloitte, участвовали в аудите Parmalat, поэтому отвечать должны головные офисы.
Впрочем, по мнению юристов, убедить в этом суд Бонди будет нелегко. "Подобные требования отвергались судами уже много раз", — говорит Майкл Янг, партнер юридической фирмы Willkie Farr & Gallagher.
У Parmalat есть еще одно слабое место. Deloitte заявила, что иск компании основан на том, что "аудитор не смог поймать Parmalat на ее собственных махинациях". "Итальянская компания не должна забывать о том, что деньги из нее воровали собственные сотрудники", — считают в Deloitte.
"То, что компания, которая является главным подозреваемым по делу о мошенничестве, преследует другие, необычно", — говорит Марк Уиллис, партнер фирмы Cohen, Milstein, Hausfeld & Toll, представляющий главных истцов в одном из коллективных исков против Parmalat в США.
Акционеры компании опасаются, что, хотя Бонди и играет на их стороне, деньги, которые он сможет выбить из проворовавшейся компании, достанутся ее партнерам, а для акционеров по плану Бонди не предусмотрено никакой компенсации, в случае если Parmalat выиграет суд или заключит мировое соглашение. По словам партнера KPMG Фила Уоллеса, акционеры могут не согласиться с вариантом, при котором они получат что-то только после того, как компания расплатится с другими кредиторами.
В июле Parmalat начала судиться с крупнейшим мировым банком – Citigroup по поводу сделок, заключенных якобы при посредничестве банка. В итальянских судах также были поданы иски против UBS и Deutsche Bank, с которых пытаются взыскать комиссию, заработанную на сделках Parmalat в 2003 г. Таким образом, всего Parmalat хочет взыскать со своих кредиторов $20,3 млрд и чуть более 300 млн евро.
Бонди обвиняет CSFB в том, что банк, входящий в швейцарскую Credit Suisse Group, в 2002 г. помог создать схему, которая позволила бразильской дочерней компании Parmalat скрыть истинный размер своих долгов. Она была использована в сделке по продаже конвертируемых облигаций подразделения Parmalat Partecipacoes do Brazil.
За день до этого Parmalat подала иск на $10 млрд против своих бывших аудиторов — Deloitte & Touche и Grant Thornton в США.
В этом иске Бонди утверждает, что Deloitte Touche Tohmatsu, итальянская дочерняя компания которой проводила аудит Parmalat с 1999 г., и Grant Thornton International, чья деятельность пришлась на тот же период, не только не смогли обеспечить достаточно высокое качество аудита, но и приняли участие в "разграблении" компании. Истцы также обвиняют Deloitte в том, что компания игнорировала многочисленные предупреждения о преступной деятельности менеджеров Parmalat, поступавших из других подразделений аудиторской фирмы.
Ответчики открещиваются от обвинений итальянской компании. Grant Thornton сообщила в своем заявлении, что не считает иск Parmalat "законным действием". Эд Нуссбаум, гендиректор американского подразделения компании, на этой неделе заявил, что объектом расследования должна стать Italaudit SpA, подразделение, которое Grant Thornton International вывела из своей структуры в январе. "Американская фирма не имеет отношения к этому делу", — говорит Нуссбаум. Структура крупных аудиторских фирм предполагает, что все подразделения работают самостоятельно и сами отвечают за свои действия. Часто они оформляются как партнерства с ограниченной ответственностью. Это делается в том числе и для того, чтобы избежать дорогостоящих судебных исков — деньги аудиторов всегда желанная добыча при банкротстве компаний.
Но податели иска настаивают на том, что все компании, так или иначе связанные с Grant Thornton и Deloitte, участвовали в аудите Parmalat, поэтому отвечать должны головные офисы.
Впрочем, по мнению юристов, убедить в этом суд Бонди будет нелегко. "Подобные требования отвергались судами уже много раз", — говорит Майкл Янг, партнер юридической фирмы Willkie Farr & Gallagher.
У Parmalat есть еще одно слабое место. Deloitte заявила, что иск компании основан на том, что "аудитор не смог поймать Parmalat на ее собственных махинациях". "Итальянская компания не должна забывать о том, что деньги из нее воровали собственные сотрудники", — считают в Deloitte.
"То, что компания, которая является главным подозреваемым по делу о мошенничестве, преследует другие, необычно", — говорит Марк Уиллис, партнер фирмы Cohen, Milstein, Hausfeld & Toll, представляющий главных истцов в одном из коллективных исков против Parmalat в США.
Акционеры компании опасаются, что, хотя Бонди и играет на их стороне, деньги, которые он сможет выбить из проворовавшейся компании, достанутся ее партнерам, а для акционеров по плану Бонди не предусмотрено никакой компенсации, в случае если Parmalat выиграет суд или заключит мировое соглашение. По словам партнера KPMG Фила Уоллеса, акционеры могут не согласиться с вариантом, при котором они получат что-то только после того, как компания расплатится с другими кредиторами.
В июле Parmalat начала судиться с крупнейшим мировым банком – Citigroup по поводу сделок, заключенных якобы при посредничестве банка. В итальянских судах также были поданы иски против UBS и Deutsche Bank, с которых пытаются взыскать комиссию, заработанную на сделках Parmalat в 2003 г. Таким образом, всего Parmalat хочет взыскать со своих кредиторов $20,3 млрд и чуть более 300 млн евро.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00