Yeni Safak: Энергетические войны в Причерноморье и российско-турецкие отношения
В Стамбуле прошел саммит Организации Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС). ЧЭС, основными членами которой являются: Россия, Турция, Украина, Сербия, Греция, Болгария, Словакия, Румыния, Азербайджан, Армения, Молдавия, Грузия, Албания и 13 стран имеют статус наблюдателя, была создана в 1992 году по инициативе Турции. ЧЭС предстает перед нами как важная региональная организация, охватывающая территорию в 20 миллионов квадратных километров с населением в 350 миллионов человек. На стадии формирования организации ее участники определили основную цель ЧЭС - сотрудничество в таких направлениях, как: экономика, банковское дело, транспорт, энергетика, связь, защита экологии, туризм, безопасность. Однако по прошествии 15 лет со времени учреждения ЧЭС ее название упоминается только от саммита к саммиту, - пишет турецкая Yeni Safak.
Можно смело утверждать, что последний саммит прошел под тенью последних событий, которые переживает район Причерноморья. В их основе энергетические войны в регионе Евразии, планы США по размещению систем ПРО в Чехии и Польше и ответные заявления на них России в том смысле, что она нацелит свои ракетные системы на Европу.
Согласие в таких условиях Путина принять участие в саммите, вне сомнения, повысило значение встречи. Кроме того, это способствовало тому, чтобы Россия доминировала на стамбульском саммите.
Местные и иностранные журналисты при освещении саммита отдали предпочтение не столько его повестке дня и итоговой декларации, сколько переговорам Владимира Путина с премьером Тайипом Эрдоганом (Турция) и главой греческого правительства Караманлисом. Основной темой на двусторонних встречах была энергетика. Главной причиной обсуждения именно вопроса энергетики на саммите, в целом, и двухсторонних встречах, в частности, стало заключение за день до встречи в верхах соглашения между итальянской компанией ENI и российским гигантом "Газпромом" по проекту "Южный поток". Согласно этому соглашению, российский газ и газ, который будет поставляться в Россию с месторождений в Центральной Азии, планируется поставлять по дну Черного моря к Болгарии. На болгарской территории трубопровод разделится надвое: по первому направлению российский газ будет перекачиваться в Румынию, Венгрию, Австрию и Словению, по второму магистраль проследует до Греции и оттуда до Италии. Реализацией указанного проекта Москва преследует цель уменьшить зависимость России от Белоруссии в вопросе транзита. Нет сомнений, что с претворением в жизнь данного проекта страны ЕС, стремящиеся снизить свою зависимость от России, станут, наоборот, еще больше зависимыми в российских источниках энергоносителей.
Несомненно, что в числе стран, на которых негативно скажется реализация указанного проекта, будет Турция. Изначально Москва планировала экспортировать российский газ в Европу по магистрали "Голубой поток-2". Однако отсутствие ответа со стороны Турции по этому вопросу России и ее поддержка проекта "Набукко", являющегося альтернативой российским проектам, с одной стороны, и занятие Турцией стороны Запада в противостоянии между Россией и Западом в области энергетики в регионе Евразии, с другой, побудило российскую сторону отказаться от проекта "Голубой поток-2". Еще одна причина отказа России от этого проекта - нежелание быть слишком привязанным к Турции в вопросе транзита газа. Между тем, будь проект "Голубой поток-2" реализован, через Турцию в Европу совместно с "Голубым потоком-1" в год поставлялось бы 50 миллиардов кубометров российского газа. Если принять во внимание, что Россия в 2006 году поставила на экспорт в Европу 150 миллиардов кубометров газа, то можно сказать, что 50 миллиардов кубометров - объем, который нельзя недооценивать. Именно поэтому Россия не захотела в вопросе транзита становиться зависимой почти на 30 процентов от Турции, которая является одним из важнейших союзников США в регионе.
Таким образом, Россия "Южным потоком", вслед за проектом Бургас-Александруполис (Бургас-Дедеагач), "обошла Турцию". Впрочем, уместно сказать и о том, что Турция "обошла" саму себя в вопросах Бургас-Дедеагач и "Южного потока". Кстати, только после подписания соглашения между "Газпромом" и ENI турецкие представители предложили России сотрудничество в вопросе "Голубого потока-2". Хотя позиция России по проекту "Голубой поток-2" после подписания соглашения по "Южному потоку" неизвестна, российские представители говорят, что настроены решительно в вопросе продления газопровода "Голубой поток-1" до Израиля.
Россия, обеспечив, с одной стороны, контроль над источниками энергоносителей в странах Центральной Азии, с другой стороны, благодаря новым проектам сделала зависимыми от себя многие страны, в том числе европейские. Евросоюз и США, не имеющие своих энергоносителей, в сфере энергетики находятся в положении проигравших России. То же самое можно сказать и о Турции.
Вместе с тем, на присоединении Турции к стану проигравших существенную роль сыграла политика Евросоюза. ЕС и США возлагают на Турцию миссию энергетического моста, однако не оказывают ей финансовой поддержки для участия в соответствующих проектах. Политическое отдаление Турции со стороны ЕС и США и игнорирование ее проблем обрекли на неудачу миссию Турции по превращению в энергетический коридор.
Зависимость одной страны от другой в энергетической сфере на 60 процентов, вне сомнения, не является желаемой ситуацией. В то же время было бы ошибочным полагать, что Россия может в любое время прекратить поставки Турции нефти и газа, как Белоруссии и Украине. У России никогда не было подобных проблем с европейскими странами.
Турции не следует опасаться проводить одновременно политику диверсификации энергетических источников и поставщиков энергоносителей и сотрудничать с Россией в области энергетики. Если Турция не сосредоточилась бы на проекте "Набукко", а Россия уделила бы повышенное внимание "Голубому потоку-2", то можно предположить, что результаты были бы совсем иными.
Хотя Россия и Турция находятся по разные стороны баррикад в противостоянии в сфере энергетики в регионе Евразии, это не оказывает негативного влияния на ход развития в последнее время отношений между ними. Товарооборот между двумя странами достиг 17 миллиардов долларов, в 2008 году стороны планируют увеличить эту цифру до 25 миллиардов. Реализация турецкими компаниями проектов по всей России, посещение Турции в год почти двумя миллионами российских туристов также вносит позитивный вклад в развитие экономических связей между двумя странами и способствует устранению вопроса "восприятия друг друга", который достался сторонам в наследство от "холодной войны".
Схожей является внешняя политика России и Турции. Можно провести параллели между позицией каждой из них по ряду внешнеполитических проблем. Россия, как Турция, является сторонницей урегулирования проблем вокруг Ирана и Сирии мирными средствами, обе страны выступают против усилий США разместить свой флот в Черном море. Внешнеполитическая восприимчивость, исторические и культурные связи между двумя странами подталкивают их к тому, чтобы возложить на себя миссию "моста" между Востоком и Западом.
Взаимодействие между двумя странами получило в последнее время такой импульс, что это стало поводом для комментариев о том, что Турции, особенно в условиях, когда у нее возникли проблемы в отношениях с Западом, необходимо развивать сотрудничество с Россией и даже создать Евразийский Союз.
Между тем отношения Турции с Россией следует рассматривать непредвзято, так как не следует забывать, что связи с Россией не смогут стать для Анкары альтернативой Евросоюзу и США. Только таким образом можно более здраво оценить двусторонние связи и способствовать их развитию.
Можно смело утверждать, что последний саммит прошел под тенью последних событий, которые переживает район Причерноморья. В их основе энергетические войны в регионе Евразии, планы США по размещению систем ПРО в Чехии и Польше и ответные заявления на них России в том смысле, что она нацелит свои ракетные системы на Европу.
Согласие в таких условиях Путина принять участие в саммите, вне сомнения, повысило значение встречи. Кроме того, это способствовало тому, чтобы Россия доминировала на стамбульском саммите.
Местные и иностранные журналисты при освещении саммита отдали предпочтение не столько его повестке дня и итоговой декларации, сколько переговорам Владимира Путина с премьером Тайипом Эрдоганом (Турция) и главой греческого правительства Караманлисом. Основной темой на двусторонних встречах была энергетика. Главной причиной обсуждения именно вопроса энергетики на саммите, в целом, и двухсторонних встречах, в частности, стало заключение за день до встречи в верхах соглашения между итальянской компанией ENI и российским гигантом "Газпромом" по проекту "Южный поток". Согласно этому соглашению, российский газ и газ, который будет поставляться в Россию с месторождений в Центральной Азии, планируется поставлять по дну Черного моря к Болгарии. На болгарской территории трубопровод разделится надвое: по первому направлению российский газ будет перекачиваться в Румынию, Венгрию, Австрию и Словению, по второму магистраль проследует до Греции и оттуда до Италии. Реализацией указанного проекта Москва преследует цель уменьшить зависимость России от Белоруссии в вопросе транзита. Нет сомнений, что с претворением в жизнь данного проекта страны ЕС, стремящиеся снизить свою зависимость от России, станут, наоборот, еще больше зависимыми в российских источниках энергоносителей.
Несомненно, что в числе стран, на которых негативно скажется реализация указанного проекта, будет Турция. Изначально Москва планировала экспортировать российский газ в Европу по магистрали "Голубой поток-2". Однако отсутствие ответа со стороны Турции по этому вопросу России и ее поддержка проекта "Набукко", являющегося альтернативой российским проектам, с одной стороны, и занятие Турцией стороны Запада в противостоянии между Россией и Западом в области энергетики в регионе Евразии, с другой, побудило российскую сторону отказаться от проекта "Голубой поток-2". Еще одна причина отказа России от этого проекта - нежелание быть слишком привязанным к Турции в вопросе транзита газа. Между тем, будь проект "Голубой поток-2" реализован, через Турцию в Европу совместно с "Голубым потоком-1" в год поставлялось бы 50 миллиардов кубометров российского газа. Если принять во внимание, что Россия в 2006 году поставила на экспорт в Европу 150 миллиардов кубометров газа, то можно сказать, что 50 миллиардов кубометров - объем, который нельзя недооценивать. Именно поэтому Россия не захотела в вопросе транзита становиться зависимой почти на 30 процентов от Турции, которая является одним из важнейших союзников США в регионе.
Таким образом, Россия "Южным потоком", вслед за проектом Бургас-Александруполис (Бургас-Дедеагач), "обошла Турцию". Впрочем, уместно сказать и о том, что Турция "обошла" саму себя в вопросах Бургас-Дедеагач и "Южного потока". Кстати, только после подписания соглашения между "Газпромом" и ENI турецкие представители предложили России сотрудничество в вопросе "Голубого потока-2". Хотя позиция России по проекту "Голубой поток-2" после подписания соглашения по "Южному потоку" неизвестна, российские представители говорят, что настроены решительно в вопросе продления газопровода "Голубой поток-1" до Израиля.
Россия, обеспечив, с одной стороны, контроль над источниками энергоносителей в странах Центральной Азии, с другой стороны, благодаря новым проектам сделала зависимыми от себя многие страны, в том числе европейские. Евросоюз и США, не имеющие своих энергоносителей, в сфере энергетики находятся в положении проигравших России. То же самое можно сказать и о Турции.
Вместе с тем, на присоединении Турции к стану проигравших существенную роль сыграла политика Евросоюза. ЕС и США возлагают на Турцию миссию энергетического моста, однако не оказывают ей финансовой поддержки для участия в соответствующих проектах. Политическое отдаление Турции со стороны ЕС и США и игнорирование ее проблем обрекли на неудачу миссию Турции по превращению в энергетический коридор.
Зависимость одной страны от другой в энергетической сфере на 60 процентов, вне сомнения, не является желаемой ситуацией. В то же время было бы ошибочным полагать, что Россия может в любое время прекратить поставки Турции нефти и газа, как Белоруссии и Украине. У России никогда не было подобных проблем с европейскими странами.
Турции не следует опасаться проводить одновременно политику диверсификации энергетических источников и поставщиков энергоносителей и сотрудничать с Россией в области энергетики. Если Турция не сосредоточилась бы на проекте "Набукко", а Россия уделила бы повышенное внимание "Голубому потоку-2", то можно предположить, что результаты были бы совсем иными.
Хотя Россия и Турция находятся по разные стороны баррикад в противостоянии в сфере энергетики в регионе Евразии, это не оказывает негативного влияния на ход развития в последнее время отношений между ними. Товарооборот между двумя странами достиг 17 миллиардов долларов, в 2008 году стороны планируют увеличить эту цифру до 25 миллиардов. Реализация турецкими компаниями проектов по всей России, посещение Турции в год почти двумя миллионами российских туристов также вносит позитивный вклад в развитие экономических связей между двумя странами и способствует устранению вопроса "восприятия друг друга", который достался сторонам в наследство от "холодной войны".
Схожей является внешняя политика России и Турции. Можно провести параллели между позицией каждой из них по ряду внешнеполитических проблем. Россия, как Турция, является сторонницей урегулирования проблем вокруг Ирана и Сирии мирными средствами, обе страны выступают против усилий США разместить свой флот в Черном море. Внешнеполитическая восприимчивость, исторические и культурные связи между двумя странами подталкивают их к тому, чтобы возложить на себя миссию "моста" между Востоком и Западом.
Взаимодействие между двумя странами получило в последнее время такой импульс, что это стало поводом для комментариев о том, что Турции, особенно в условиях, когда у нее возникли проблемы в отношениях с Западом, необходимо развивать сотрудничество с Россией и даже создать Евразийский Союз.
Между тем отношения Турции с Россией следует рассматривать непредвзято, так как не следует забывать, что связи с Россией не смогут стать для Анкары альтернативой Евросоюзу и США. Только таким образом можно более здраво оценить двусторонние связи и способствовать их развитию.