Новости бизнесаСтатьиАналитические колонкиДеньгиКурс валютБизнес технологии
Главная > Новости бизнеса > Страхование > Интервью заместителя руководителя Инспекции НПФ Михаила Аранжереева

Интервью заместителя руководителя Инспекции НПФ Михаила Аранжереева

Вторник, 6 июля 2004 г.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Вопрос: ФКЦБ долгое время "враждовало" с Министерством труда за контроль над рынком НПФ. В конечном итоге, после 8-летней борьбы надзор за НПФ был передан в Федеральную службу по финансовым рынкам, которая строится на основе ФКЦБ. Каким образом смена регулятора отразится на НПФ, изменится ли система контроля и надзора, подходы к регулированию участников рынка?
Ответ: Насчет вражды это слишком резко. Да у нас были разные взгляды. Я и сейчас считаю, что НПФ по определению не являются коллективными инвесторами и соответственно объективно имеют особую специфику инвестирования своих средств, отличную от коллективных инвесторов. Именно различное понимание этой позиции и являлось основой для прежних разногласий.

В то же время, по моему глубокому убеждению, смена регулятора положительно отразится на рынке НПФ, так как его регулятором становится мощная организация.

Здесь необходимо отметить, что в последнее время Инспекция работала на пределе сил: разрабатывались документы в развитие новой редакции закона "О негосударственных пенсионных фондов"; собиралась, обрабатывалась и анализировалась отчетность. Очень много было работы в плане рассмотрения правил и уставов на соответствие их закону о НПФ, затем пошел процесс рассмотрения страховых правил и заявлений о намерении участвовать в обязательном пенсионном страховании /ОПС/; заявлений на выдачу лицензий. Инспекция также проводила большое количество проверок, как в Москве, так и в регионах.

С передачей всех функций Инспекции Федеральной службе по финансовой рынкам, подведомственной непосредственно правительству и обладающей принципиально иными возможностями, можно рассчитывать на существенное повышение эффективности в работе по всем вышеперечисленным направлениям.

Вопрос: Получит ли ФСФР право отзывать лицензии, будет ли решена проблема ухода с рынка "мертвых фондов" с приостановленными лицензиями. Сколько таких фондов?
Ответ: Право на отзыв лицензии было бы очень кстати, так как регулятор, прежде всего, защищает интересы физических лиц. Наверно было бы правильно, если бы регулятор отзывал у фондов, нарушающих лицензионные требования и не устраняющих недостатки в работе, лицензии, а у фондов оставалось бы право обращаться в суд.

Мы были вынуждены по несколько лет уговаривать фонды устранить недостатки, а некоторые фонды за это время исчезли и их не можем найти ни мы, ни правоохранительные органы. Мертвых фондов около 10. Здесь необходимо отметить, что раньше, когда Инспекция имела право отзыва лицензии, нами было отозвано более 100 лицензий за невыполнение фондами лицензионных требований.

Вопрос: Правительство до сих пор не утвердило ряд постановлений в развитие закона "О негосударственных пенсионных фондах" в связи с тем, что ФКЦБ и Минтруд не смогли согласовать свои позиции по проектам документов. Ускориться ли процесс принятия решений в связи с отсутствием необходимости согласования документов, не пострадает ли их качество?
Ответ: В связи с реструктуризацией государственных органов, ряд проектов постановлений из правительства были возвращены на доработку. И я думаю, что, как только решатся все организационные вопросы, сразу же продолжится работа над этими документами. Качество документов, по моему мнению, не ухудшится, так как к их подготовке будут подключены свежие компетентные силы.

Вопрос: Сейчас обсуждается идея изменения организационно-правовой формы НПФ. Считается, что коммерциализация фондов позволит расширить их возможности по привлечению инвестиций, будет способствовать повышению прозрачности. Как вы относитесь к этим предложениям?
Ответ: По поводу коммерциализации фондов считаю необходимым сказать следующее. Во-первых, мы это проходили. В самом начале становления системы негосударственного пенсионного обеспечения большинство фондов были организованы именно в форме акционерных обществ. Цель акционерного общества – получение прибыли, поэтому при дальнейшем развитии системы негосударственные пенсионные фонды сочли необходимым отойти от акционирования и перейти к организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Во-вторых, я считаю, что коммерческие НПФ в принципе имеют право на жизнь. Но, наверное, этот вариант надо было предлагать в 1996 году, когда вплотную работали над законом о негосударственных пенсионных фондов. Да, тогда можно было иметь наравне с некоммерческими НПФ и коммерческие. Тогда это было бы разумно. И каждый участник смог сам выбирать НПФ той или иной формы собственности.

Если мы сейчас будем поднимать этот вопрос, то обыватель может просто запаниковать – "опять олигархи хотят нажиться на пенсионерах". Исходя из этого, на сегодняшний день я считаю коммерциализацию фондов несвоевременной.

Вопрос: В законе "О НПФ" заложены достаточно либеральные требования к фондам, которые могут участвовать в обязательном пенсионном страховании. Этим требованиям соответствуют около 100 фондов из 294, имеющих лицензию. Достаточно ли, на Ваш взгляд, выполнение этих требований для успешной работы НПФ в обязательном пенсионном страховании? Основные сложности, с которыми могут столкнуться фонды, идя в эту систему.
Ответ: Этот вопрос на сегодняшний день самый актуальный. Почему большинство фондов хотят участвовать в обязательном пенсионном страховании и работать с пенсионными накоплениями граждан? Они надеются на привлечение колоссальных средств из ПФР. Но для этого мало одного желания. Фонды, желающие участвовать в этом проекте должны быть:

- мощными, чтобы иметь финансовые возможности для создания соответствующей базы, которая является очень дорогим удовольствием (помещения, вычислительная техника, сложные и дорогие программы, возможности современного архивирования документов и баз данных, привлечение и обучение операторов);
- надежными, то есть должны иметь очень высокий рейтинг в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Скорее всего, этим требования будут удовлетворять в первую очередь корпоративные фонды. Среди открытых фондов, работающих с физическими лицами, к участию в обязательному пенсионном страховании, в лучшем случае, готовы лишь 10 фондов.

Войти в эту систему действительно несложно, но для того, чтобы эта система начала давать прибыль, по моему мнению, нужно иметь не менее 100 тыс. застрахованных лиц. В противном случае, НПФ будет работать себе в убыток, то есть за счет имущества для обеспечения уставной деятельности, а это может себе позволить далеко не каждый фонд, даже с высоким рейтингом.

Вопрос: Как вы оцениваете перспективы работы НПФ в обязательном пенсионном страховании? Не повторится ли ситуация прошлого года, когда управляющие компании получили в доверительное управление минимальные суммы пенсионных накоплений?
Ответ: Перспективы это не итоги, их оценивать крайне сложно. Однако мне кажется, что здесь лучше всего позиции у НПФ, образованных крупными корпорациями, так как им несложно организовать одномоментное привлечение очень большого количества участников.

Раз уж вы вспомнили об управляющих компаниях, то должен вам сказать, что прошлый год меня тоже удивил. Я считаю, что корпорации волне могли организовать приток средств пенсионных накоплений в те или иные управляющие компании, но они этим шансом не воспользовались. Наверное, они сделали ставку на НПФ. Посмотрим. Все возможности у корпораций есть, необходима только воля.

Возможно, что сыграл свою роль и тот факт, что негосударственные пенсионные фонды работают, как правило, с 3-4 управляющими компаниями. Руководитель фонда всегда следит за результатами их работы. Если, какая-то управляющая компания показывает низкую доходность, то средства переводятся в другую компанию. Таким образом, фонд может регулировать доходность инвестиций.

Здесь я бы еще хотел обратить внимание на тот факт, что если будет окончательно принято решение о возможности перевода из бюджета 2% от заработной платы на пенсионное накопление, в случае перечисления самим работником 4% зарплаты, то здесь может сложиться следующая ситуация. Если из бюджета 2% можно будет переводить не только в ПФР, но и в НПФ, то это будет выгодным для целого ряда фондов, где участники отчисляют уже сегодня из своей зарплаты более 4%. Так что и здесь есть дополнительная возможность для развития обязательном пенсионном страховании в НПФ.

Вопрос: Как вы относитесь к идее о возможности введения нормы работы всех НПФ только с одним депозитарием?
Ответ: Вполне нормально. Инспекция НПФ еще 3 года назад считала возможным наличие одного депозитария, но тогда этого не произошло, т.к. боялись, что появится монополист, который будет диктовать непомерную цену за свои услуги. И вот теперь мы видим, что цены устоялись и не вызывают отторжения. Я должен сказать, что все-таки отношение депозитариев к своим обязанностям разное, одни депозитарии одновременно присылают сообщения об обнаруженных недостатках и об их устранении, другие только об устранении, а ведь депозитарий сразу после выявления нарушения должен сообщать уполномоченному федеральному органу /УФО/ о нем. Поэтому я считаю целесообразным наличие одного депозитария, с которым у УФО должны быть выстроены правильные отношения. Депозитарий в качестве регистратора и контролера не может не быть соратником УФО.

Вопрос: Ваше отношение к саморегулируемым организациям (СРО)?
Ответ: Самое положительное. Я принимал непосредственное участие в разработке и обсуждении проекта закона о саморегулируемых организациях и считаю, что чем скорее закон будет принят, тем будет лучше. Мне кажется, что саморегулируемая организация НПФ могла бы предварительно рассматривать или проводить экспертизу всех документов НПФ - участников СРО, осуществлять предварительное лицензирование и плановые проверки фондов, проводить обучение участников негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования. Если говорить о работе через один депозитарий, то его могла бы выбирать через тендер саморегулируемая организация и заключать с ним соответствующее соглашение. Мне бы казалось полезным иметь непосредственно в СРО НПФ своего аудитора, актуария и юриста для решения спорных вопросов и для их участия в проверках фондов.

Вопрос: Является ли проблема с налогообложением НПФ ключевой для привлечения клиентов по дополнительному и обязательному пенсионному страхованию.
Ответ: Этот вопрос очень сложный и лучше бы его не поднимать, но я рискну. При работе фонда в накопительной пенсионной системе - обязательном пенсионном страховании деятельность НПФ, по моему мнению, должна находится в том же режиме налогообложения как у Пенсионного фонда России.

Если говорить о добровольной системе, то при наличии налоговых преференций, конечно приток денежных средств по дополнительному пенсионному обеспечению увеличился бы в разы. Но здесь надо учитывать, что деньги пенсионных резервов дорогие. По ним необходимо обеспечивать доходность, по крайне мере выше инфляции хотя бы на 2-3 пункта. В противном случае игра не стоит свеч, так как к моменту получения пенсии у будущего пенсионера, средств может быть будет меньше, чем он их внес.

Таким образом, нужны такие инвестиционные инструменты, которые давали бы возможность фонду значительно увеличивать пенсионные резервы.

На мой взгляд, при нынешней инфляции государству не всегда выгодно использовать деньги НПФ. Ведь до настоящего времени не выпущены обещанные ещё в 1999 году государственные облигации для НПФ на срок до 15 лет. Поэтому вопрос о налоговых льготах для НПФ нельзя рассматривать в отрыве от общей экономико-финансовой политики.

Вопрос: Последний вопрос. Планируете ли Вы в дальнейшем после реорганизации Инспекции НПФ остаться работать в новом органе контроля за негосударственными пенсионными фондами?
Ответ: По крайней мере, надеюсь. Я считаю, что полученный мной за 9 лет работы в Инспекции опыт должен быть востребован. Не боюсь быть не скромным, но думаю, что пока есть силы и здоровье без работы не останусь. Спасибо.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e


Просмотров: 426
Рубрика: Страхование
(CY)

Архив новостей / Экспорт новостей

Ещё новости по теме:

11: 20
Страхование посевных площадей для аграриев подешевело на 7,4 процента |
11: 20
ВАС РФ назначил на 2 июля пересмотр дела об отказе Минобороны во взыскании с ВСК 138,98 млн рублей |
11: 20
Страховка через суд |
11: 00
Страхование за рубежом: остаться в живых |
11: 00
Сбербанк не нашел консультанта для своего страховщика |
10: 20
Пакет менеджмента в «АльфаСтраховании» вырос до 14,5% |
10: 20
РСТК могут исключить из союза агростраховщиков за долги на этой неделе |
09: 40
По мнению экспертов, с помощью страхования можно накопить на квартиру |
09: 20
Больше выплат - выше взнос |
09: 20
Взносы доведут до лицензии |
09: 40
РСА исключил из состава союза компанию "РК-Гарант" |
09: 40
Страховой ущерб от майских торнадо в США составит от $2 млрд $5 миллиардов |
09: 40
Кто помог страховым компаниям достучаться до Верховного суда |
09: 40
Вы в ответе за тех, кого застраховали |
11: 40
Отказать каждому пятому |
11: 40
Урожай созрел до приговора |
08: 00
Подстраховали по минимуму |
08: 00
Каждый пятый пассажир застрахован |
08: 00
Generali нашла партнера |
08: 00
Организации, осуществляющие страхование экспортных кредитов, получат налоговые льготы |
08: 00
НССО направил в Минфин и Минтранс предложения по уточнению порядка страховых выплат пассажирам |
10: 20
Государство в настоящий момент не понимает страховую отрасль… |
10: 20
Небольшие страховщики лояльнее к своим клиентам |
10: 40
Павел Бунин переизбран на пост президента Российского союза автостраховщиков |
10: 40
Об опубликовании приказа ФСФР России «Об утверждении форм отчетности в порядке надзора страховщиков и Порядка составления и представления страховщиками отчетности в порядке надзора» |
10: 40
Страховщики ОСАГО собрали 622,8 млрд руб премии и выплатили 330,4 млрд руб возмещений - РСА |
09: 40
Чиновники проигнорировали годовое собрание РСА |
09: 20
Минфин определил размер компенсационного фонда для страхования пассажиров |
09: 20
Минфин РФ поддержал право СК на удержание 23% премии при досрочном расторжении договора ОСАГО |
09: 00
Большой финансовый брат |
09: 00
Только в каско такое бывает |
Новости бизнесаСтатьиАналитические колонкиДеньгиКурс валютБизнес технологии
Rating@Mail.ru
Условия размещения рекламы

Наша редакция

Обратная связь

RosInvest.Com не несет ответственности за опубликованные материалы и комментарии пользователей. Возрастной цензор 16+.

Ответственность за высказанные, размещённую информацию и оценки, в рамках проекта RosInvest.Com, лежит полностью на лицах опубликовавших эти материалы. Использование материалов, допускается со ссылкой на сайт RosInvest.Com.

Skype: rosinvest.com (Русский, English, Zhōng wén).

Архивы новостей за: 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003