Дело Поносова: подробности кассационной жалобы

Пятница, 18 мая 2007 г.

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e

Как стало известно CNews, 17 мая Александр Поносов подал кассационную жалобу в Коллегию пермского краевого суда. Редакция публикует сокращенную версию этого документа. Стилистика и орфография автора сохранены.
Судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда
Осужденного Поносова Александра Михайловича, 1966 г.р.
Пермский край, Верещагинский р-н, с. Сепыч, ул. Ленина, 33-2 Кассационная жалоба
Приговором Верещагинского районного суда от 07.05.2007г. (дело №1-93) я признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 и назначено наказание в виде штрафа 5 тысяч рублей.
Я не согласен с данным судебным актом по следующим основаниям. Судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применены уголовный закон, выводы суда, изложенные в судебном акте несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Позиция суда: Поносов А.М. незаконно ввел в оборот и использовал программы для ЭВМ принадлежащие корпорации "Майкрософт", своими "действиями" совершил незаконно использование авторского права, причинил ущерб потерпевшему на сумму 202686,87 руб.
Позиция защиты:
Прежде всего, прошу обратить внимание суда на терминологию использованную судом.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах не содержит понятия "использования" (см. ст. 4 Закона).
Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", дает понятие использование программы для ЭВМ или базы данных - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме).
Никаких из вышеперечисленных действий я не совершал. К тому же Закон "Об авторском праве и смежных правах", более поздний Закон, а в случае противоречий между двумя законодательными актами применяется Закон "Об авторском праве и смежных правах" (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 19.06.2006г.). Я также не имел умысла на совершения данного преступления. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется именно прямым умыслом.
В уголовном деле нет ни одного бесспорного и допустимого доказательства предъявленного обвинением, на основании которых судом может быть установлена виновность подсудимого в уголовном деянии. Исследованные судом доказательства напротив объективно подтверждают мою невиновность.
Доказательства невиновности:
С учетом такого огромного количества недопустимых доказательств, неточностей, противоречий, сомнений в документах данного уголовного дела, основываясь на постулатах правосудия – Законности и Презумпции невиновности, считаю, что указанный приговор не законен, не обоснован, что является основанием для его отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 49, 50 Конституции РФ, ст. ст. 378-382, 384 УПК РФ прошу суд кассационной инстанции, отменить Приговор Верещагинского районного суда от 07.05.2007г., прекратить в отношении меня уголовное дело по основаниям п/п 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
16.05.2007г.
А.М. Поносов

Следите за нами в ВКонтакте, Facebook'e и Twitter'e


Просмотров: 402
Рубрика: Hi-Tech
(CY)

Архив новостей / Экспорт новостей

Ещё новости по теме:

RosInvest.Com не несет ответственности за опубликованные материалы и комментарии пользователей. Возрастной цензор 16+.

Ответственность за высказанные, размещённую информацию и оценки, в рамках проекта RosInvest.Com, лежит полностью на лицах опубликовавших эти материалы. Использование материалов, допускается со ссылкой на сайт RosInvest.Com.

Skype: rosinvest.com (Русский, English, Zhōng wén).

Архивы новостей за: 2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003

Rating@Mail.ru