Дума хочет сдуть пену с рекламы пива

Согласно вчерашнему решению Совета Думы, 7 июля российские парламентарии будут решать судьбу извлеченного из небытия законопроекта об ограничении рекламы пива. Под вопросом оказались интересы СМИ, прежде всего телевидения, рекламных агентств, самих производителей пива и их естественных конкурентов — производителей крепких напитков.

О том, что "вопрос этот интересный", говорит тот факт, что законопроект был рассмотрен во втором чтении еще Думой прошлого созыва — в 2002 году. После чего затерялся в профильном комитете по экономической политике. Однако теперь, как выразился спикер парламента Борис Грызлов после заседания Совета Думы, "вопрос назрел".

Зрел он давно. Пожалуй, первым публичным борцом с пивом был главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко, который принял в декабре 2000 года постановление о признании пенного напитка с содержанием алкоголя более 6% алкогольной продукцией. Однако вскоре главсанврач отменил свое постановление. В 2002 году законодательное собрание Омской области внесло в Госдуму законопроект о запрете рекламы пива на телевидении. Примерно в то же время появилось предложение группы депутатов об ограничении пивной рекламы. Их законопроект в 2002 году и был принят в двух чтениях. Однако до третьего не дошло.

"Непонятно, почему комитет по экономической политике держал эту инициативу в течение нескольких лет. Сейчас никто этого не сможет доказать, но влияние компаний, которые заинтересованы в рекламе, наверняка было", — сказал газете "Время новостей" председатель думской комиссии по противодействию коррупции Михаил Гришанков, сообщив, что Совет Думы поручил комиссии выяснить, почему инициатива так долго лежала без движения.

Думское большинство в лице "Единой России" уже заявило о готовности поддержать инициативу. Согласно законопроекту, который скорее всего и будет принят 7 июля, реклама пива не должна "создавать впечатление, что употребление пива имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо улучшения физического или психического состояния; дискредитировать лиц, не употребляющих пиво; содержать утверждения, что употребление пива является одним из способов утоления жажды; обращаться непосредственно к несовершеннолетним; содержать информацию о безвредности пива и его полезности для организма; вестись от имени известных общественных и политических деятелей, актеров, деятелей культуры и спортсменов". Кроме того, авторы документа настаивают, что реклама пива не должна появляться на первых полосах газет и журналов, в СМИ, адресованных несовершеннолетним или посвященных охране здоровья и окружающей среды.

"Алкоголизация молодежи — это огромная проблема. Количество молодежи, страдающей от пивного алкоголизма, очень велико", — сказал корреспонденту газеты "Время новостей" один из авторов законопроекта Анатолий Аксаков. Он считает, что необходимо также запретить рекламу пива по телевидению в прайм-тайм. Однако здесь у депутата есть собственные оговорки: "Допустим, в прайм-тайм идет футбол, а спонсорами являются пивные компании. Я считаю, что в этом случае рекламу можно допустить, потому что рекламируется просто бренд. Другое дело, когда навязывается пивной образ жизни".

Представители ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (крупнейшая в отрасли — 20% всех продаж в стране) заявили газете "Время новостей", что не будут предпринимать каких-либо специальных шагов по борьбе с инициативой депутатов. Менеджеры компании вообще сомневаются, что Госдума одобрит "антипивные" поправки к закону о рекламе. Представители "Балтики" считают, что "пивные фобии" овладевают народными избранниками с завидным постоянством каждое лето, и это нечто вроде сезонного обострения.

Однако "Балтика" все же постарается донести до сознания парламентариев, что запрещать пивную рекламу глупо. Аргументов у пивоваров два: во-первых, хмельной напиток в телеэфире, по мнению компании, не сильно влияет на уровень продаж. А во-вторых, в компании заявили: "Мы и сами стараемся противодействовать распространению привязанности к пиву среди подростков и молодежи". В компании убеждены, что борьбу с рекламой "заказали" производители крепкого алкоголя. "Мы не думаем, что у нас сильно упадут продажи. Запрет сильнее ударит по тем производителям, которые выводят на рынок новые бренды, а нам, с нашей сетью дистрибуции и узнаваемостью марок, это мало чем грозит", — сказал представитель компании.

Зато председатель правления Национальной алкогольной ассоциации Павел Шапкин отнесся к намерениям депутатов ограничить рекламу пива с энтузиазмом: "Если говорить о деньгах, то эти меры, особенно запрет на рекламу в прайм-тайм, приведет к значительным издержкам пивоваренных компаний, которые будут вынуждены переориентироваться на другие рекламные носители, и сильно ударит по электронным СМИ и рекламным агентствам. Порядка 10% всей телерекламы приходится на рекламу пива. Но если по совести, то пивная реклама в том виде и том объеме, в каком она существует сейчас, существовать не может. Это угрожает и здоровью нации в целом, и, что особенно важно, здоровью подрастающего поколения. Нам давно пора менять эту ситуацию. Мы, кстати, учредили Национальный фонд поддержки программ оздоровления алкогольной ситуации в стране, будем выделять деньги на различные образовательные программы. Так что ограничение рекламы пива мы можем только приветствовать".

По словам депутата Аксакова, пивоборческая кампания будет продолжена. Скоро в Думу поступит законопроект об ограничении розничной продажи пива в общественных местах.

"Депутаты могут украсть хорошие телепрограммы"

Газета "Время новостей" попросила прокомментировать последствия законодательных ограничений на рекламу пива в средствах массовой информации президента Ассоциации коммуникативных агентств России Владимира ЕВСТАФЬЕВА:

— Я считаю, ограничение рекламы пива — это неправильное, сиюминутное, популистское решение. Приведу пример. Вспомните, чем обернулся запрет на прерывание рекламой детских телепрограмм. Передачи для детей попросту исчезли с экранов. Дети перестали получать живое слово диктора. А я считаю, что это важно, что в этом есть потребность.

Казалось бы, депутаты хотят сделать добро, но получается-то наоборот. Пиво не самый злой напиток. Его варили исстари. В нем, между прочим, есть и полезные вещества, которых нет в других продуктах. Производится и продается оно абсолютно легально.

К чему может привести этот закон? Например, на телевидении станет меньше программ о спорте, куда активно идут производящие пиво и продающие его рекламодатели, и люди освободившееся время будут проводить за распитием куда более крепких напитков, чем пиво.

Рекламный рынок может потерять около 500 млн долл. При общей цифре, которая уже составляет более 4 млрд, сумма заметная, но катастрофы не произойдет. В первую очередь недосчитаются средств городские бюджеты в том случае, если будут ограничения и на наружную рекламу и телеканалы.

Телеканалы недосчитаются многих сотен миллионов долларов. Конечно, со временем эта дыра затянется, но если депутаты серьезно настроены принять этот законопроект, то пусть решат вопрос о материальной компенсации вещателям их потерь — чтобы телеканалы и дальше могли закупать спортивные трансляции, делать спортивные программы. Я бы очень хотел, чтобы были опубликованы списки тех, кто проголосует за этот закон, чтобы избиратели знали, кто украл у них хорошие телепередачи.