Алексей Гордеев: Есть вещи более принципиальные, чем бюджетная поддержка
Сельское хозяйство всегда считалось черной дырой, способной поглотить любые объемы бюджетных средств. Тем удивительнее, что при обсуждении бюджета 2004 г. АПК не удалось урвать ни одного дополнительного рубля. Впрочем, вице-премьер, отвечающий за сельское хозяйство, Алексей Гордеев, считает, что главное - не деньги, выделяемые АПК. По его мнению, сейчас слабым местом является таможенно-тарифная политика: государству необходимо определяться с пошлинами на импортную еду, сырье и напитки.
- Несмотря на то что Госдуме в ноябре предстоит обсудить проект бюджета-2004 в третьем чтении, похоже, все точки над и по госфинансированию отраслей уже расставлены. Удовлетворены ли вы той суммой, которая заложена в бюджете на следующий год для поддержки АПК?
- В бюджете-2004 на поддержку сельского хозяйства предусмотрено около 31 млрд. руб., что превосходит показатели 2003 г. Хотя в Минсельхозе надеялись на выделение еще больших сумм, но этого, к сожалению, не произошло. Поэтому мы не смогли решить несколько важных проблем. В частности, увеличить уставный капитал Россельхозбанка на 3 млрд. руб.: тогда у банка появилась бы возможность предоставлять сельхозпроизводителям длинные кредиты сроком на 3-5 лет.
Кроме того, за счет госфинансирования, хотелось бы масштабнее решать накопившиеся социальные проблемы села. На мой взгляд, заложенную на это в бюджете-2004 сумму - а это 1,6 млрд. руб. - надо было бы утроить. Но что есть, то есть.
Тем более что компромисс между Минсельхозом и Минфином частично найден: дополнительные деньги в объеме 10 млрд. руб. аграрии получат от государства уже в этом году, благодаря внесенным и утвержденным поправкам в бюджет-2003. За счет этих денег удастся на 3 млрд. руб. дополнительно поставить сельхозтехнику на основе лизинга. Еще 7 млрд. руб. будут дополнительно направлены примерно 50 регионам, урожай которых пострадал в 2002-2003 гг. от стихийных бедствий.
- Помимо бюджетных субсидий предусмотрены ли какие-либо иные дополнительные меры поддержки сельхозпроизводителей в 2004 г.?
- На мой взгляд, госполитика в отношении АПК должна преследовать четыре задачи. Это бюджетная поддержка, налоговое послабление для аграриев, изменение таможенно-тарифной, а также ценовой и социальной политики. Вот если эти задачи условно оценить по пятибалльной шкале, то картина будет выглядеть так: бюджетная политика проводится на три балла, налоговая - на четыре с плюсом (с учетом введения с 1 января 2004 г. единого сельхозналога), таможенно-тарифная - на двойку, а социальная политика - на три с минусом. Сегодня совершенно очевидно, что помимо бюджетной поддержки АПК, есть вещи более принципиальные для отрасли. Ведь если даже вдвое увеличить бюджетное финансирование, совершенно не факт, что положение аграриев изменится в лучшую сторону, поскольку средства, направленные в регионы, могут оказаться не там, где надо, а, например, у нефтяников или производителей удобрений. Поэтому еще раз отмечу, что бюджет в сегодняшних условиях является компромиссным и минимально оптимальным для АПК. Правительству, безусловно, необходимо менять экономическую политику, имея в виду управление рисками в агробизнесе в широком смысле этого понятия.
- Если говорить о таможенно-тарифной политике, реализуемой, по вашим словам, на двойку, то самый свежий пример - это изменение пошлины на импорт сахара-сырца с 1 января 2004 г. Известно, что переговоры между Минсельхозом и МЭРТ по этому вопросу были непростыми. На чем договорились?
- Вопрос, поддерживать ли производство сахарной свеклы в России и отечественных сахаропереработчиков, перед правительством не стоит. Никто из членов кабинета министров не оспаривает тот факт, что необходимо устанавливать защитные меры. Другая проблема - каким должен быть этот механизм поддержки. Мы обсуждали два предложения. Первое - введение тарифной квоты, оно исходило от Минсельхоза. Второе - представленное МЭРТ и группой экономистов введение "плавающей пошлины" на сахар. Последнее - более прогрессивное на сегодняшний день. Поэтому в ходе переговоров между Минсельхозом и МЭРТ было решено остановиться именно на нем. Это означает, что размер пошлины на сахар будет привязан к мировым ценам на сахар. И ставка пошлины, в зависимости от этого, будет регулярно меняться. То есть чем меньше цена, тем больше размер пошлины. И наоборот, чем больше - тем, соответственно, пошлина меньше. Такой механизм - нечто новое для России. Поэтому прежде чем его вводить, необходимо детально обсудить все технические моменты. Ведь последствия введения "плавающей пошлины" очевидны. Это - слабость российского администрирования, слишком большая изворотливость наших компаний-импортеров. Плюс необходимо учитывать тот факт, что на мировом рынке доминируют две-три зарубежные компании - экспортеры сахарного сырца, которые могут преодолевать любые рыночные барьеры. Окончательное решение, т. е. проработанный механизм введения "плавающей пошлины" будет принят не позднее 1 декабря 2003 г.
- А как часто должен меняться размер "плавающей пошлины" на импорт сахара-сырца?
- По всей видимости, государство будет менять размер пошлины раз в квартал, а может быть, и чаще. В любом случае, правительство будет устанавливать тот уровень цен, который будет способствовать сохранению и развитию производства белого сахара из свеклы в России.
- А каков этот уровень?
- Я полагаю, что размер пошлины должен быть привязан к действующей мировой цене на сахар-сырец. Например, на данный момент это 230 евро за тонну.
- Сейчас тарифное регулирование импорта сахара не распространяется на ввоз этого товара из Белоруссии, которая стала неким каналом сахарного импорта. Для Белоруссии по-прежнему сохранится эта привилегия?
- Это вовсе не привилегия, а единый экономический рынок. Но усиливать контроль на таможенных постах мы в любом случае собираемся. Возможно, белорусский сахар будут завозить через один-единственный пропускной таможенный пункт. Но хочу подчеркнуть, что сахарные поставки из Белоруссии ограничены 50 000 т за год.
- Изменится ли система квотирования на импортное мясо в 2004 г.? Известно, что товаропроизводители настаивают на том, чтобы они могли сами, без посредников, иметь доступ к определенному количеству квот?
- Отмечу, что в 2004 г. объем квот на импорт мяса сохранится в параметрах текущего года (в 2003 и в 2004 гг. объем ввозимого мяса птицы не должен превышать 1,05 млн. т в год, а свинины и говядины - 450 и 420 тыс. т соответственно). Что бы ни говорили эксперты, благодаря введению квот рост производства мяса в стране за 10 месяцев текущего года составил 5%. Однако проблема распределения квот и допуска к ним по-прежнему существует. МЭРТ полагает, что необходимо придерживаться исторического принципа распределения квот. Это предложение обусловлено одной целью - исключить возможную коррупцию среди госслужащих, которые могут воспользоваться служебным положением и повлиять на исход распределения квот. На мой взгляд, следовало бы ввести более объективный механизм доступа к квоте. В частности, предоставить право закупать импортное мясо тем компаниям, кто непосредственно перерабатывает мясо и производит мясную продукцию. Более того, этот механизм стал бы некой поощрительной мерой со стороны государства для отечественных мясных производителей. Ведь сейчас мы наблюдаем парадокс: мы вводим режим регулирования мясного рынка, а между тем поощряем посредников, т. е. те компании, которые не имеют собственного производства. Такой подход не совсем верный и не совсем справедливый. Консультации между Минсельхозом, МЭРТ и участниками рынка продолжаются. И я не исключаю возможности каких-либо изменений. При этом, отмечу, квоты сохранятся в том объеме, в котором они уже предусмотрены.
- Эксперты опасаются, что в этом году аграрии вновь столкнутся с проблемой сбыта произведенного товара, в частности зерна. Их уже сейчас не устраивают низкие цены. Правительство намерено проводить зерновые интервенции этой осенью?
- На мой взгляд, сложившаяся цена на зерно достаточно выгодна для сельхозпроизводителей. Так что они вряд ли столкнутся с этой проблемой. Для сравнения - цена продовольственной пшеницы третьего класса сейчас колеблется от 4000 до 4500 руб. за тонну. В прошлом году цена колебалась от 1800 до 3500 руб. за тонну. В правительстве действительно поднимался вопрос, мол, надо ли проводить товарные интервенции этой осенью. Но пришли к выводу, что не имеет смысла это делать - цены на зерновом рынке стабильные и высокие.
- Верно ли, что Россия будет поставлять пшеницу в Молдавию?
- Это действительно так. Россия по распоряжению президента окажет гуманитарную помощь Молдавии, направив 10 000 т продовольственной пшеницы.
- В каком объеме вы оцениваете экспортные поставки российского зерна?
- В этом сельскохозяйственном году они составят от 3 до 5 млн. т пшеницы.
- Алексей Васильевич, а не получится ли так, что наша страна, поставляя зерно на Украину, в Молдавию, в другие западные страны, сама ощутит нехватку продовольственной пшеницы? Ведь не секрет, что урожай в этом году меньше, чем в прошлом году.
- Никаких проблем, связанных с дефицитом зерна, у нас не будет и быть не должно. Да, урожай несколько ниже, чем в прошлом году. Но это не повод делать заявление, что Россию ждет хлебный голод. По сводкам на 27 октября 2003 г. всего собрано 73,0 млн. т зерна. Кстати, среднегодовой объем сбора зерна за последние пять лет составил 68 млн. т. В 2003 г. по предварительным прогнозам урожай зерна составит 70 млн. т (в амбарном весе).
- А как вы могли бы прокомментировать разговоры о том, что данные Минсельхоза по сбору урожая "несколько завышены" и не совпадают с данными Росхлебинспекции?
- Вы же понимаете, журналистам скучно писать о банальных вещах. Поэтому на пустом месте и появляются слухи. Не забывайте, что я курирую не только Минсельхоз, но и Росхлебинспекцию. Поэтому мне кажется очень странным, когда говорят о таких разных цифрах. Более того, что касается Росхлебинспекции, то она вообще не вправе давать информацию по запасам и наличию зерна. Поскольку задачи у нее совсем иные - выявлять качество хлеба, не более. Кроме того, по большому счету данные ни Минсельхоза, ни Росхлебинспекции по запасам пшеницы не являются официальными. Официальную статистику предоставляет Госкомстат. Запасы пшеницы делятся на две части: интервенционный фонд и Госрезерв зерна. Если говорить о переходящих запасах вообще по стране, т. е. с учетом запасов на элеваторах и запасов зерна у компаний-продавцов, то на 1 июля они определены в объеме 10 млн. тонн зерна.
- Одной из главных задач государства вы называли изменение ценовой политики. О чем идет речь?
- На мой взгляд, этот вопрос - должен стать прерогативой не правительства, а саморегулируемых организаций.
- То есть правительство снимет с себя всю ответственность за высокие цены и переложит ее на плечи саморегулируемых организаций?
- Весь вопрос в том, что государство в лице правительства давно сняло с себя вопрос регулирования цен, за исключением цен на естественные монополии. Поэтому на рынке действуют свободные правила игры: поставщики непроизвольно поднимают цены, как хотят и когда хотят, учитывая свои интересы. Поэтому производители какого-либо товара должны объединяться в некоммерческое партнерство в виде союза или ассоциации и защищать интересы той или иной отрасли. В том числе устанавливать ценовые планки. Подобные институты действуют во многих западных странах. Например, в Германии и Австрии существуют сельскохозяйственные и экономические палаты, куда в обязательном порядке должны вступать сельхозпроизводители. Более того, они должны вносить определенные денежные взносы. Подобная схема должна быть создана и в России. Я полагаю, что консолидируемое бизнес-сообщество - это пятая власть, которую мы пока не оценили. У представителей бизнеса должна быть своя публичная площадка. А то власть зачастую не поймет, с кем советоваться и кому передавать полномочия. В Госдуму уже внесен законопроект.
- Вы имеете в виду законопроект "О саморегулируемых организациях"? Но в нем сказано, что эти организации вправе разрабатывать правила и стандарты предпринимательской деятельности. Конкретно о ценах ничего не сказано.
- Этот закон важен. Но речь идет о том, что в законе "О развитии сельского хозяйства до 2010 г." должен появиться новый раздел - по саморегулируемым организациям. Эти организации должны иметь особые полномочия, с учетом специфики отрасли. А по ценовой политике предполагается ввести отдельный раздел. Рабочая группа по этому вопросу уже создана, и, возможно, ее предложения будут рассмотрены правительственной комиссией по вопросам АПК в середине ноября.
- Но ведь сейчас в России насчитывается немалое количество различных союзов, в том числе отраслевых. Именно о них идет речь или, на ваш взгляд, необходимо создавать иные?
- Это могут быть уже действующие союзы, а также вновь создаваемые. Главное, что их права и обязанности, а также нормы взаимодействия с исполнительной властью должны быть закреплены в соответствующем законе. Наглядный пример - распределение квот на мясо. У власти, как я уже говорил, возникала проблема, как делить эти квоты. Другое дело, если бы этот вопрос решал Мясной союз, владея ситуацией на рынке.
- Правительственная комиссия по алкогольному рынку, которую вы возглавляете, теперь будет регулировать и табачный рынок. С чем это связано? Что, на ваш взгляд, нужно менять на табачном рынке?
- Алкогольный и табачный рынки очень схожи - производимая продукция не только дает высокую рентабельность, но и влечет за собой достаточно много злоупотреблений. Это связано как со здоровьем граждан, так и с налоговыми нарушениями и др. Поэтому было принято решение синхронизировать эти рынки. Что касается табака, то здесь достаточно проблем. Основная - продукция не должна продаваться в переходах метро, на улицах. Так что в первую очередь необходимо менять механизмы регулирования и контроля табачного рынка.
- Несмотря на то что Госдуме в ноябре предстоит обсудить проект бюджета-2004 в третьем чтении, похоже, все точки над и по госфинансированию отраслей уже расставлены. Удовлетворены ли вы той суммой, которая заложена в бюджете на следующий год для поддержки АПК?
- В бюджете-2004 на поддержку сельского хозяйства предусмотрено около 31 млрд. руб., что превосходит показатели 2003 г. Хотя в Минсельхозе надеялись на выделение еще больших сумм, но этого, к сожалению, не произошло. Поэтому мы не смогли решить несколько важных проблем. В частности, увеличить уставный капитал Россельхозбанка на 3 млрд. руб.: тогда у банка появилась бы возможность предоставлять сельхозпроизводителям длинные кредиты сроком на 3-5 лет.
Кроме того, за счет госфинансирования, хотелось бы масштабнее решать накопившиеся социальные проблемы села. На мой взгляд, заложенную на это в бюджете-2004 сумму - а это 1,6 млрд. руб. - надо было бы утроить. Но что есть, то есть.
Тем более что компромисс между Минсельхозом и Минфином частично найден: дополнительные деньги в объеме 10 млрд. руб. аграрии получат от государства уже в этом году, благодаря внесенным и утвержденным поправкам в бюджет-2003. За счет этих денег удастся на 3 млрд. руб. дополнительно поставить сельхозтехнику на основе лизинга. Еще 7 млрд. руб. будут дополнительно направлены примерно 50 регионам, урожай которых пострадал в 2002-2003 гг. от стихийных бедствий.
- Помимо бюджетных субсидий предусмотрены ли какие-либо иные дополнительные меры поддержки сельхозпроизводителей в 2004 г.?
- На мой взгляд, госполитика в отношении АПК должна преследовать четыре задачи. Это бюджетная поддержка, налоговое послабление для аграриев, изменение таможенно-тарифной, а также ценовой и социальной политики. Вот если эти задачи условно оценить по пятибалльной шкале, то картина будет выглядеть так: бюджетная политика проводится на три балла, налоговая - на четыре с плюсом (с учетом введения с 1 января 2004 г. единого сельхозналога), таможенно-тарифная - на двойку, а социальная политика - на три с минусом. Сегодня совершенно очевидно, что помимо бюджетной поддержки АПК, есть вещи более принципиальные для отрасли. Ведь если даже вдвое увеличить бюджетное финансирование, совершенно не факт, что положение аграриев изменится в лучшую сторону, поскольку средства, направленные в регионы, могут оказаться не там, где надо, а, например, у нефтяников или производителей удобрений. Поэтому еще раз отмечу, что бюджет в сегодняшних условиях является компромиссным и минимально оптимальным для АПК. Правительству, безусловно, необходимо менять экономическую политику, имея в виду управление рисками в агробизнесе в широком смысле этого понятия.
- Если говорить о таможенно-тарифной политике, реализуемой, по вашим словам, на двойку, то самый свежий пример - это изменение пошлины на импорт сахара-сырца с 1 января 2004 г. Известно, что переговоры между Минсельхозом и МЭРТ по этому вопросу были непростыми. На чем договорились?
- Вопрос, поддерживать ли производство сахарной свеклы в России и отечественных сахаропереработчиков, перед правительством не стоит. Никто из членов кабинета министров не оспаривает тот факт, что необходимо устанавливать защитные меры. Другая проблема - каким должен быть этот механизм поддержки. Мы обсуждали два предложения. Первое - введение тарифной квоты, оно исходило от Минсельхоза. Второе - представленное МЭРТ и группой экономистов введение "плавающей пошлины" на сахар. Последнее - более прогрессивное на сегодняшний день. Поэтому в ходе переговоров между Минсельхозом и МЭРТ было решено остановиться именно на нем. Это означает, что размер пошлины на сахар будет привязан к мировым ценам на сахар. И ставка пошлины, в зависимости от этого, будет регулярно меняться. То есть чем меньше цена, тем больше размер пошлины. И наоборот, чем больше - тем, соответственно, пошлина меньше. Такой механизм - нечто новое для России. Поэтому прежде чем его вводить, необходимо детально обсудить все технические моменты. Ведь последствия введения "плавающей пошлины" очевидны. Это - слабость российского администрирования, слишком большая изворотливость наших компаний-импортеров. Плюс необходимо учитывать тот факт, что на мировом рынке доминируют две-три зарубежные компании - экспортеры сахарного сырца, которые могут преодолевать любые рыночные барьеры. Окончательное решение, т. е. проработанный механизм введения "плавающей пошлины" будет принят не позднее 1 декабря 2003 г.
- А как часто должен меняться размер "плавающей пошлины" на импорт сахара-сырца?
- По всей видимости, государство будет менять размер пошлины раз в квартал, а может быть, и чаще. В любом случае, правительство будет устанавливать тот уровень цен, который будет способствовать сохранению и развитию производства белого сахара из свеклы в России.
- А каков этот уровень?
- Я полагаю, что размер пошлины должен быть привязан к действующей мировой цене на сахар-сырец. Например, на данный момент это 230 евро за тонну.
- Сейчас тарифное регулирование импорта сахара не распространяется на ввоз этого товара из Белоруссии, которая стала неким каналом сахарного импорта. Для Белоруссии по-прежнему сохранится эта привилегия?
- Это вовсе не привилегия, а единый экономический рынок. Но усиливать контроль на таможенных постах мы в любом случае собираемся. Возможно, белорусский сахар будут завозить через один-единственный пропускной таможенный пункт. Но хочу подчеркнуть, что сахарные поставки из Белоруссии ограничены 50 000 т за год.
- Изменится ли система квотирования на импортное мясо в 2004 г.? Известно, что товаропроизводители настаивают на том, чтобы они могли сами, без посредников, иметь доступ к определенному количеству квот?
- Отмечу, что в 2004 г. объем квот на импорт мяса сохранится в параметрах текущего года (в 2003 и в 2004 гг. объем ввозимого мяса птицы не должен превышать 1,05 млн. т в год, а свинины и говядины - 450 и 420 тыс. т соответственно). Что бы ни говорили эксперты, благодаря введению квот рост производства мяса в стране за 10 месяцев текущего года составил 5%. Однако проблема распределения квот и допуска к ним по-прежнему существует. МЭРТ полагает, что необходимо придерживаться исторического принципа распределения квот. Это предложение обусловлено одной целью - исключить возможную коррупцию среди госслужащих, которые могут воспользоваться служебным положением и повлиять на исход распределения квот. На мой взгляд, следовало бы ввести более объективный механизм доступа к квоте. В частности, предоставить право закупать импортное мясо тем компаниям, кто непосредственно перерабатывает мясо и производит мясную продукцию. Более того, этот механизм стал бы некой поощрительной мерой со стороны государства для отечественных мясных производителей. Ведь сейчас мы наблюдаем парадокс: мы вводим режим регулирования мясного рынка, а между тем поощряем посредников, т. е. те компании, которые не имеют собственного производства. Такой подход не совсем верный и не совсем справедливый. Консультации между Минсельхозом, МЭРТ и участниками рынка продолжаются. И я не исключаю возможности каких-либо изменений. При этом, отмечу, квоты сохранятся в том объеме, в котором они уже предусмотрены.
- Эксперты опасаются, что в этом году аграрии вновь столкнутся с проблемой сбыта произведенного товара, в частности зерна. Их уже сейчас не устраивают низкие цены. Правительство намерено проводить зерновые интервенции этой осенью?
- На мой взгляд, сложившаяся цена на зерно достаточно выгодна для сельхозпроизводителей. Так что они вряд ли столкнутся с этой проблемой. Для сравнения - цена продовольственной пшеницы третьего класса сейчас колеблется от 4000 до 4500 руб. за тонну. В прошлом году цена колебалась от 1800 до 3500 руб. за тонну. В правительстве действительно поднимался вопрос, мол, надо ли проводить товарные интервенции этой осенью. Но пришли к выводу, что не имеет смысла это делать - цены на зерновом рынке стабильные и высокие.
- Верно ли, что Россия будет поставлять пшеницу в Молдавию?
- Это действительно так. Россия по распоряжению президента окажет гуманитарную помощь Молдавии, направив 10 000 т продовольственной пшеницы.
- В каком объеме вы оцениваете экспортные поставки российского зерна?
- В этом сельскохозяйственном году они составят от 3 до 5 млн. т пшеницы.
- Алексей Васильевич, а не получится ли так, что наша страна, поставляя зерно на Украину, в Молдавию, в другие западные страны, сама ощутит нехватку продовольственной пшеницы? Ведь не секрет, что урожай в этом году меньше, чем в прошлом году.
- Никаких проблем, связанных с дефицитом зерна, у нас не будет и быть не должно. Да, урожай несколько ниже, чем в прошлом году. Но это не повод делать заявление, что Россию ждет хлебный голод. По сводкам на 27 октября 2003 г. всего собрано 73,0 млн. т зерна. Кстати, среднегодовой объем сбора зерна за последние пять лет составил 68 млн. т. В 2003 г. по предварительным прогнозам урожай зерна составит 70 млн. т (в амбарном весе).
- А как вы могли бы прокомментировать разговоры о том, что данные Минсельхоза по сбору урожая "несколько завышены" и не совпадают с данными Росхлебинспекции?
- Вы же понимаете, журналистам скучно писать о банальных вещах. Поэтому на пустом месте и появляются слухи. Не забывайте, что я курирую не только Минсельхоз, но и Росхлебинспекцию. Поэтому мне кажется очень странным, когда говорят о таких разных цифрах. Более того, что касается Росхлебинспекции, то она вообще не вправе давать информацию по запасам и наличию зерна. Поскольку задачи у нее совсем иные - выявлять качество хлеба, не более. Кроме того, по большому счету данные ни Минсельхоза, ни Росхлебинспекции по запасам пшеницы не являются официальными. Официальную статистику предоставляет Госкомстат. Запасы пшеницы делятся на две части: интервенционный фонд и Госрезерв зерна. Если говорить о переходящих запасах вообще по стране, т. е. с учетом запасов на элеваторах и запасов зерна у компаний-продавцов, то на 1 июля они определены в объеме 10 млн. тонн зерна.
- Одной из главных задач государства вы называли изменение ценовой политики. О чем идет речь?
- На мой взгляд, этот вопрос - должен стать прерогативой не правительства, а саморегулируемых организаций.
- То есть правительство снимет с себя всю ответственность за высокие цены и переложит ее на плечи саморегулируемых организаций?
- Весь вопрос в том, что государство в лице правительства давно сняло с себя вопрос регулирования цен, за исключением цен на естественные монополии. Поэтому на рынке действуют свободные правила игры: поставщики непроизвольно поднимают цены, как хотят и когда хотят, учитывая свои интересы. Поэтому производители какого-либо товара должны объединяться в некоммерческое партнерство в виде союза или ассоциации и защищать интересы той или иной отрасли. В том числе устанавливать ценовые планки. Подобные институты действуют во многих западных странах. Например, в Германии и Австрии существуют сельскохозяйственные и экономические палаты, куда в обязательном порядке должны вступать сельхозпроизводители. Более того, они должны вносить определенные денежные взносы. Подобная схема должна быть создана и в России. Я полагаю, что консолидируемое бизнес-сообщество - это пятая власть, которую мы пока не оценили. У представителей бизнеса должна быть своя публичная площадка. А то власть зачастую не поймет, с кем советоваться и кому передавать полномочия. В Госдуму уже внесен законопроект.
- Вы имеете в виду законопроект "О саморегулируемых организациях"? Но в нем сказано, что эти организации вправе разрабатывать правила и стандарты предпринимательской деятельности. Конкретно о ценах ничего не сказано.
- Этот закон важен. Но речь идет о том, что в законе "О развитии сельского хозяйства до 2010 г." должен появиться новый раздел - по саморегулируемым организациям. Эти организации должны иметь особые полномочия, с учетом специфики отрасли. А по ценовой политике предполагается ввести отдельный раздел. Рабочая группа по этому вопросу уже создана, и, возможно, ее предложения будут рассмотрены правительственной комиссией по вопросам АПК в середине ноября.
- Но ведь сейчас в России насчитывается немалое количество различных союзов, в том числе отраслевых. Именно о них идет речь или, на ваш взгляд, необходимо создавать иные?
- Это могут быть уже действующие союзы, а также вновь создаваемые. Главное, что их права и обязанности, а также нормы взаимодействия с исполнительной властью должны быть закреплены в соответствующем законе. Наглядный пример - распределение квот на мясо. У власти, как я уже говорил, возникала проблема, как делить эти квоты. Другое дело, если бы этот вопрос решал Мясной союз, владея ситуацией на рынке.
- Правительственная комиссия по алкогольному рынку, которую вы возглавляете, теперь будет регулировать и табачный рынок. С чем это связано? Что, на ваш взгляд, нужно менять на табачном рынке?
- Алкогольный и табачный рынки очень схожи - производимая продукция не только дает высокую рентабельность, но и влечет за собой достаточно много злоупотреблений. Это связано как со здоровьем граждан, так и с налоговыми нарушениями и др. Поэтому было принято решение синхронизировать эти рынки. Что касается табака, то здесь достаточно проблем. Основная - продукция не должна продаваться в переходах метро, на улицах. Так что в первую очередь необходимо менять механизмы регулирования и контроля табачного рынка.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00