«Нет пророка в своем отечестве». О судьбе сберегающих технологий в России
В последние годы существенно возрос интерес российских сельхозпроизводителей к различным вариантам почвозащитных технологий, таких как система минимальной обработки почвы, система сохранения плодородия почвы, система нулевой обработки почвы и другие. Интерес к этой проблематике — явление отрадное. Он означает, что сельхозпроизводитель в России поворачивается лицом к проблеме сберегающего земледелия, когда на первый план выступает задача сохранения и поддержания качества почвы как основы практики землепользования.
Помимо технологического и экономического эта проблема имеет и другой аспект. Еще в начале прошлого века великий государственный деятель России Петр Аркадьевич Столыпин, направлявший все свои нравственные силы на обновление страны, считал, что возрождение России в первую очередь связано с деревней, что у государства должны быть прочный фундамент. И он видел этот фундамент в лице крестьянства, которое необходимо вывести на путь культурного развития, создав ему необходимые условия для свободного труда.
Естественно, в наше время многое изменилось. Многие годы сельское хозяйство было ориентировано на то, чтобы любой ценой получить максимальный урожай, да еще в установленные сверху сроки. В результате интенсивная, а скорее - безжалостная технология ведения хозяйства привела к тяжелым, а в ряде случаев и к катастрофическим последствиям, когда почвы оказались истощены, эрозия приобрела угрожающие масштабы. Попытки компенсировать потерю качества за счет орошения, дренажа, применения удобрений зачастую приносят кратковременный успех.
Сегодня перед специалистами стоит задача получения высоких урожаев при максимальном сохранении плодородия почв и минимальных затратах, и эти вопросы как раз берется решить система сберегающего земледелия.
Но несколько настораживает то, что влагосберегающая технология представляется российским специалистам как инновационная разработка западных коллег. Однако, как известно, новое — это зачастую хорошо забытое старое. И мне в этой связи хотелось бы напомнить, что бесплужная технология — это известный в России безотвальный метод обработки почвы, одним из разработчиков которого является академик Александр Иванович Бараев. Еще до Великой Отечественной войны группа ученых Уральской селекционной опытной станции во главе с ним изучала вопросы, касающиеся различных видов обработки почвы, приемов снегозадержания, влагозадержания, некоторых элементов противоэрозийной защиты почвы, то есть именно те проблемы, которые столь актуальны для современного земледелия. Еще в 1940 году А. И. Бараев с группой сподвижников издал книгу Агротехника устойчивых урожаев. Вот уж воистину — нет пророка в своем отечестве: книгу знаменитого академика невозможно сейчас отыскать, нет ее и в главном сельхозвузе страны, хотя, казалось бы, она должна быть настольной книгой российских ученых, занимающихся проблемами землепользования, многими специалистами сельского хозяйства незаслуженно забыты ценнейшие российские научные разработки.
А между тем, Бараев не только разработал научные основы почвозащитной системы, которая включала в себя короткоротационные севообороты с чистым паром и новые способы возделывания почвы — лущение стерни без вспашки и безотвальную обработку, — но и представил специалистам конкретные практические рекомендации в своей книге Агротехнические основы земледелия на целинных и залежных землях (1956). Не зря Александра Ивановича называли главным агрономом целины: в 80-е годы научные разработки Всесоюзного НИИ зернового хозяйства, который тогда возглавлял Бараев, получили самое широкое распространение в практике. Достаточно сказать, что безотвальным методом было обработано 60 млн гектаров сельхозугодий страны.
Хотелось бы отметить и несколько упрощенное, усеченное восприятие новой–старой системы бесплужной технологии, как она подается апологетами этой системы. В первую очередь производителей привлекают преимуществами в виде минимизации обработки, то есть уменьшения агротехнической нагрузки на почву, уменьшения затрат труда, горючего, удобрений, быстроты выполнения технологических операций, сокращения сроков обработки земли. Однако не стоит забывать, что даже наисовершеннейшая и экономически максимально выгодная технология действенна и эффективна только в том случае, если неукоснительно соблюдаются все заложенные в нее параметры. В данном случае это особые агротехнические приемы и определенные агротехнические сроки. И если при использовании данной технологии, к примеру, своевременно не выполнить следующий этап работы — лущение стерни, то все достоинства технологии практически сведутся на нет.
Как подсчитали специалисты на Белгородщине, если через двадцать минут после уборки поля не произвести лущение стерни, затраты на восстановление почвы вследствие потери влаги возрастут в два раза. И если под минимизацией обработки понимать полное бездействие, а не постоянное, последовательное и своевременное проведение необходимых агротехнических операций — лущение, дискование, подрезание сорняков, рыхление, то бесплужная технология приведет к засорению полей, азотной недостаточности, которая возникает в первые годы внедрения технологии, и в конечном итоге никакого заметного экономического успеха она не принесет.
На всей сельскохозяйственной территории РФ на глубине 25-35 см имеется подпахотная подушка (плужная подошва), которая не позволяет весной талым водам впитаться в почву, а в вегетационный период мешает растениям воспользоваться почвенной влагой, находящейся глубже этого слоя. Доказательством этому является отсутствие дождевых червей в верхнем слое почвы, а именно они являются строителями почвы. При нормальных условиях почвоведения на одном квадратном метре почвы должно находиться до 50 крупных и до 120 мелких дождевых червей. Они проникают на глубину до 2 м, создавая тем самым капилляры, по которым вода весной поступает вниз, а в нужное время вегетационного периода к корням растений. Помочь размножению червей может так называемый взлом подпахотной подушки при помощи специального сельскохозяйственного агрегата - глубокорыхлителя. Этот этап является неотъемлемой частью минимальной и нулевой технологий. И именно он является самым дорогостоящим при внедрении минимальной или нулевой технологии. Но об этой части затрат обычно умалчивают современные апологеты этих технологий.
Не надо забывать и о человеческом факторе, психологии земледельца, привыкшего к традиционным способам обработки почвы, а также о том, что экономическая отдача от внедрения наступает не сразу, и это внедрение потребует инвестиционных вложений в первые два года. Поэтому переход на новые технологии обработки почвы требует обучения и переподготовки специалистов.
Безусловно, необходима государственная поддержка отечественного производителя, однако несколько удивляет, что поддержка эта направлена не на реального производителя сельскохозяйственных продуктов, т.е. того, кто обрабатывает землю, а на производителей сельхозтехники. А крестьянин вынужден, как и прежде, пользоваться техникой, которая пока не отвечает никаким современным техническим и агротехническим требованиям и не конкурентоспособна. И бегут поэтому крестьянские дети от таких машин, как черт от ладана. Потому что видят, что мужик, проработавший 10-15 лет на отечественном гусеничном тракторе, редко доживает до пенсионного возраста. И жалуются потом современные руководители на нехватку кадров...
Какие же можно сделать выводы? Думается, при всем соблазне поставлять в Россию не только технику, но и технологии, нельзя забывать о специфике различных регионов России и представлять ту или иную технологию как панацею от всех бед, поскольку огромное разнообразие почв, климатических зон и иных особенностей огромной российской территории не позволяет подойти к ним с одной меркой.
Мы, как поставщики техники, считаем, что разумнее предлагать клиентам комплектацию машин и механизмов как для различных вариантов почвозащитных технологий, так и для традиционных методов обработки почвы, предоставляя специалистам каждого конкретного региона и хозяйства самим выбирать наиболее подходящую и экономически менее затратную технологию обработки почвы с учетом местных условий — будь то новейшие разработки из-за рубежа или испытанные десятилетиями отечественные методики.
Помимо технологического и экономического эта проблема имеет и другой аспект. Еще в начале прошлого века великий государственный деятель России Петр Аркадьевич Столыпин, направлявший все свои нравственные силы на обновление страны, считал, что возрождение России в первую очередь связано с деревней, что у государства должны быть прочный фундамент. И он видел этот фундамент в лице крестьянства, которое необходимо вывести на путь культурного развития, создав ему необходимые условия для свободного труда.
Естественно, в наше время многое изменилось. Многие годы сельское хозяйство было ориентировано на то, чтобы любой ценой получить максимальный урожай, да еще в установленные сверху сроки. В результате интенсивная, а скорее - безжалостная технология ведения хозяйства привела к тяжелым, а в ряде случаев и к катастрофическим последствиям, когда почвы оказались истощены, эрозия приобрела угрожающие масштабы. Попытки компенсировать потерю качества за счет орошения, дренажа, применения удобрений зачастую приносят кратковременный успех.
Сегодня перед специалистами стоит задача получения высоких урожаев при максимальном сохранении плодородия почв и минимальных затратах, и эти вопросы как раз берется решить система сберегающего земледелия.
Но несколько настораживает то, что влагосберегающая технология представляется российским специалистам как инновационная разработка западных коллег. Однако, как известно, новое — это зачастую хорошо забытое старое. И мне в этой связи хотелось бы напомнить, что бесплужная технология — это известный в России безотвальный метод обработки почвы, одним из разработчиков которого является академик Александр Иванович Бараев. Еще до Великой Отечественной войны группа ученых Уральской селекционной опытной станции во главе с ним изучала вопросы, касающиеся различных видов обработки почвы, приемов снегозадержания, влагозадержания, некоторых элементов противоэрозийной защиты почвы, то есть именно те проблемы, которые столь актуальны для современного земледелия. Еще в 1940 году А. И. Бараев с группой сподвижников издал книгу Агротехника устойчивых урожаев. Вот уж воистину — нет пророка в своем отечестве: книгу знаменитого академика невозможно сейчас отыскать, нет ее и в главном сельхозвузе страны, хотя, казалось бы, она должна быть настольной книгой российских ученых, занимающихся проблемами землепользования, многими специалистами сельского хозяйства незаслуженно забыты ценнейшие российские научные разработки.
А между тем, Бараев не только разработал научные основы почвозащитной системы, которая включала в себя короткоротационные севообороты с чистым паром и новые способы возделывания почвы — лущение стерни без вспашки и безотвальную обработку, — но и представил специалистам конкретные практические рекомендации в своей книге Агротехнические основы земледелия на целинных и залежных землях (1956). Не зря Александра Ивановича называли главным агрономом целины: в 80-е годы научные разработки Всесоюзного НИИ зернового хозяйства, который тогда возглавлял Бараев, получили самое широкое распространение в практике. Достаточно сказать, что безотвальным методом было обработано 60 млн гектаров сельхозугодий страны.
Хотелось бы отметить и несколько упрощенное, усеченное восприятие новой–старой системы бесплужной технологии, как она подается апологетами этой системы. В первую очередь производителей привлекают преимуществами в виде минимизации обработки, то есть уменьшения агротехнической нагрузки на почву, уменьшения затрат труда, горючего, удобрений, быстроты выполнения технологических операций, сокращения сроков обработки земли. Однако не стоит забывать, что даже наисовершеннейшая и экономически максимально выгодная технология действенна и эффективна только в том случае, если неукоснительно соблюдаются все заложенные в нее параметры. В данном случае это особые агротехнические приемы и определенные агротехнические сроки. И если при использовании данной технологии, к примеру, своевременно не выполнить следующий этап работы — лущение стерни, то все достоинства технологии практически сведутся на нет.
Как подсчитали специалисты на Белгородщине, если через двадцать минут после уборки поля не произвести лущение стерни, затраты на восстановление почвы вследствие потери влаги возрастут в два раза. И если под минимизацией обработки понимать полное бездействие, а не постоянное, последовательное и своевременное проведение необходимых агротехнических операций — лущение, дискование, подрезание сорняков, рыхление, то бесплужная технология приведет к засорению полей, азотной недостаточности, которая возникает в первые годы внедрения технологии, и в конечном итоге никакого заметного экономического успеха она не принесет.
На всей сельскохозяйственной территории РФ на глубине 25-35 см имеется подпахотная подушка (плужная подошва), которая не позволяет весной талым водам впитаться в почву, а в вегетационный период мешает растениям воспользоваться почвенной влагой, находящейся глубже этого слоя. Доказательством этому является отсутствие дождевых червей в верхнем слое почвы, а именно они являются строителями почвы. При нормальных условиях почвоведения на одном квадратном метре почвы должно находиться до 50 крупных и до 120 мелких дождевых червей. Они проникают на глубину до 2 м, создавая тем самым капилляры, по которым вода весной поступает вниз, а в нужное время вегетационного периода к корням растений. Помочь размножению червей может так называемый взлом подпахотной подушки при помощи специального сельскохозяйственного агрегата - глубокорыхлителя. Этот этап является неотъемлемой частью минимальной и нулевой технологий. И именно он является самым дорогостоящим при внедрении минимальной или нулевой технологии. Но об этой части затрат обычно умалчивают современные апологеты этих технологий.
Не надо забывать и о человеческом факторе, психологии земледельца, привыкшего к традиционным способам обработки почвы, а также о том, что экономическая отдача от внедрения наступает не сразу, и это внедрение потребует инвестиционных вложений в первые два года. Поэтому переход на новые технологии обработки почвы требует обучения и переподготовки специалистов.
Безусловно, необходима государственная поддержка отечественного производителя, однако несколько удивляет, что поддержка эта направлена не на реального производителя сельскохозяйственных продуктов, т.е. того, кто обрабатывает землю, а на производителей сельхозтехники. А крестьянин вынужден, как и прежде, пользоваться техникой, которая пока не отвечает никаким современным техническим и агротехническим требованиям и не конкурентоспособна. И бегут поэтому крестьянские дети от таких машин, как черт от ладана. Потому что видят, что мужик, проработавший 10-15 лет на отечественном гусеничном тракторе, редко доживает до пенсионного возраста. И жалуются потом современные руководители на нехватку кадров...
Какие же можно сделать выводы? Думается, при всем соблазне поставлять в Россию не только технику, но и технологии, нельзя забывать о специфике различных регионов России и представлять ту или иную технологию как панацею от всех бед, поскольку огромное разнообразие почв, климатических зон и иных особенностей огромной российской территории не позволяет подойти к ним с одной меркой.
Мы, как поставщики техники, считаем, что разумнее предлагать клиентам комплектацию машин и механизмов как для различных вариантов почвозащитных технологий, так и для традиционных методов обработки почвы, предоставляя специалистам каждого конкретного региона и хозяйства самим выбирать наиболее подходящую и экономически менее затратную технологию обработки почвы с учетом местных условий — будь то новейшие разработки из-за рубежа или испытанные десятилетиями отечественные методики.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00