Спросим специалистов

—  Насколько эффективна квота как механизм ограничения деятельности иностранных страховщиков в России, можно ли ее отменить?
Юрий Решетняк, президент "Национальной страховой группы":
— Я считаю, что квота достаточно действенный механизм регулирования доли участия иностранного капитала. Он эффективней будет работать при введении контроля за размещением уставных капиталов и при раскрытии информации о фактических владельцах страховщиков (по аналогии с тем, как это делается в банковской сфере).
Более реальную картину по доле участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале страховщиков мы поймем после 01.07.2007 года, когда вступит в силу новое положение о размещении собственных средств. Я думаю, что это будет существенно больше текущей цифры.
На мой взгляд, пусть достаточно широкую, либеральную, но квоту следует сохранить.
Виктор Юн, генеральный директор "Стандарт-Резерва":
— Да, конечно, следует отказаться от так называемой квоты на долю иностранного капитала в наших компаниях. Если они хотят инвестировать, то это можно только приветствовать, а не чинить препятствия, ведь наши компании испытывают резкую нехватку капитала.
Если так будет продолжаться, то массовое банкротство отечественных страховщиков неизбежно, и тогда защищать от иностранцев будет просто некого. Само же квотирование, как механизм ограничения доступа иностранцев на наш рынок, никогда не работало, а имело скорее характер демонстрации намерений, что, в свою очередь, сильно раздражало и продолжает раздражать наших оппонентов по переговорам.
Павел Данилов, председатель совета директоров САО "Метрополис":
— Если обратиться к истории вопроса, то мы увидим, что за все время существования квоты она не то что не выбиралась до конца, но и никогда не была более или менее близка к лимиту.
С другой стороны, существование квоты не помешало войти на российский рынок тем, кто этого действительно хотел: Allianz, AIG, Zurich и пр.. При этом очереди иностранных страховщиков, стоящей в Минфин за разрешением, никогда не наблюдалось.
Из этого, мне кажется, можно сделать вывод о том, что существование квоты скорее служило одним из препятствий на переговорах о вступлении России в ВТО, чем реальным рычагом ограничения иностранного присутствия на страховом рынке России.
Гораздо более чем административные препоны иностранных инвесторов смущает недостаточная прозрачность страхового рынка.
Надежда Калинина, руководитель группы оценки и анализа рынка, департамент стратегического развития "РОСНО":
— Изначально квота была прописана в законе как регулятор доступа иностранных страховщиков. Это было частью протекционистской политики государства по отношению к только начинавшему развиваться российскому страховому рынку. Однако сам механизм предоставления данного доступа оказался настолько сложным и запутанным, что далеко не все иностранные страховщики смогли воспользоваться такой возможностью.
По состоянию на 01.01.2005 г участие иностранных страховщиков в уставном капитале страховых организаций составило 3,6% при общем возможном уровне квоты в 25%. Таким образом, главная проблема видится не в отмене квоты, а в упрощении порядка доступа иностранных страховщиков (сокращении числа предоставляемых документов для получения лицензии, сокращении требований, предъявляемых к страховым компаниям и т.д.).
Данное положение было принято в 1999 г. С тех пор российские страховщики сильно укрепили свои позиции. Присутствие иностранных компаний на российском страховом рынке означает привнесение новых страховых технологий андеррайтинга и построения продаж, предложение новых страховых продуктов. Увеличение доли иностранных страховщиков усилит конкуренцию, тем самым улучшит качество страховых услуг, предоставляемых нашим гражданам. Пострадают от такой конкуренции в первую очередь недобросовестные участники рынка, либо небольшие компании, которые практикуют ценовой демпинг, недорезервирование, и испытывают трудности со своевременным урегулированием убытков.