Бой двух "Кристаллов"

Московский "Кристалл" требует от компании "Кристалл Гросс" сменить дизайн марок "Славянская" и "Оболенская", а также название ульяновского завода ООО "Кристалл". Хотя права на марки принадлежат "Кристаллу Гросс", в московском "Кристалле" утверждают, что их оформление ассоциируется с продукцией столичного завода.

Марки "Славянская" и "Оболенская" зарегистрированы на компанию "Регион-ЭМ", которая принадлежит "Кристаллу Гросс". В апреле 2004 года — мае 2005 года компания размещала производство этих марок на московском "Кристалле".

В мае "Гросс" перенесла производство на приобретенный компанией завод в Ульяновске, который был переименован в ООО "Кристалл".

В январе 2006 года московский "Кристалл" направил в ФАС два заявления с тре6ованием запретить ООО "Кристалл" использовать это название, а также обязать прекратить производство "Славянской" и "Оболенской" в нынешнем оформлении (так говорится в сообщении компании "Кристалл Лефортово", которая владеет 36% московского "Кристалла"). "Название производителя осталось практически неизменным, а его адрес указан мелким шрифтом. А вместо логотипа "Кристалла" на этикетке и колпачке размещен похожий символ",— указано в сообщении. "У потребителя может создаться впечатление, что водка продолжает производиться на московском "Кристалле"",— недоволен гендиректор "Кристалла Лефортово" Виктор Алексеев.

Факт подачи жалоб в ФАС подтвердил представитель ФГУП Росспиртпром (владеет 51% "Кристалла") Дмитрий Добров.

Гендиректор "Кристалла Гросс" Виктор Самойлов заявил "Бизнесу", что пока не получал документов из ФАС, однако отметил, что "учитывая ситуацию, планирует провести переговоры с руководством Росспиртпрома".

Юристы разошлись в оценках ситуации. "У "Кристалла Гросс" как держателя прав на марки позиции лучше, чем у московского "Кристалла"",— уверен партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Еганян. "Права на использование марки были у обоих "Кристаллов", поэтому ФАС скорее будет рассматривать вопрос с точки зрения защиты потребителя, а здесь роль играет то, кто раньше стал использовать спорные элементы оформления,— считает партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич.— Действия, вводящие в заблуждение потребителя, могут быть расценены как акт недобросовестной конкуренции".

А президент калужской группы "Кристалл" Сергей Зивенко считает, что патентный спор может негативно сказаться на объемах продаж обеих марок: "Продажи "Гжелки" за время нашего спора с "Ливизом" упали на 70%".