Российские банки предпочитают «короткие деньги»

Рынок "длинных" иностранных заимствований для большинства российских банков пока закрыт
В конце прошлой недели Центробанк обнародовал данные по динамике внешнего долга России в 2003 году по стандартам МВФ. Оказалось, что во внешнем долге банковского сектора краткосрочные обязательства доминируют над долгосрочными, а в корпоративном секторе ситуация прямо противоположная. Учитывая возможные изменения в валютном законодательстве, можно предположить, что именно с этой частью обязательств будет бороться ЦБ. Однако, как утверждают участники рынка, у банков нет другого выхода, кроме наращивания "коротких" внешних долгов. Из-за подмоченной в 1998 году репутации и отсутствия материального обеспечения кредитов длинные заимствования для большинства российских банков пока слишком дороги. Кроме того, многие из них лишь сейчас впервые выходят на западные рынки капитала. По мнению самих банкиров, возможность удлинить внешние обязательства появится лишь после отстройки новых успешных кредитных историй – то есть не раньше чем через пять-десять лет.
По данным Центрального банка, внешний долг банковского сектора за 2003 год вырос с 14,1 млрд долл. до 24,7 млрд долл. При этом на краткосрочные обязательства по состоянию на 1 января 2004 г. приходилось 16,5 млрд долл., а на длинные – лишь 8,2 млрд. Годом ранее ситуация была примерно такой же: короткие долги банков более чем вдвое превышали длинные: 9,8 млрд долл. против 4,3 млрд. Нефинансовый сектор вел себя по-иному. За год его внешний долг вырос с 27,8 млрд долл. до 42,6 млрд долл. При этом краткосрочные обязательства увеличились лишь на 2 млрд долл. – до 4,5 млрд, а "длинные" – с 25,3 млрд до 38,1 млрд. Действительно, весь 2003 год российские корпорации боролись за "удлинение" своих долговых портфелей, и многим компаниям удалось увеличить среднюю дюрацию долга на полтора-два года. Ситуация в банковском секторе, как мы видим, осталась прежней. Возможно, именно обилие коротких долгов подвигло Центробанк заявить в начале года о возможном введении резервирования по краткосрочным обязательствам перед иностранными банками– то есть фактически об урезании коротких зарубежных заимствований. Пока неясно, будет ли реализована эта "страшилка" банковского сектора, но ЦБ можно понять – здесь он руководствуется скорее соображениями курсовой политики. Но и банки утверждают, что другого выхода, кроме наращивания короткого внешнего долга, у них нет.
Банки, естественно, заинтересованы в удлинении пассивов – банкиры отмечают, что это даст возможность удлинять выдаваемые кредиты и получать большую маржу. Однако пока особых возможностей к этому – в отличие от промышленных компаний – у банков нет. Во-первых, рынок заимствований для банков разительно отличается от рынка корпоративных займов. Если компании стараются удлинить свои долги, так как длинные деньги для них дешевле, то с банками ситуация иная. "Для банков привлечение долгосрочных денег дороже, – сказал RBC daily начальник отдела международных проектов банка "УралСиб" Леонид Вакеев. – Между тем российские банки существуют в условиях усиления конкуренции и сокращения маржи – поэтому стоимость заимствований для них особенно важна". Причина этого, по мнению управляющего директора инвестиционного банка "Траст" Константина Мохначева, – в отсутствии залоговых механизмов для банков. "У компаний есть активы, которые могут служить обеспечением, – а у банка нет, – сказал г-н Мохначев RBC daily. – Поэтому риски, ассоциируемые с финансовой деятельностью, как правило, выше, чем в корпоративном секторе". Кроме того, мнение иностранцев о российском банковском секторе пока не очень высоко. "Это связано с тем, что иностранные кредиторы воспринимают российский корпоративный сектор как более развитый и надежный, а банковский сектор рассматривается как недоразвитый, – говорит Леонид Вакеев. – Соответственно, рейтинги крупных российских компаний – "голубых фишек", – как правило, выше, чем у крупных российских банков". В результате, отмечает он, в среднем заимствования обходятся банкам на два процентных пункта дороже, чем нефинансовым компаниям. А число банков, которые занимают деньги за границей, вообще исчерпывается первой тридцаткой. С этим мнением соглашается главный бухгалтер "Импэксбанка" Ярослав Семенов. "Если деньги и дают, то дорогие, – сказал г-н Семенов RBC daily. – Россия для них – это пока рискованный рынок". Как отмечает Ярослав Семенов, для российского банка годовой заем на Западе стоит не меньше 13-14%: по более низким ставкам могут занимать лишь единицы. Еврооблигации обходятся в 9-10% годовых. Однако, говорит он, если учесть многочисленные расходы на комиссии, то в конечном итоге получаются все те же 13-14% годовых.
Куда более выгодна для российских банков работа с короткими иностранными займами. Например, отмечает Ярослав Семенов, короткие межбанковские кредиты брать за рубежом действительно дешевле, чем в России. Косвенным свидетельством активной работы российских банкиров на мировом "межбанке", по мнению экспертов, может служить большая величина статьи "текущие счета и депозиты" во внешней задолженности банков. На 1 января 2004 г. эта статья составляла 8,2 млрд долл. "Российские банки работают на (зарубежном) межбанковском рынке – который гораздо короче корпоративного и в России, и за рубежом. Банкам есть на что взять короткие деньги: на проведение операций, на поддержание ликвидности. Эти кредиты могут выдаваться даже на один-два дня", – сказал RBC daily эксперт Центра развития Дмитрий Лепетиков. Причем, отмечает он, иногда такие кредиты могут оформляться не как собственно кредиты, а как депозиты нерезидентов в российских банках. В частности, так могут выглядеть кредиты от нефинансовых организаций. Кроме того, по мнению Дмитрия Лепетикова, иностранные инвестиционные фонды могут рассматривать депозиты в российских банках как средство размещения денег, альтернативное вложению в корпоративные ценные бумаги: все равно доходность по российским депозитам выше, чем на Западе.
Впрочем, надежда на постепенное удешевление внешних займов для российских банков есть. "Российские корпорации (занимающие деньги за рубежом) уже, как правило, неоднократно выходили на рынок капитала. А банки, в большинстве своем, делают дебютные выпуски (долговых бумаг) – а они всегда короче, – говорит Константин Мохначев. – Кроме того, хотя у людей и короткая память, все помнят 1998 год, когда большинство российских банков не выполнили своих обязательств перед западными кредиторами". Но по мере создания позитивных кредитных историй российские банки могут рассчитывать на большую благосклонность западных коллег. По мнению Константина Мохначева, создание новой репутации российского банковского сектора может занять пять-десять лет.
RBC daily.