СМАРТС не получит и рубля. Компания проиграла процесс о защите деловой репутации депутату Госдумы
Вчера Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО "СМАРТС" в иске о защите деловой репутации к депутату Госдумы Сергею Чаплинскому. Как пояснили "Ъ" в СМАРТСе, поскольку мотивировочная часть решения еще не получена, пока непонятны основания, исходя из которых, было отказано в исковых требованиях. Но представители сотового оператора уже заявили о намерении подать апелляцию. Господин Чаплинский в свою очередь сообщил, что решением суда вполне удовлетворен.
Рассмотрение иска ЗАО "СМАРТС" "о защите деловой репутации" к депутату Госдумы Сергею Чаплинскому началось в Арбитражном суде Москвы 26 сентября этого года. Иск был подан после того, как в июне этого года депутат направил ряду руководителей федеральных ведомств запросы, в которых высказал сомнения в состоятельности сотового оператора ЗАО "СМАРТС", призвал их "обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования". Как заметил адвокат истца Павел Астахов, на одном из заседаний стороны решили рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Несмотря на готовность депутата признать свои заявления не обоснованными, принести извинения и опубликовать опровержения в средствах массовой информации, СМАРТС отказался от заключения мирового соглашения. А в дальнейшем собирался и вовсе поднял сумму иска с символической в один рубль до одного миллиона рублей, рассчитывая возместить тем самым свои прямые потери. Однако в СМАРТСе сделать этого так и не успели, поскольку для увеличения суммы иска требовалось собрать ряд документов.
Вчера в суд отказал СМАРТСу в иске о защите деловой репутации. По словам Павла Астахова, вчерашний процесс был по меньшей мере странным. "Несмотря на то, что все заявления Чаплинского в ходе слушаний были опровергнуты, да и документы, которые депутат получил по своим запросам, говорили о том, что заявления не соответствуют действительности, суд отказал нам в требованиях". "Причем буквально на прошлом заседании речь шла о возможном заключении мирового соглашения между сторонами и о том, чтобы суд дал на это время. Вчера же судья резко поменял свою позицию и вынес решение не в пользу СМАРТСа", - рассказал адвокат. Как отметил господин Астахов, отказывая СМАРТСу в исковых требованиях "суд счел, что было распространенно мнение депутата, и СМИ приводили именно его мнение, а не суждения и факты". Как сообщил "Ъ" адвокат сотового оператора, апелляция на вчерашнее решение суда будет подана в самое ближайшее время. "Особенно странно такое решение, учитывая, что все это происходит в тот момент, когда СМАРТС буквально находится в осаде рейдеров. И с нашей точки зрения все это - звенья одной цепи", - заявил Павел Астахов. Намерение подать апелляцию подтвердили и в самом СМАРТСе . "Мы хотим, чтобы разбирательства в отношении конкретных СМИ и депутатов проходили постоянно, "чтобы отметины на отдельных депутатах и СМИ стояли долго, желательно всю жизнь", - подчеркнул Андрей Гирев.
Как заявил "Ъ" Сергей Чаплинский, "я с самого начала не понимал в чем проблемы и что не нравится этой компании. Что такого в том, что у меня было личное мнение относительно СМАРТСа и я написал запросы, в ответах на которые, кстати, содержалась информация о том, что на 1 июня у компании имелась задолженность перед налоговыми органами в 150 млн рублей, и о том, что в ФСФР не был предоставлен отчет о проведении аудита". Кроме того, господин Чаплинский сообщил, что решением суда вполне удовлетворен.
Ольга Пастернацкая
За что призвали к ответу Сергея Чаплинского
В марте 2005 года руководство ЗАО "СМАРТС" официально объявило о намерении продать часть акций компании стороннему инвестору или выйти на IPO. Отметим, что объявление прошло на фоне непрекращающихся с января проверок компании различными инстанциями, а летом этого года межрегиональный оператор сотовой связи столкнулся с повышенным вниманием со стороны депутатов Госдумы. Так, в июне очередная волна проверок была спровоцирована запросами депутата Госдумы Сергея Чаплинского, направленными ряду руководителей федеральных ведомств. В своих обращениях депутат высказал сомнения в состоятельности сотового оператора ЗАО "СМАРТС", призвал руководителей федеральных ведомств "обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования". После чего указанные ведомства начали проверки. 20 июля СМАРТС обратился в Арбитражный суд Москвы с исками "о защите деловой репутации". Ответчиками по ним выступают господин Чаплинский и ряд средств массовой информации (ИА Regnum, "Волгаинформ", Regions,Агентство региональных новостей). Сумма иска символическая: истец просит взыскать с каждого ответчика по одному рублю.
Рассмотрение иска ЗАО "СМАРТС" "о защите деловой репутации" к депутату Госдумы Сергею Чаплинскому началось в Арбитражном суде Москвы 26 сентября этого года. Иск был подан после того, как в июне этого года депутат направил ряду руководителей федеральных ведомств запросы, в которых высказал сомнения в состоятельности сотового оператора ЗАО "СМАРТС", призвал их "обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования". Как заметил адвокат истца Павел Астахов, на одном из заседаний стороны решили рассмотреть возможность заключения мирового соглашения. Несмотря на готовность депутата признать свои заявления не обоснованными, принести извинения и опубликовать опровержения в средствах массовой информации, СМАРТС отказался от заключения мирового соглашения. А в дальнейшем собирался и вовсе поднял сумму иска с символической в один рубль до одного миллиона рублей, рассчитывая возместить тем самым свои прямые потери. Однако в СМАРТСе сделать этого так и не успели, поскольку для увеличения суммы иска требовалось собрать ряд документов.
Вчера в суд отказал СМАРТСу в иске о защите деловой репутации. По словам Павла Астахова, вчерашний процесс был по меньшей мере странным. "Несмотря на то, что все заявления Чаплинского в ходе слушаний были опровергнуты, да и документы, которые депутат получил по своим запросам, говорили о том, что заявления не соответствуют действительности, суд отказал нам в требованиях". "Причем буквально на прошлом заседании речь шла о возможном заключении мирового соглашения между сторонами и о том, чтобы суд дал на это время. Вчера же судья резко поменял свою позицию и вынес решение не в пользу СМАРТСа", - рассказал адвокат. Как отметил господин Астахов, отказывая СМАРТСу в исковых требованиях "суд счел, что было распространенно мнение депутата, и СМИ приводили именно его мнение, а не суждения и факты". Как сообщил "Ъ" адвокат сотового оператора, апелляция на вчерашнее решение суда будет подана в самое ближайшее время. "Особенно странно такое решение, учитывая, что все это происходит в тот момент, когда СМАРТС буквально находится в осаде рейдеров. И с нашей точки зрения все это - звенья одной цепи", - заявил Павел Астахов. Намерение подать апелляцию подтвердили и в самом СМАРТСе . "Мы хотим, чтобы разбирательства в отношении конкретных СМИ и депутатов проходили постоянно, "чтобы отметины на отдельных депутатах и СМИ стояли долго, желательно всю жизнь", - подчеркнул Андрей Гирев.
Как заявил "Ъ" Сергей Чаплинский, "я с самого начала не понимал в чем проблемы и что не нравится этой компании. Что такого в том, что у меня было личное мнение относительно СМАРТСа и я написал запросы, в ответах на которые, кстати, содержалась информация о том, что на 1 июня у компании имелась задолженность перед налоговыми органами в 150 млн рублей, и о том, что в ФСФР не был предоставлен отчет о проведении аудита". Кроме того, господин Чаплинский сообщил, что решением суда вполне удовлетворен.
Ольга Пастернацкая
За что призвали к ответу Сергея Чаплинского
В марте 2005 года руководство ЗАО "СМАРТС" официально объявило о намерении продать часть акций компании стороннему инвестору или выйти на IPO. Отметим, что объявление прошло на фоне непрекращающихся с января проверок компании различными инстанциями, а летом этого года межрегиональный оператор сотовой связи столкнулся с повышенным вниманием со стороны депутатов Госдумы. Так, в июне очередная волна проверок была спровоцирована запросами депутата Госдумы Сергея Чаплинского, направленными ряду руководителей федеральных ведомств. В своих обращениях депутат высказал сомнения в состоятельности сотового оператора ЗАО "СМАРТС", призвал руководителей федеральных ведомств "обратить внимание на состояние компании и принять необходимые меры реагирования". После чего указанные ведомства начали проверки. 20 июля СМАРТС обратился в Арбитражный суд Москвы с исками "о защите деловой репутации". Ответчиками по ним выступают господин Чаплинский и ряд средств массовой информации (ИА Regnum, "Волгаинформ", Regions,Агентство региональных новостей). Сумма иска символическая: истец просит взыскать с каждого ответчика по одному рублю.
Ещё новости по теме:
18:20