Продуктовая розница подстроилась под государство
Центр социального проектирования (ЦСП) «Платформа» при поддержке Союза потребителей России провел исследование с целью оценки промежуточных результатов новых мер государственного регулирования продовольственного ритейла, вступивших в силу 1 января 2017 года. Как показало исследование, рынок в целом адаптировался к новым условиям, введенные в начале года меры пока не привели ни к росту, ни к снижению розничных цен. Однако участники рынка нуждаются в стабильных правилах игры и крайне нервно воспринимают разговоры об усилении его административного регулирования, а идеи дальнейшего административного вмешательства в ценообразование у значительной части населения вызывают тревогу.
Выиграли ли поставщики? Проиграли ли покупатели?
Новые меры госрегулирования введены Федеральным законом от 03.07.2016 №273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Закон № 273-ФЗ); они вступили в силу с этого года. Закон № 273-ФЗ изначально был ориентирован на поддержку российских производителей – поставщиков за счет ужесточения контроля за продовольственной розничной торговлей.
Еще при обсуждении законопроекта нововведения вызывали опасения участников рынка. Например, снижение максимального совокупного вознаграждения торговым сетям от поставщиков за услуги с 10% до 5% от цены товара и запрет взимать плату за некоторые дополнительные услуги, сокращение обязательных сроков оплаты товаров поставщику. Очевидно, что изменения в законодательстве предоставили дополнительные преимущества поставщикам, но при этом возник риск того, что торговые сети компенсируют свои потери от введения новых ограничений розничной наценкой, и, в конечном счете, пострадает потребитель от повышения цен.
Однако, как показало исследование ЦСП «Платформа», опасения того, что Закон № 273-ФЗ автоматически приведет к росту розничных цен, не подтвердились. «Цены выросли не больше, чем на размер инфляции, которую ритейлеры ввиду обострившейся конкуренции сдерживают еще сильнее, уходя в промоакции и требуя лучших условий от поставщиков», - считает представитель крупного ритейла, один из экспертов, опрошенных ЦСП «Платформа».
По данным информационно-консалтингового агентства INFOLine, розничный товарооборот в российском food-сегменте по итогам 2016 года снизился на 4,6% в физическом выражении, но в денежном исчислении вырос на 2,3%. Здесь нет никакого противоречия: рост денежного оборота объясняется инфляцией. Несмотря на продолжающийся спад реальных доходов населения (5,9% в 2016 г.), около 80% поставщиков FMCG-сетей ожидают в 2017 г. роста продаж относительно 2016 года — в денежном эквиваленте. Эксперты, опрошенные ЦСП «Платформа», подтверждают эти инфляционные ожидания. Однако они не считают Закон № 273-ФЗ сколь-нибудь значимым фактором роста цен. Следует отметить, что некоторые эксперты опасаются, что новые «правила игры» для ритейла косвенно могут нанести вред ассортименту магазинов. «Исчез инструмент маркетинговых услуг, которые позволяли протестировать продаваемость товара: у сетей снижается мотивация к тому, чтобы вводить новые товары на полку, если нет уверенности в том, что они будут достаточно прибыльными», - считает представитель компании-ритейлера.
При этом главная цель Закона № 273-ФЗ – дать дополнительные преференции производителям-поставщикам – в основном достигнута. Большинство экспертов считают, что от нововведений больше всех выиграли именно поставщики.
Среди «выгодоприобретателей» упоминаются не только крупные, но и средние, и даже небольшие компании-поставщики. «Сокращение обязательных сроков оплаты товаров оптимизирует оборотный капитал поставщиков, снижает их зависимость от кредитных средств и факторинга», - комментирует один из экспертов. Позитивным результатом принятых Законом № 273-ФЗ мер участники рынка отмечают упрощение документооборота между поставщиками и розницей, которое вызвано ограничениями или даже прямыми запретами на оказание дополнительных услуг (например, платы за право поставки товаров в новые торговые точки). С другой стороны, продвигать свой товар поставщикам, по мнению экспертов, стало сложнее. «У поставщиков стал ограничен доступ к маркетинговым и логистическим возможностям торговых сетей», — поясняет один из них.
Рынок нуждается в стабильных правилах игры
Согласно выводам ЦСП «Платформа», идеи по дальнейшему административному регулированию рынка продовольственного ритейла критически воспринимаются экспертами и вызывают тревогу у значительной части населения. Высказываются опасения, что принятие новых мер, мотивированных политической конъюнктурой, может существенно нарушить отраслевой баланс и привести к долгосрочным негативным последствиям. Так, директор союза независимых сетей России Сергей Кузнецов считает, что рынку крайне необходима стабильность в вопросах законодательства: «Частая смена правил игры приводит к сокращению количества участников рынка. А это плохо сказывается на конкуренции, так как далеко не все смогут адаптироваться».
В ходе опроса эксперты анализировали публичные (ранее озвученные в СМИ) инициативы, связанные с дальнейшим ужесточением госрегулирования розничной торговли в России. Обобщая предмет этого обсуждения, специалисты ЦСП «Платформа» разделили данные инициативы на три группы, условно назвав их «Регионализм», «Социализм» и «Дирижизм».
«Регионализм» - инициативы представителей отдельных субъектов РФ, основной тезис - искусственно ограничить долю местного розничного рынка для «иногороднего» крупного сетевого ритейла. Большинство опрошенных экспертов считают такое ограничение невыгодным для потребителя. «Это ни к чему хорошему не приведет – кроме того, что местные жители будут обречены, возможно, приобретать некачественную продукцию. Как показывает практика, когда приходит какой-то федеральный игрок, то мелкие локальные компании либо погибают, либо вынуждены конкурировать и повышать качество своих продуктов и услуг. Конкуренция – это жизнь», - комментирует исполнительный директор компании «Дымовское колбасное производство» Роман Роменский. А председатель Союза потребителей Российской Федерации Петр Шелищ считает даннную инициативу противоречащей конституции: «Запрет на увеличение рыночной доли федеральных сетей в регионах противоречит не только интересам потребителей, но и конституционным гарантиям поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, и ФЗ «О защите конкуренции». Если он будет введен, при приближении к 50-процентному порогу конкуренция между сетями на данной территории фактически прекратится».
«Социализм» - инициативы левых политических сил: ввести госконтроль за ценами, установить жесткий предельный размер торговой наценки для оптовой и розничной торговли. Пример - законопроект фракции КПРФ, внесенный на рассмотрение в Госдуме в июне этого года о введении госконтроля за уровнем цен. В частности, предлагается ограничить торговую наценку: 10% от отпускной цены производителя – для оптовой торговли, 15% — для розницы. Позиции опрошенных экспертов о данной инициативе совпадают: общая реакция – неприятие подобных мер. «Если вводить такое ценовое регулирование, то следующий шаг – нужно национализировать розницу. И дальше мы увидим примерно то, что происходит в Венесуэле. Мне бы не хотелось всерьез думать о том, что есть люди, которые эту идею поддержат в России», - говорит Председатель правления международной конфедерации обществ потребителей (КОНФОП) Дмитрий Янин.
ФАС просит ритейлеров снижать розничные цены вслед за оптовыми
«Дирижизм» - инициативы отдельных политиков, лоббистов или участников рынка. Ключевые заявленные цели - расширение доли малого и среднего бизнеса за счет искусственных ограничений режима работы крупного сетевого ритейла. В качестве примера можно рассмотреть законодательную инициативу заместителя главы комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергея Лисовского который заявил в марте этого года: «В субботу – до 4 часов вечера, в воскресенье – не работать вообще, а в будни – до 9 часов вечера, никаких 24-часовых гипермаркетов». Позже, в июне, политик скорректировал инициативу: теперь он предлагает ввести такие ограничения только для гипермаркетов сетей, достигших порога доминирования в 25% локального рынка. Здесь следует отметить, что согласно данным проведенного «ВЦИОМ-Спутник» в апреле 2017 года опроса, подавляющее большинство россиян (82%) к инициативе ограничить режим работы сетевого ритейла относятся резко отрицательно. Опрошенные эксперты относятся к данной идее критически. «Неясна цель. Для многих традиция -по выходным ходить в условный «Ашан». А теперь придется обходить 25 магазинов? Если сети не будут работать по выходным, то снизится доход людей, которые там работают. А несетевой рознице это никак не поможет – если ты понимаешь, что в понедельник пойдешь в «Пятерочку» и всё купишь дешевле в одном магазине», - комментирует национальный менеджер по работе с ключевыми клиентами МАЙ-FOODS Алексей Демидов.
Справка
ЦСП «Платформа» провел 30 экспертных интервью в трех группах респондентов: профессиональные и общественные объединения, компании розничной торговли, компании – поставщики розничной торговли. В качестве дополнительной информации для исследования использованы данные всероссийского опроса населения, проведенного «ВЦИОМ-Спутник» в апреле 2017 года по заказу ЦСП «Платформа». В опросе приняли участие 1200 россиян в возрасте от 18 лет.
Выиграли ли поставщики? Проиграли ли покупатели?
Новые меры госрегулирования введены Федеральным законом от 03.07.2016 №273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Закон № 273-ФЗ); они вступили в силу с этого года. Закон № 273-ФЗ изначально был ориентирован на поддержку российских производителей – поставщиков за счет ужесточения контроля за продовольственной розничной торговлей.
Еще при обсуждении законопроекта нововведения вызывали опасения участников рынка. Например, снижение максимального совокупного вознаграждения торговым сетям от поставщиков за услуги с 10% до 5% от цены товара и запрет взимать плату за некоторые дополнительные услуги, сокращение обязательных сроков оплаты товаров поставщику. Очевидно, что изменения в законодательстве предоставили дополнительные преимущества поставщикам, но при этом возник риск того, что торговые сети компенсируют свои потери от введения новых ограничений розничной наценкой, и, в конечном счете, пострадает потребитель от повышения цен.
Однако, как показало исследование ЦСП «Платформа», опасения того, что Закон № 273-ФЗ автоматически приведет к росту розничных цен, не подтвердились. «Цены выросли не больше, чем на размер инфляции, которую ритейлеры ввиду обострившейся конкуренции сдерживают еще сильнее, уходя в промоакции и требуя лучших условий от поставщиков», - считает представитель крупного ритейла, один из экспертов, опрошенных ЦСП «Платформа».
По данным информационно-консалтингового агентства INFOLine, розничный товарооборот в российском food-сегменте по итогам 2016 года снизился на 4,6% в физическом выражении, но в денежном исчислении вырос на 2,3%. Здесь нет никакого противоречия: рост денежного оборота объясняется инфляцией. Несмотря на продолжающийся спад реальных доходов населения (5,9% в 2016 г.), около 80% поставщиков FMCG-сетей ожидают в 2017 г. роста продаж относительно 2016 года — в денежном эквиваленте. Эксперты, опрошенные ЦСП «Платформа», подтверждают эти инфляционные ожидания. Однако они не считают Закон № 273-ФЗ сколь-нибудь значимым фактором роста цен. Следует отметить, что некоторые эксперты опасаются, что новые «правила игры» для ритейла косвенно могут нанести вред ассортименту магазинов. «Исчез инструмент маркетинговых услуг, которые позволяли протестировать продаваемость товара: у сетей снижается мотивация к тому, чтобы вводить новые товары на полку, если нет уверенности в том, что они будут достаточно прибыльными», - считает представитель компании-ритейлера.
При этом главная цель Закона № 273-ФЗ – дать дополнительные преференции производителям-поставщикам – в основном достигнута. Большинство экспертов считают, что от нововведений больше всех выиграли именно поставщики.
Среди «выгодоприобретателей» упоминаются не только крупные, но и средние, и даже небольшие компании-поставщики. «Сокращение обязательных сроков оплаты товаров оптимизирует оборотный капитал поставщиков, снижает их зависимость от кредитных средств и факторинга», - комментирует один из экспертов. Позитивным результатом принятых Законом № 273-ФЗ мер участники рынка отмечают упрощение документооборота между поставщиками и розницей, которое вызвано ограничениями или даже прямыми запретами на оказание дополнительных услуг (например, платы за право поставки товаров в новые торговые точки). С другой стороны, продвигать свой товар поставщикам, по мнению экспертов, стало сложнее. «У поставщиков стал ограничен доступ к маркетинговым и логистическим возможностям торговых сетей», — поясняет один из них.
Рынок нуждается в стабильных правилах игры
Согласно выводам ЦСП «Платформа», идеи по дальнейшему административному регулированию рынка продовольственного ритейла критически воспринимаются экспертами и вызывают тревогу у значительной части населения. Высказываются опасения, что принятие новых мер, мотивированных политической конъюнктурой, может существенно нарушить отраслевой баланс и привести к долгосрочным негативным последствиям. Так, директор союза независимых сетей России Сергей Кузнецов считает, что рынку крайне необходима стабильность в вопросах законодательства: «Частая смена правил игры приводит к сокращению количества участников рынка. А это плохо сказывается на конкуренции, так как далеко не все смогут адаптироваться».
В ходе опроса эксперты анализировали публичные (ранее озвученные в СМИ) инициативы, связанные с дальнейшим ужесточением госрегулирования розничной торговли в России. Обобщая предмет этого обсуждения, специалисты ЦСП «Платформа» разделили данные инициативы на три группы, условно назвав их «Регионализм», «Социализм» и «Дирижизм».
«Регионализм» - инициативы представителей отдельных субъектов РФ, основной тезис - искусственно ограничить долю местного розничного рынка для «иногороднего» крупного сетевого ритейла. Большинство опрошенных экспертов считают такое ограничение невыгодным для потребителя. «Это ни к чему хорошему не приведет – кроме того, что местные жители будут обречены, возможно, приобретать некачественную продукцию. Как показывает практика, когда приходит какой-то федеральный игрок, то мелкие локальные компании либо погибают, либо вынуждены конкурировать и повышать качество своих продуктов и услуг. Конкуренция – это жизнь», - комментирует исполнительный директор компании «Дымовское колбасное производство» Роман Роменский. А председатель Союза потребителей Российской Федерации Петр Шелищ считает даннную инициативу противоречащей конституции: «Запрет на увеличение рыночной доли федеральных сетей в регионах противоречит не только интересам потребителей, но и конституционным гарантиям поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, и ФЗ «О защите конкуренции». Если он будет введен, при приближении к 50-процентному порогу конкуренция между сетями на данной территории фактически прекратится».
«Социализм» - инициативы левых политических сил: ввести госконтроль за ценами, установить жесткий предельный размер торговой наценки для оптовой и розничной торговли. Пример - законопроект фракции КПРФ, внесенный на рассмотрение в Госдуме в июне этого года о введении госконтроля за уровнем цен. В частности, предлагается ограничить торговую наценку: 10% от отпускной цены производителя – для оптовой торговли, 15% — для розницы. Позиции опрошенных экспертов о данной инициативе совпадают: общая реакция – неприятие подобных мер. «Если вводить такое ценовое регулирование, то следующий шаг – нужно национализировать розницу. И дальше мы увидим примерно то, что происходит в Венесуэле. Мне бы не хотелось всерьез думать о том, что есть люди, которые эту идею поддержат в России», - говорит Председатель правления международной конфедерации обществ потребителей (КОНФОП) Дмитрий Янин.
ФАС просит ритейлеров снижать розничные цены вслед за оптовыми
«Дирижизм» - инициативы отдельных политиков, лоббистов или участников рынка. Ключевые заявленные цели - расширение доли малого и среднего бизнеса за счет искусственных ограничений режима работы крупного сетевого ритейла. В качестве примера можно рассмотреть законодательную инициативу заместителя главы комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Сергея Лисовского который заявил в марте этого года: «В субботу – до 4 часов вечера, в воскресенье – не работать вообще, а в будни – до 9 часов вечера, никаких 24-часовых гипермаркетов». Позже, в июне, политик скорректировал инициативу: теперь он предлагает ввести такие ограничения только для гипермаркетов сетей, достигших порога доминирования в 25% локального рынка. Здесь следует отметить, что согласно данным проведенного «ВЦИОМ-Спутник» в апреле 2017 года опроса, подавляющее большинство россиян (82%) к инициативе ограничить режим работы сетевого ритейла относятся резко отрицательно. Опрошенные эксперты относятся к данной идее критически. «Неясна цель. Для многих традиция -по выходным ходить в условный «Ашан». А теперь придется обходить 25 магазинов? Если сети не будут работать по выходным, то снизится доход людей, которые там работают. А несетевой рознице это никак не поможет – если ты понимаешь, что в понедельник пойдешь в «Пятерочку» и всё купишь дешевле в одном магазине», - комментирует национальный менеджер по работе с ключевыми клиентами МАЙ-FOODS Алексей Демидов.
Справка
ЦСП «Платформа» провел 30 экспертных интервью в трех группах респондентов: профессиональные и общественные объединения, компании розничной торговли, компании – поставщики розничной торговли. В качестве дополнительной информации для исследования использованы данные всероссийского опроса населения, проведенного «ВЦИОМ-Спутник» в апреле 2017 года по заказу ЦСП «Платформа». В опросе приняли участие 1200 россиян в возрасте от 18 лет.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00