Уполномоченный осудил "повременку". Во второй раз
Вчера Волгоградский арбитражный суд повторно приступил к рассмотрению дела о введении "Южной телекоммуникационной компанией" (ЮТК) повременной оплаты телефонных разговоров для юридических лиц. Истец - уполномоченный по правам человека в Волгоградской области Михаил Таранцов, доказав в высших инстанциях свое право оспаривать в арбитраже действия оператора связи, вновь требует признать перевод на "повременку" в одностороннем порядке незаконным. Связисты утверждают, что право на изменение системы оплаты предусмотрено в тексте заключаемого со всеми абонентами ЮТК договора.
Ъ ОАО "ЮТК" - крупнейший оператор проводной телефонной связи в ЮФО. Волгоградскому филиалу компании ("Волгоградэлектросвязь") принадлежат около 600 тыс. номеров. Компания оказывает более 90% всех телекоммуникационных услуг в Волгоградской области. Годовой объем выручки ЮТК от реализации услуг - $350 млн.
На систему повременной оплаты местных телефонных соединений ЮТК перевела волгоградских абонентов-юрлиц с 1 июля прошлого года. Инициатива связистов вызвала негативные отклики со стороны общественности и органов власти. Как уже сообщал "Ъ", первую попытку отменить распоряжение о введении "повременки" предприняла облпрокуратура. Но арбитражный суд признал ее неправомочной выступать заявителем в данном процессе.
Вторая попытка оспорить действия связистов была предпринята уполномоченным по правам человека в Волгоградской области Михаилом Таранцовым. В марте 2005 года он обратился в Волгоградский арбитражный суд с иском, требуя признать недействительным решение оператора связи о введении в одностороннем порядке повременной тарификации. Уполномоченный учел ошибки предшественника и избрал иную тактику: выступил в судебном споре как юридическое лицо, протестующее против установления для него повременной тарификации без его согласия. Но сначала суд производство по этому делу прекратил, сославшись на то, что заявленные требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом. Между тем апелляционная инстанция подтвердила право уполномоченного обжаловать действия связистов и отправила дело на новое рассмотрение. Представители ОАО "ЮТК" "Волгоградэлектросвязь" в свою очередь подали кассационную жалобу, которую суд не удовлетворил.
Вчера Волгоградский арбитражный суд приступил к повторному рассмотрению дела по жалобе уполномоченного. Представитель Михаила Таранцова в этом процессе Алексей Пеков заявил, что ЮТК не имела права без согласия абонента менять ему систему оплаты. По его мнению, заключенный между оператором и уполномоченным договор о предоставлении услуг связи предусматривает лишь возможность перехода абонента на другую систему оплаты по его желанию. Но в итоге, по словам Алексея Пекова, уполномоченного, по сути, заставили перейти на невыгодную повременную оплату, из-за чего его расходы на услуги связи выросли в 1,5 раза.
В ЮТК не согласны с доводами оппонента и, в том числе, иначе трактуют содержание договора с уполномоченным. Юрист ЮТК "Волгоградэлектросвязь" Эдуард Гречкин заявил, что в этом договоре изначально предусмотрен перевод на "повременку" при наличии технической готовности самой компании и после извещения об этом абонента. Все эти условия, по словам господина Гречкина, компанией были соблюдены. Он также заметил, что этот договор типовой и заключается со всеми абонентами.
Уточнив позиции сторон, суд назначил основные слушания на 18 октября. Комментируя судебную инициативу уполномоченного, его пресс-служба заявила о намерении Михаила Таранцов защитить права юрлиц. По словам представителей правозащитника, к уполномоченному обратились многие руководители учреждений, не согласные с решением связистов в одностороннем порядке изменить условия договора на предоставление услуг местной телефонной связи. По мнению Михаила Таранцова, если ему удастся в суде доказать неправомочность действий ОАО "ЮТК" "Волгоградэлектросвязь", то это послужит прецедентом для отстаивания своих прав представителями волгоградских учреждений и организаций.
Но в ЮТК считают, что у господина Таранцова нет шансов выиграть процесс. "По вопросу "повременки" уже сложилась судебная практика, и она в нашу пользу", - заявил вчера "Ъ" Эдуард Гречкин. В подтверждение он сообщил о попытке еще одного абонента компании - мясокомбината "Ансей ВМК", оспорить "повременку" и вернуть себе прежнюю абонентскую систему оплаты. Суд признал эти требования незаконными, и оспаривать это решение мясокомбинат не стал.
Светлана Базыльчик
Ъ ОАО "ЮТК" - крупнейший оператор проводной телефонной связи в ЮФО. Волгоградскому филиалу компании ("Волгоградэлектросвязь") принадлежат около 600 тыс. номеров. Компания оказывает более 90% всех телекоммуникационных услуг в Волгоградской области. Годовой объем выручки ЮТК от реализации услуг - $350 млн.
На систему повременной оплаты местных телефонных соединений ЮТК перевела волгоградских абонентов-юрлиц с 1 июля прошлого года. Инициатива связистов вызвала негативные отклики со стороны общественности и органов власти. Как уже сообщал "Ъ", первую попытку отменить распоряжение о введении "повременки" предприняла облпрокуратура. Но арбитражный суд признал ее неправомочной выступать заявителем в данном процессе.
Вторая попытка оспорить действия связистов была предпринята уполномоченным по правам человека в Волгоградской области Михаилом Таранцовым. В марте 2005 года он обратился в Волгоградский арбитражный суд с иском, требуя признать недействительным решение оператора связи о введении в одностороннем порядке повременной тарификации. Уполномоченный учел ошибки предшественника и избрал иную тактику: выступил в судебном споре как юридическое лицо, протестующее против установления для него повременной тарификации без его согласия. Но сначала суд производство по этому делу прекратил, сославшись на то, что заявленные требования не могут быть рассмотрены арбитражным судом. Между тем апелляционная инстанция подтвердила право уполномоченного обжаловать действия связистов и отправила дело на новое рассмотрение. Представители ОАО "ЮТК" "Волгоградэлектросвязь" в свою очередь подали кассационную жалобу, которую суд не удовлетворил.
Вчера Волгоградский арбитражный суд приступил к повторному рассмотрению дела по жалобе уполномоченного. Представитель Михаила Таранцова в этом процессе Алексей Пеков заявил, что ЮТК не имела права без согласия абонента менять ему систему оплаты. По его мнению, заключенный между оператором и уполномоченным договор о предоставлении услуг связи предусматривает лишь возможность перехода абонента на другую систему оплаты по его желанию. Но в итоге, по словам Алексея Пекова, уполномоченного, по сути, заставили перейти на невыгодную повременную оплату, из-за чего его расходы на услуги связи выросли в 1,5 раза.
В ЮТК не согласны с доводами оппонента и, в том числе, иначе трактуют содержание договора с уполномоченным. Юрист ЮТК "Волгоградэлектросвязь" Эдуард Гречкин заявил, что в этом договоре изначально предусмотрен перевод на "повременку" при наличии технической готовности самой компании и после извещения об этом абонента. Все эти условия, по словам господина Гречкина, компанией были соблюдены. Он также заметил, что этот договор типовой и заключается со всеми абонентами.
Уточнив позиции сторон, суд назначил основные слушания на 18 октября. Комментируя судебную инициативу уполномоченного, его пресс-служба заявила о намерении Михаила Таранцов защитить права юрлиц. По словам представителей правозащитника, к уполномоченному обратились многие руководители учреждений, не согласные с решением связистов в одностороннем порядке изменить условия договора на предоставление услуг местной телефонной связи. По мнению Михаила Таранцова, если ему удастся в суде доказать неправомочность действий ОАО "ЮТК" "Волгоградэлектросвязь", то это послужит прецедентом для отстаивания своих прав представителями волгоградских учреждений и организаций.
Но в ЮТК считают, что у господина Таранцова нет шансов выиграть процесс. "По вопросу "повременки" уже сложилась судебная практика, и она в нашу пользу", - заявил вчера "Ъ" Эдуард Гречкин. В подтверждение он сообщил о попытке еще одного абонента компании - мясокомбината "Ансей ВМК", оспорить "повременку" и вернуть себе прежнюю абонентскую систему оплаты. Суд признал эти требования незаконными, и оспаривать это решение мясокомбинат не стал.
Светлана Базыльчик
Ещё новости по теме:
18:20