Минфин РФ предложил включить в агрострахование с господдержкой 5 дополнительных рисков
Минфин РФ предложил включить в закон об агростраховании с господдержкой поправки, которые предусматривают расширение перечня рисков по договорам защиты растениеводов, сообщил «Интерфаксу» президент Национального союза агростраховщиков (НСА) Корней Биждов. Тема будущих законодательных изменений в агростраховании с господдержкой обсуждалась во вторник на заседании рабочей группы, созданной Минсельхозом с участием представителей Минфина, Минэкономразвития, ЦБ РФ, НСА и объединений сельхозпроизводителей, в том числе в сфере животноводства.
«Это было второе заседание группы с начала года», - пояснил К.Биждов.
По его словам, Минфин РФ высказал ряд сомнений в отношении предложенных депутатами поправок, которые поддержали Минсельхоз и НСА. Агростраховщики в то же время считают недостаточно актуальными изменения, предложенные самим Минфином.
«В частности, пять рисков, предусмотренные в дополнительном перечне ведомством, не актуальны для селян, само увеличение количества рисков в договорах страхования приведет к пересмотру тарифов в сторону повышения», - предположил он.
Президент НСА сообщил, что в числе предложенных рисков такие, как «сильный ливень, очень сильный дождь или продолжительный дождь». Он отметил, что такие определения не совпадают с определениями Росгидромета, которые содержатся в перечне природных явлений, имеющих признаки опасных для сельхозпроизводителей, поэтому могут возникнуть затруднения с признанием событий страховыми.
«Кроме того, согласно статистике НСА, более 70% страховых событий, по которым осуществляются выплаты по договорам с господдержкой, приходится на разнообразные явления засухи. Расширение перечня рисков переувлажнения не столь актуально, но способно повлечь корректировку тарифов, что нежелательно для аграриев», - сказал К.Биждов.
Одновременно в поправках Минфина РФ к закону содержится спорная норма о выплате первого взноса по договору страхования с господдержкой не позднее определенного срока, продолжил он. «В настоящее время закон допускает, что 50% премии, которые первым взносом платит по договору само сельхозпредприятие, может выплачиваться в рассрочку, страховщики активно применяют эту норму закона. Предложение ведомства, безусловно, удобнее для агростраховщиков, поскольку они могут лучше рассчитать поступления денег. Однако это осложнит жизнь самим сельхозпредприятиям», - убежден К.Биждов. Поэтому НСА не спешит поддержать инициативу, которая осложнит жизнь клиентов.
Вместе с тем Минфин РФ не поддержал законодательные предложения депутатов о полной отмене порога потери урожая, полагая , что к этой цели следует двигаться поэтапно. Порог гибели урожая, после достижения которого событие признается страховым, установлен законом. Минсельхоз и НСА предлагают полностью его отменить, сбалансировав ситуацию введением франшиз разного уровня по выбору страхователя.
В качестве аргумента представители Минфина приводят опасения в том, что «резкая отмена порога признания гибели приведет к повышению тарифов и потребует расширения объемов финансирования бюджетной поддержки», пояснил ход дискуссии К.Биждов.
«Во-первых, с переходом на «единую субсидию» в сельском хозяйстве предельные размеры бюджетной поддержки на страхование были отменены, невозможно увеличить то, чего нет. Теперь действует предельный общий лимит субсидий, выше этого госфинансирования не будет. Во-вторых, по нашим расчетам, использование системы безусловных франшиз по договорам субсидируемого страхования позволит избежать повышения страховых тарифов по страхованию с господдержкой», - отметил глава НСА.
Он привел данные, согласно которым «за 5 лет страхования на условиях бюджетного субсидирования аграрных рисков с 2012 года по 2016 год было осуществлено 7 тыс. страховых выплат, из которых по 665 возникали основания для отказа. Анализ этих отказов показал, что 41% связан с признанием факта недостижения потерь агрария установленного законом порога гибели урожая. Только после этого выплата считается возможной».
Экспертные дискуссии по вопросу изменений в законодательстве продолжатся на разных площадках, в том числе в Минсельхозе, Совете Федерации и Госдуме, добавил президент НСА.
Он отметил, что рабочая группа в Минсельхозе также обсудила во вторник проблему отсутствия нормативной базы, что стало препятствием для тех регионов, где региональные власти выделили деньги на страхование с господдержкой. Также во время заседания рабочей группы дискуссия развернулось в связи с обсуждением результатов применения «единой субсидии» для агрострахования.
«Это было второе заседание группы с начала года», - пояснил К.Биждов.
По его словам, Минфин РФ высказал ряд сомнений в отношении предложенных депутатами поправок, которые поддержали Минсельхоз и НСА. Агростраховщики в то же время считают недостаточно актуальными изменения, предложенные самим Минфином.
«В частности, пять рисков, предусмотренные в дополнительном перечне ведомством, не актуальны для селян, само увеличение количества рисков в договорах страхования приведет к пересмотру тарифов в сторону повышения», - предположил он.
Президент НСА сообщил, что в числе предложенных рисков такие, как «сильный ливень, очень сильный дождь или продолжительный дождь». Он отметил, что такие определения не совпадают с определениями Росгидромета, которые содержатся в перечне природных явлений, имеющих признаки опасных для сельхозпроизводителей, поэтому могут возникнуть затруднения с признанием событий страховыми.
«Кроме того, согласно статистике НСА, более 70% страховых событий, по которым осуществляются выплаты по договорам с господдержкой, приходится на разнообразные явления засухи. Расширение перечня рисков переувлажнения не столь актуально, но способно повлечь корректировку тарифов, что нежелательно для аграриев», - сказал К.Биждов.
Одновременно в поправках Минфина РФ к закону содержится спорная норма о выплате первого взноса по договору страхования с господдержкой не позднее определенного срока, продолжил он. «В настоящее время закон допускает, что 50% премии, которые первым взносом платит по договору само сельхозпредприятие, может выплачиваться в рассрочку, страховщики активно применяют эту норму закона. Предложение ведомства, безусловно, удобнее для агростраховщиков, поскольку они могут лучше рассчитать поступления денег. Однако это осложнит жизнь самим сельхозпредприятиям», - убежден К.Биждов. Поэтому НСА не спешит поддержать инициативу, которая осложнит жизнь клиентов.
Вместе с тем Минфин РФ не поддержал законодательные предложения депутатов о полной отмене порога потери урожая, полагая , что к этой цели следует двигаться поэтапно. Порог гибели урожая, после достижения которого событие признается страховым, установлен законом. Минсельхоз и НСА предлагают полностью его отменить, сбалансировав ситуацию введением франшиз разного уровня по выбору страхователя.
В качестве аргумента представители Минфина приводят опасения в том, что «резкая отмена порога признания гибели приведет к повышению тарифов и потребует расширения объемов финансирования бюджетной поддержки», пояснил ход дискуссии К.Биждов.
«Во-первых, с переходом на «единую субсидию» в сельском хозяйстве предельные размеры бюджетной поддержки на страхование были отменены, невозможно увеличить то, чего нет. Теперь действует предельный общий лимит субсидий, выше этого госфинансирования не будет. Во-вторых, по нашим расчетам, использование системы безусловных франшиз по договорам субсидируемого страхования позволит избежать повышения страховых тарифов по страхованию с господдержкой», - отметил глава НСА.
Он привел данные, согласно которым «за 5 лет страхования на условиях бюджетного субсидирования аграрных рисков с 2012 года по 2016 год было осуществлено 7 тыс. страховых выплат, из которых по 665 возникали основания для отказа. Анализ этих отказов показал, что 41% связан с признанием факта недостижения потерь агрария установленного законом порога гибели урожая. Только после этого выплата считается возможной».
Экспертные дискуссии по вопросу изменений в законодательстве продолжатся на разных площадках, в том числе в Минсельхозе, Совете Федерации и Госдуме, добавил президент НСА.
Он отметил, что рабочая группа в Минсельхозе также обсудила во вторник проблему отсутствия нормативной базы, что стало препятствием для тех регионов, где региональные власти выделили деньги на страхование с господдержкой. Также во время заседания рабочей группы дискуссия развернулось в связи с обсуждением результатов применения «единой субсидии» для агрострахования.
Ещё новости по теме:
07:00