Суд постановил снести самовольно построенную гостиницу в санатории под Челябинском
Законность постройки оспорило в суде Территориальное управление Росимущества по итогам проверки Чебаркульской прокуратуры.
Установлено, что арендатор курорта, ООО "Санаторий "Кисегач", построил гостиницу на фундаменте ранее снесенного барака. При этом площадь здания была увеличена в три раза. Гостиница имеет четыре блока, принадлежащего разным хозяевам. При этом строительные работы не были согласованы с Росимуществом, которое владеет землями курорта.
Иск о сносе самовольных построек изначально был направлен в Чебаркульский городской суд, однако он отказал в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция признала гостиницу самовольной постройкой и обязала собственников снести ее.
Как уточнили "Интерфаксу" в пресс-службе областного суда, ответчиками по делу проходили юридические лица и два физических лица, которые строили эту гостиницу на месте старого барака площадью около 300 кв.м.
Ответчики утверждали, что стройка не требовала согласований, поскольку здание возводили на фундаменте снесенного барака, что, по их мнению, является реконструкцией.
Однако суд указал, что сам барак, как и все имущество курорта, в 1992 году коммерческая структура получила в пользование по договору аренды от профсоюзной организации и право собственности при этом не возникало. Кроме того, оно стоит на федеральных землях, поэтому любые строительные работы должны согласовываться с теруправлением Росимущества.
Установлено, что арендатор курорта, ООО "Санаторий "Кисегач", построил гостиницу на фундаменте ранее снесенного барака. При этом площадь здания была увеличена в три раза. Гостиница имеет четыре блока, принадлежащего разным хозяевам. При этом строительные работы не были согласованы с Росимуществом, которое владеет землями курорта.
Иск о сносе самовольных построек изначально был направлен в Чебаркульский городской суд, однако он отказал в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция признала гостиницу самовольной постройкой и обязала собственников снести ее.
Как уточнили "Интерфаксу" в пресс-службе областного суда, ответчиками по делу проходили юридические лица и два физических лица, которые строили эту гостиницу на месте старого барака площадью около 300 кв.м.
Ответчики утверждали, что стройка не требовала согласований, поскольку здание возводили на фундаменте снесенного барака, что, по их мнению, является реконструкцией.
Однако суд указал, что сам барак, как и все имущество курорта, в 1992 году коммерческая структура получила в пользование по договору аренды от профсоюзной организации и право собственности при этом не возникало. Кроме того, оно стоит на федеральных землях, поэтому любые строительные работы должны согласовываться с теруправлением Росимущества.