КС запретил изымать выморочное жилье у добросовестных приобретателей
Санкт-Петербург. 22 июня. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — Конституционный суд РФ на заседании в четверг признал недопустимым изъятие жилья у добросовестных покупателей в случае споров с первоначальными собственниками.
КС проверял конституционность нормы права, предусматривающей возможность истребовать имущество бывшим собственником у добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество было продано не по его воле.
Как отмечается в материалах пресс-службы суда, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения обязанностей органами власти, которые должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации.
"Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение умаление права добросовестных приобретателей", — говорится в материалах.
Суд постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные реестра недвижимости и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал об отсутствии права у продавца распоряжаться спорным жилым помещением.
Как пояснил журналистам судья Сергей Казанцев, норма признана неконституционной в той части, которая позволяет изымать выморочное жилье у добросовестных приобретателей.
"Если у собственника было украдено имущество, то его можно истребовать в отдельных случаях и у добросовестных покупателей. Мы имеем дело в данном случае с особым случаем виндикации — с выморочным имуществом, которое должно было отойти государству либо муниципальному образованию, и оно выступает истцом. Иногда собственник пренебрегает своими правами и не контролирует свое имущество. Если имущество выбыло от такого собственника, а добросовестный покупатель приобрел имущество в установленном законом порядке и не мог знать, что имущество выбыло из собственности помимо воли собственника, в таком случае изъятие невозможно", — сказал С.Казанцев.
Правоприменительные решения заявителя Александра Дубовца подлежат пересмотру. Он оспаривал конституционность пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса.
В мае 2015 года Никулинский районный суд Москвы удовлетворил иск департамента городского имущества столицы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того, суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения.
А.Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников.
КС проверял конституционность нормы права, предусматривающей возможность истребовать имущество бывшим собственником у добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество было продано не по его воле.
Как отмечается в материалах пресс-службы суда, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения обязанностей органами власти, которые должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации.
"Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение умаление права добросовестных приобретателей", — говорится в материалах.
Суд постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные реестра недвижимости и прошел регистрацию права собственности на имущество, если только в деле не выявлено, что он знал об отсутствии права у продавца распоряжаться спорным жилым помещением.
Как пояснил журналистам судья Сергей Казанцев, норма признана неконституционной в той части, которая позволяет изымать выморочное жилье у добросовестных приобретателей.
"Если у собственника было украдено имущество, то его можно истребовать в отдельных случаях и у добросовестных покупателей. Мы имеем дело в данном случае с особым случаем виндикации — с выморочным имуществом, которое должно было отойти государству либо муниципальному образованию, и оно выступает истцом. Иногда собственник пренебрегает своими правами и не контролирует свое имущество. Если имущество выбыло от такого собственника, а добросовестный покупатель приобрел имущество в установленном законом порядке и не мог знать, что имущество выбыло из собственности помимо воли собственника, в таком случае изъятие невозможно", — сказал С.Казанцев.
Правоприменительные решения заявителя Александра Дубовца подлежат пересмотру. Он оспаривал конституционность пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса.
В мае 2015 года Никулинский районный суд Москвы удовлетворил иск департамента городского имущества столицы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того, суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, следовательно, добросовестность приобретателя не имеет значения.
А.Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников.