Дума — в полном распоряжении Путина
Большинство в процентном соотношении предпочло остаться дома и не принимать участие в выборах, однако победу одержала партия президента, в Думе (российском парламенте) снова будут представлены те политические силы, которые поддерживают Владимира Путина. Растет количество представителей крайне правых.
Результат российских парламентских выборов (вновь не обходящихся без обвинений в подтасовках) говорит о том, что большинство населения страны не верит в возможность улучшить положение вещей, участвуя в политической жизни. Итоги выборов вызывают также множество вопросов о репрезентативности и легитимности появляющегося в Думе состава депутатов.
Экономический кризис заставляет все больше сомневаться в реальности развития настоящего среднего класса и вызывает недоверие в больших городах во всех слоях все еще зарождающегося гражданского общества. Националистическая пропаганда правительства после аннексии Крыма продолжает действовать на тех, кто более восприимчив к патриотическому популизму. Создается впечатление, что эти люди (если они голосуют) все чаще отдают предпочтение правым.
Все это наводит на мысль о необходимости реалистично взглянуть на возможность неинституционального окончания действия существующего режима в ближайшем или отдаленном будущем, взвесив при этом вероятные последствия.
Путинская Дума
Явка составила 47,8% против 60,2% на предыдущих парламентских выборах. В Москве проголосовало только 35,2%. В Санкт-Петербурге — 25%. Для страны в целом и для двух ее важнейших городов, в частности, это негативный рекорд этого века.
Созданная Путиным «Единая Россия» получила 54,3% голосов против 49,3% на прошлых выборах. Это значит, что у партии будет больше 343 депутатов по сравнению с 238 в настоящий момент, то есть она получила большинство, превышающее две трети кресел в Думе. Это большинство, имеющее право одобрения конституционных реформ.
Уже в уходящем составе правительство с легкостью проводило реформы, укрепляющие авторитаризм, например, приняв изменения о сроках президентского мандата. Теперь это стало еще проще.
Спустя несколько минут после закрытия избирательных участков, когда до итогов подсчета голосов и экзит-поллов еще было далеко, «царь» приехал в штаб своей партии в торжественной черной рубашке и начал свою речь дифирамбов.
«Конструктивная» оппозиция
«Либерально-демократическая» партия ультранационалиста Владимира Жириновского улучшила свои результаты до 13,2%, практически догнав коммунистов (Жириновский, если кто-то не помнит или не следит за событиями, — это тот человек, который как-то раз приказал двум мужчинам из своей свиты изнасиловать журналистку, находившуюся на седьмом месяце беременности, задавшую неприятный ему вопрос).
Сохраняет довольно значительное присутствие в парламенте также партия социал-демократического толка «Справедливая Россия», у нее — 6,2%.
Депутаты этих партий, единственных, оказавшихся в Думе помимо «Единой России», занимают места оппозиции и продолжат играть свою роль. Но это ненастоящая оппозиция. Напротив, как говорят тут, «конструктивная». На самом деле, три «оппозиционные» партии всегда голосуют в унисон с партией президента.
Суицидальная оппозиция
Настоящая оппозиция, подверженная безудержной суицидальной мании, выступила на выборах по отдельности и не смогла преодолеть пятипроцентный порог прохождения в Думу.
Прозападные либералы из партии «Яблоко» выступали против ПАРНАСа, партии Бориса Немцова, убитого наемниками в феврале прошлого года в двух шагах от Кремля; а также против кандидатов, поддерживаемых заклятым врагом Путина, бывшим нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, живущим теперь в изгнании после десятилетнего тюремного заключения за то, что осмелился бросить политический вызов президенту.
Элементарный подсчет позволяет понять, что если бы три партии объединились, то могли бы попасть в парламент.
Самый харизматичный оппозиционный лидер, Алексей Навальный, оказался вне игры. Более того, он объявил о том, что не пойдет голосовать. Таким образом, он «поспособствовал» неявке. Знаменитый адвокат и борец с коррупцией, выбывший из предвыборной гонки еще до ее начала, будучи фигурантом сфабрикованного (по мнению Страсбургского суда) дела о незаконном присвоении имущества, накануне выборов заявил, что идти на избирательные пункты бессмысленно, потому что исход выборов известен заранее. Как бы то ни было, ему не нравился ни один из кандидатов в его округе.
Бессмысленность голосования
«Эффект Навального» был заметен, главным образом, в больших городах. «Да, это мой избирательный участок, но раз Навальный не баллотируется, я не знаю, за кого голосовать», — говорит Алла, 34 года, проходя в воскресенье мимо участка номер пять, расположенного в престижном московском районе Арбат, даже не собираясь останавливаться, чтобы выполнить свой гражданский долг. «К тому же, он прав, говоря, что голосовать бессмысленно: мы живем в России, у нас и выборы-то ненастоящие», — добавляет она.
С 12 до 12:40 на избирательный участок на Арбате зашли всего девять человек. «Такая низкая явка лишает Думу всякой легитимности и доказывает, что существующая политическая система потерпела поражение», — заявил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, признавая свое поражение, когда посреди ночи стало наконец известно о результатах: «Мы должны полностью изменить конституцию и институты власти, а не одного только президента».
— Но как вы сможете все изменить, если вы даже не прошли в парламент? Значит, институциональным путем теперь никаких вопросов решить нельзя? Остается только революция?
— Не поймите меня неправильно: только мирным путем, при помощи голосования мы сможем изменить нашу страну, — отвечает Явлинский нашему изданию, признавая, что рассматривает возможность выдвижения собственной кандидатуры на президентских выборах 2018 года. Он уже трижды баллотировался в президенты в прошлом — с неудовлетворительным результатом.
Явлинский объяснил, что «Яблоко» не могло баллотироваться вместе с другими противниками Путина, потому что они слишком агрессивны. Позже в партии уточнили, что нет, в будущем партия попытается объединить усилия с другими политическими объединениями.
Возникает впечатление, что с такими политическими противниками, как Владимир Путин, до поры до времени можно спать спокойно.
Явлинскому не нравится Ходорковский, потому что он, по мнению политика, «революционер». На самом деле изгнанник уже какое-то время утверждает, что для перемен в России режим должен потерпеть неизбежное фиаско, в условиях которого нужно быть готовыми управлять переменами и сменой курса.
«Люди прекрасно знают, что в России никаких перемен в связи с выборами не происходит», — рассказывает Espresso Борис Макаренко, директор Центра политических технологий (ЦПТ), московского мозгового центра.
Это утверждение звучит холодно, как сибирский ветер, и как будто говорит о необходимости внеинституционального решения. Стоит ли нам ожидать событий, способных вновь перевернуть мир?
Правда состоит в том, что для революции сегодня в России не хватает человеческих ресурсов. По результатам опроса Левада-центра, 80% граждан даже не думают участвовать в уличных протестных акциях.
Даже если эти выборы отдают подтасовками почти так же, как в 2011 году, когда после выборов последовали самые масштабные антиправительственные протестные акции со времен распада СССР, на этот раз, вероятно, никаких собраний не будет.
«В обществе царит глубокое разочарование, — рассказывает Espresso ответственная за проведение политических опросов в Левада-центре Наталья Зоркая. — Многие из тех, кто выходил на улицы пять лет назад, сегодня думают только о себе: они видели, что случилось с их товарищами по протестам, боятся репрессий и нестабильности, которая (как неустанно подчеркивается в правительственной пропаганде) часто следует за „цветными революциями" в бывших коммунистических странах». К тому же, констатирует социолог, протестные настроения никак не организованы, им не хватает ярких лидеров. В 1970-е годы у нас это называлось «отлив».
Волшебные бюллетени
По сравнению с 2011 годом доказательств самых настоящих подлогов появляется не так много. В трех регионах страны голоса будут пересчитаны, сообщила глава центральной избирательной комиссии Элла Памфилова.
Некоторые наблюдатели опубликовали в интернете видеозаписи с установленных на избирательных пунктах камер, где зафиксировано, как в системы подсчета высыпают урны с заранее подготовленными бюллетенями.
Памфилова, неподкупнейшая, уважаемая защитница прав человека, говорила о том, что уйдет в отставку в случае подтасовок. Однако она уже объяснила, что останется на своем месте.
Помимо выполнения задачи по введению мажоритарной системы в одномандатных избирательных округах (это касалось выборы половины депутатов; вторая половина избиралась по пропорциональной системе), Памфиловой отводилась роль свидетеля со стороны правительства для избежания обвинений в нарушениях.
Вероятно, у нее действительно было такое стремление. Однако все равно исход голосования был известен заранее. Но есть люди, стремящиеся быть святее папы римского. Особенно в России, где 70 лет коммунизма показали, что лучше исполнять все прихоти начальства, даже если оно об этом не просит. Так, начальники и госуправленцы приказали своим подчиненным принести доказательство их верности.
Та же оппозиция утверждает, что Путину не нужны подтасовки. Ему нужна была низкая явка, которая дала бы результат в пользу его партии. Четкая стратегия. Голосование, результаты которого известны заранее, так как в этот период многие россияне бывают в отпуске, а также по другим причинам.
В центре Москвы, городе, без которого «Единая Россия» охотно бы обошлась, выборы проходили незаметно. В пригородах и деревнях, где популярность партии гораздо выше, намного больше ощущалась предвыборная атмосфера.
Старая мелкая буржуазия
Однако у граждан были все основания выразить свое мнение и использовать свое право голоса (даже с учетом всех наложенных в России ограничений): три года рецессии, уровень инфляции больше 7%, сокращение зарплат почти на 10% в течение последнего года и почти 20 миллионов граждан за порогом бедности. При этом правительство сокращает расходы на соцобеспечение (никаких больше надбавок к пенсиям) и в неограниченном объеме финансирует перевооружение, что было характерно во времена Советского Союза.
«Россияне могут проявлять политическую апатию, даже когда они недовольны происходящим в стране, — объясняет Наталья Зоркая. — Они не зарабатывали больших состояний, привыкли к по возможности достойной бедности, а, чтобы в ней выжить, проявляют находчивость и искусство приспосабливаться, как во времена коммунизма и при царе».
Среди причин этих периодов политической инертности, столь глубоко укоренившейся в исторической памяти населения, — отсутствие мелкой и средней буржуазии, связного материала гражданского общества, обеспечивающего в нем точки культурного соприкосновения и основы гармоничного существования.
«Появление среднего класса впервые за всю историю России казалось важнейшим нововведением 2000-х годов, но оно оказалось призрачным, — объясняет социолог. — По нашим подсчетам, не более 5/7% населения может назвать себя средним классом». Среди этих людей почти все обладают хорошим образованием, многие при первой возможности переезжают за границу, хотя бы на какое-то время, — отмечает Левада-центр.
Реальность и мистификации
Стоит вспомнить, что Левада-центр недавно оказался в уже длинном списке «иностранных агентов» в соответствии с положениями недавно принятого закона, использующего терминологию фильмов о шпионах 60-х годов. Действительно, у самого авторитетного института социологических исследований в России заключено соглашение о стипендиях с одним из самых страшных врагов Москвы, университетом Висконсина.
Владимиру Путину поклоняются правые популисты Европы и Америки. Сегодня многие говорят о России как о великой стране настоящих, твердых патриотов. Россия — великая страна, и заслуга Путина в том, что он (не гнушаясь никакими методами) дал понять, что ее нельзя сбрасывать со счетов.
Однако реальность отличается от картины, предстающей в сознании национал-популистов. И положение вещей может ухудшиться. Быть может, когда оно станет действительно невыносимым, пробка вылетит, и Кремль сменит своих хозяев. Тогда, возможно, произойдут какие-то положительные перемены.
Риккардо Амати (Riccardo Amati)
L"Espresso, Италия
Результат российских парламентских выборов (вновь не обходящихся без обвинений в подтасовках) говорит о том, что большинство населения страны не верит в возможность улучшить положение вещей, участвуя в политической жизни. Итоги выборов вызывают также множество вопросов о репрезентативности и легитимности появляющегося в Думе состава депутатов.
Экономический кризис заставляет все больше сомневаться в реальности развития настоящего среднего класса и вызывает недоверие в больших городах во всех слоях все еще зарождающегося гражданского общества. Националистическая пропаганда правительства после аннексии Крыма продолжает действовать на тех, кто более восприимчив к патриотическому популизму. Создается впечатление, что эти люди (если они голосуют) все чаще отдают предпочтение правым.
Все это наводит на мысль о необходимости реалистично взглянуть на возможность неинституционального окончания действия существующего режима в ближайшем или отдаленном будущем, взвесив при этом вероятные последствия.
Путинская Дума
Явка составила 47,8% против 60,2% на предыдущих парламентских выборах. В Москве проголосовало только 35,2%. В Санкт-Петербурге — 25%. Для страны в целом и для двух ее важнейших городов, в частности, это негативный рекорд этого века.
Созданная Путиным «Единая Россия» получила 54,3% голосов против 49,3% на прошлых выборах. Это значит, что у партии будет больше 343 депутатов по сравнению с 238 в настоящий момент, то есть она получила большинство, превышающее две трети кресел в Думе. Это большинство, имеющее право одобрения конституционных реформ.
Уже в уходящем составе правительство с легкостью проводило реформы, укрепляющие авторитаризм, например, приняв изменения о сроках президентского мандата. Теперь это стало еще проще.
Спустя несколько минут после закрытия избирательных участков, когда до итогов подсчета голосов и экзит-поллов еще было далеко, «царь» приехал в штаб своей партии в торжественной черной рубашке и начал свою речь дифирамбов.
«Конструктивная» оппозиция
«Либерально-демократическая» партия ультранационалиста Владимира Жириновского улучшила свои результаты до 13,2%, практически догнав коммунистов (Жириновский, если кто-то не помнит или не следит за событиями, — это тот человек, который как-то раз приказал двум мужчинам из своей свиты изнасиловать журналистку, находившуюся на седьмом месяце беременности, задавшую неприятный ему вопрос).
Сохраняет довольно значительное присутствие в парламенте также партия социал-демократического толка «Справедливая Россия», у нее — 6,2%.
Депутаты этих партий, единственных, оказавшихся в Думе помимо «Единой России», занимают места оппозиции и продолжат играть свою роль. Но это ненастоящая оппозиция. Напротив, как говорят тут, «конструктивная». На самом деле, три «оппозиционные» партии всегда голосуют в унисон с партией президента.
Суицидальная оппозиция
Настоящая оппозиция, подверженная безудержной суицидальной мании, выступила на выборах по отдельности и не смогла преодолеть пятипроцентный порог прохождения в Думу.
Прозападные либералы из партии «Яблоко» выступали против ПАРНАСа, партии Бориса Немцова, убитого наемниками в феврале прошлого года в двух шагах от Кремля; а также против кандидатов, поддерживаемых заклятым врагом Путина, бывшим нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским, живущим теперь в изгнании после десятилетнего тюремного заключения за то, что осмелился бросить политический вызов президенту.
Элементарный подсчет позволяет понять, что если бы три партии объединились, то могли бы попасть в парламент.
Самый харизматичный оппозиционный лидер, Алексей Навальный, оказался вне игры. Более того, он объявил о том, что не пойдет голосовать. Таким образом, он «поспособствовал» неявке. Знаменитый адвокат и борец с коррупцией, выбывший из предвыборной гонки еще до ее начала, будучи фигурантом сфабрикованного (по мнению Страсбургского суда) дела о незаконном присвоении имущества, накануне выборов заявил, что идти на избирательные пункты бессмысленно, потому что исход выборов известен заранее. Как бы то ни было, ему не нравился ни один из кандидатов в его округе.
Бессмысленность голосования
«Эффект Навального» был заметен, главным образом, в больших городах. «Да, это мой избирательный участок, но раз Навальный не баллотируется, я не знаю, за кого голосовать», — говорит Алла, 34 года, проходя в воскресенье мимо участка номер пять, расположенного в престижном московском районе Арбат, даже не собираясь останавливаться, чтобы выполнить свой гражданский долг. «К тому же, он прав, говоря, что голосовать бессмысленно: мы живем в России, у нас и выборы-то ненастоящие», — добавляет она.
С 12 до 12:40 на избирательный участок на Арбате зашли всего девять человек. «Такая низкая явка лишает Думу всякой легитимности и доказывает, что существующая политическая система потерпела поражение», — заявил лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, признавая свое поражение, когда посреди ночи стало наконец известно о результатах: «Мы должны полностью изменить конституцию и институты власти, а не одного только президента».
— Но как вы сможете все изменить, если вы даже не прошли в парламент? Значит, институциональным путем теперь никаких вопросов решить нельзя? Остается только революция?
— Не поймите меня неправильно: только мирным путем, при помощи голосования мы сможем изменить нашу страну, — отвечает Явлинский нашему изданию, признавая, что рассматривает возможность выдвижения собственной кандидатуры на президентских выборах 2018 года. Он уже трижды баллотировался в президенты в прошлом — с неудовлетворительным результатом.
Явлинский объяснил, что «Яблоко» не могло баллотироваться вместе с другими противниками Путина, потому что они слишком агрессивны. Позже в партии уточнили, что нет, в будущем партия попытается объединить усилия с другими политическими объединениями.
Возникает впечатление, что с такими политическими противниками, как Владимир Путин, до поры до времени можно спать спокойно.
Явлинскому не нравится Ходорковский, потому что он, по мнению политика, «революционер». На самом деле изгнанник уже какое-то время утверждает, что для перемен в России режим должен потерпеть неизбежное фиаско, в условиях которого нужно быть готовыми управлять переменами и сменой курса.
«Люди прекрасно знают, что в России никаких перемен в связи с выборами не происходит», — рассказывает Espresso Борис Макаренко, директор Центра политических технологий (ЦПТ), московского мозгового центра.
Это утверждение звучит холодно, как сибирский ветер, и как будто говорит о необходимости внеинституционального решения. Стоит ли нам ожидать событий, способных вновь перевернуть мир?
Правда состоит в том, что для революции сегодня в России не хватает человеческих ресурсов. По результатам опроса Левада-центра, 80% граждан даже не думают участвовать в уличных протестных акциях.
Даже если эти выборы отдают подтасовками почти так же, как в 2011 году, когда после выборов последовали самые масштабные антиправительственные протестные акции со времен распада СССР, на этот раз, вероятно, никаких собраний не будет.
«В обществе царит глубокое разочарование, — рассказывает Espresso ответственная за проведение политических опросов в Левада-центре Наталья Зоркая. — Многие из тех, кто выходил на улицы пять лет назад, сегодня думают только о себе: они видели, что случилось с их товарищами по протестам, боятся репрессий и нестабильности, которая (как неустанно подчеркивается в правительственной пропаганде) часто следует за „цветными революциями" в бывших коммунистических странах». К тому же, констатирует социолог, протестные настроения никак не организованы, им не хватает ярких лидеров. В 1970-е годы у нас это называлось «отлив».
Волшебные бюллетени
По сравнению с 2011 годом доказательств самых настоящих подлогов появляется не так много. В трех регионах страны голоса будут пересчитаны, сообщила глава центральной избирательной комиссии Элла Памфилова.
Некоторые наблюдатели опубликовали в интернете видеозаписи с установленных на избирательных пунктах камер, где зафиксировано, как в системы подсчета высыпают урны с заранее подготовленными бюллетенями.
Памфилова, неподкупнейшая, уважаемая защитница прав человека, говорила о том, что уйдет в отставку в случае подтасовок. Однако она уже объяснила, что останется на своем месте.
Помимо выполнения задачи по введению мажоритарной системы в одномандатных избирательных округах (это касалось выборы половины депутатов; вторая половина избиралась по пропорциональной системе), Памфиловой отводилась роль свидетеля со стороны правительства для избежания обвинений в нарушениях.
Вероятно, у нее действительно было такое стремление. Однако все равно исход голосования был известен заранее. Но есть люди, стремящиеся быть святее папы римского. Особенно в России, где 70 лет коммунизма показали, что лучше исполнять все прихоти начальства, даже если оно об этом не просит. Так, начальники и госуправленцы приказали своим подчиненным принести доказательство их верности.
Та же оппозиция утверждает, что Путину не нужны подтасовки. Ему нужна была низкая явка, которая дала бы результат в пользу его партии. Четкая стратегия. Голосование, результаты которого известны заранее, так как в этот период многие россияне бывают в отпуске, а также по другим причинам.
В центре Москвы, городе, без которого «Единая Россия» охотно бы обошлась, выборы проходили незаметно. В пригородах и деревнях, где популярность партии гораздо выше, намного больше ощущалась предвыборная атмосфера.
Старая мелкая буржуазия
Однако у граждан были все основания выразить свое мнение и использовать свое право голоса (даже с учетом всех наложенных в России ограничений): три года рецессии, уровень инфляции больше 7%, сокращение зарплат почти на 10% в течение последнего года и почти 20 миллионов граждан за порогом бедности. При этом правительство сокращает расходы на соцобеспечение (никаких больше надбавок к пенсиям) и в неограниченном объеме финансирует перевооружение, что было характерно во времена Советского Союза.
«Россияне могут проявлять политическую апатию, даже когда они недовольны происходящим в стране, — объясняет Наталья Зоркая. — Они не зарабатывали больших состояний, привыкли к по возможности достойной бедности, а, чтобы в ней выжить, проявляют находчивость и искусство приспосабливаться, как во времена коммунизма и при царе».
Среди причин этих периодов политической инертности, столь глубоко укоренившейся в исторической памяти населения, — отсутствие мелкой и средней буржуазии, связного материала гражданского общества, обеспечивающего в нем точки культурного соприкосновения и основы гармоничного существования.
«Появление среднего класса впервые за всю историю России казалось важнейшим нововведением 2000-х годов, но оно оказалось призрачным, — объясняет социолог. — По нашим подсчетам, не более 5/7% населения может назвать себя средним классом». Среди этих людей почти все обладают хорошим образованием, многие при первой возможности переезжают за границу, хотя бы на какое-то время, — отмечает Левада-центр.
Реальность и мистификации
Стоит вспомнить, что Левада-центр недавно оказался в уже длинном списке «иностранных агентов» в соответствии с положениями недавно принятого закона, использующего терминологию фильмов о шпионах 60-х годов. Действительно, у самого авторитетного института социологических исследований в России заключено соглашение о стипендиях с одним из самых страшных врагов Москвы, университетом Висконсина.
Владимиру Путину поклоняются правые популисты Европы и Америки. Сегодня многие говорят о России как о великой стране настоящих, твердых патриотов. Россия — великая страна, и заслуга Путина в том, что он (не гнушаясь никакими методами) дал понять, что ее нельзя сбрасывать со счетов.
Однако реальность отличается от картины, предстающей в сознании национал-популистов. И положение вещей может ухудшиться. Быть может, когда оно станет действительно невыносимым, пробка вылетит, и Кремль сменит своих хозяев. Тогда, возможно, произойдут какие-то положительные перемены.
Риккардо Амати (Riccardo Amati)
L"Espresso, Италия