Ольга Васильева уволила автора законопроекта о плагиате: «Министерство отреагировало на волю научной общественности»
Автор предложения о защите плагиата судом уволен из Минобрнауки. Об этом заявила глава ведомства Ольга Васильева. Она объяснила появление нормы о лишении ученых степеней за плагиат только по решению суда самодеятельностью неопытного сотрудника. Между тем, как отмечают эксперты, новейшая практика российского законотворчества насчитывает немало примеров подобной самодеятельности. Подробности — в материале корреспондента «Коммерсантъ FM» Петра Пархоменко.
6 сентября на официальном портале нормативных актов был опубликован безобидный на первый взгляд законопроект, подготовленный Минобрнауки. Документ целиком посвящен процедуре защиты диссертаций на иностранных языках и содержит около десятка поправок, прописывающих эту возможность, кроме последней поправки, которая гласит, что для лишения ученой степени за плагиат необходимо решение суда. Именно этот пункт вызвал настоящую бурю в научном сообществе. Как поясняли представители вольного сетевого сообщества «Диссернет», объединяющего людей, борющихся с плагиатом в научных работах, принятие такой поправки делает дальнейшую борьбу практически невозможной. Найти плагиат в диссертации, сообщить об этом в соответствующие органы и инициировать процедуру лишения плагиатора незаслуженной степени может любой гражданин. А вот подать судебный иск о нарушении авторских прав — лишь автор, чья работа была использована недобросовестным соискателем.
В течение нескольких дней были собраны тысячи подписей представителей общества научных работников против этой поправки, о недопустимости ее принятия заявили общественный и научный советы при Минобрнауки. И вот новоиспеченная министр образования Ольга Васильева ответила возмущенной научной общественности. По ее словам, выяснилось, что «один из сотрудников министерства, не посоветовавшись ни с директором департамента аттестации, ни с его заместителем, сделал такие изменения, чем внес большую сумятицу в работу. Я объясняю это тем, что человек мало у нас работал и каких-то вещей не понимал. Что называется, человеческий фактор. Он уволен, потому что люди так не работают». История, рассказанная главой ведомства вполне может быть правдой, считает один из сооснователей «Диссернета» Сергей Пархоменко. Ведь работа «Диссернета» создавала множество проблем для недобросовестных и просто ленивых чиновников, вынужденных реагировать на заявления активистов и проводить предусмотренные законом процедуры.
«Эта ситуация в принципе мне кажется вполне правдоподобной, но, конечно, в этой ситуации мне важно другое. Мне важно то, что, по всей видимости, то, что произошло, если оно действительно произошло, и если этот чиновник действительно уволен, и если это в самом деле означает, что мы можем забыть об этом законопроекте, это означает, что министерство отреагировало на очень ярко и ясно явленную волю в данном случае научной общественности. Если министерство решило отреагировать на этот отзыв — что ж, мне остается их с этим только поздравить, это очень правильная практика», — уверен Пархоменко.
Вероятней всего, недовольное деятельностью «Диссернета» министерство просто прощупывало почву, убежден депутат Госдумы шестого созыва Дмитрий Гудков. Он отметил, что в последние годы подобные вбросы в текстах законопроектов перестали быть редкостью.
«Часто бывает такое, что что-то вбрасывают, чтобы замерить общественное мнение и температуру в обществе, как общество отреагирует на ту или иную инициативу. И они увидели, что общество воспринимает попытку борьбы с "Диссернетом" в штыки. Сейчас они откатили назад. Так уже было, например, с законом Роттенберга в Государственной думе, когда они вносили, в первом чтении принимали, а потом видели, что общество возмутилось — как же так, за наш счет какие-то жулики, у кого за рубежом заморозили активы, должны возвращать их из бюджета. И закон не прошел ни во втором, ни в третьем чтениях. Такие попытки я наблюдал и в Государственной думе», — подчеркнул Гудков.
Спустя восемь часов после заявления Васильевой об увольнении излишне инициативного сотрудника Минобрнауки текст законопроекта, опубликованный на официальном портале нормативных актов, все так же содержит скандальную поправку. Глава ведомства в своем рассказе о происшедшем не назвала ни фамилии, ни даже должности самодеятельного чиновника. Не смогли предоставить информацию о его личности и в пресс-службе Минобрнауки.
6 сентября на официальном портале нормативных актов был опубликован безобидный на первый взгляд законопроект, подготовленный Минобрнауки. Документ целиком посвящен процедуре защиты диссертаций на иностранных языках и содержит около десятка поправок, прописывающих эту возможность, кроме последней поправки, которая гласит, что для лишения ученой степени за плагиат необходимо решение суда. Именно этот пункт вызвал настоящую бурю в научном сообществе. Как поясняли представители вольного сетевого сообщества «Диссернет», объединяющего людей, борющихся с плагиатом в научных работах, принятие такой поправки делает дальнейшую борьбу практически невозможной. Найти плагиат в диссертации, сообщить об этом в соответствующие органы и инициировать процедуру лишения плагиатора незаслуженной степени может любой гражданин. А вот подать судебный иск о нарушении авторских прав — лишь автор, чья работа была использована недобросовестным соискателем.
В течение нескольких дней были собраны тысячи подписей представителей общества научных работников против этой поправки, о недопустимости ее принятия заявили общественный и научный советы при Минобрнауки. И вот новоиспеченная министр образования Ольга Васильева ответила возмущенной научной общественности. По ее словам, выяснилось, что «один из сотрудников министерства, не посоветовавшись ни с директором департамента аттестации, ни с его заместителем, сделал такие изменения, чем внес большую сумятицу в работу. Я объясняю это тем, что человек мало у нас работал и каких-то вещей не понимал. Что называется, человеческий фактор. Он уволен, потому что люди так не работают». История, рассказанная главой ведомства вполне может быть правдой, считает один из сооснователей «Диссернета» Сергей Пархоменко. Ведь работа «Диссернета» создавала множество проблем для недобросовестных и просто ленивых чиновников, вынужденных реагировать на заявления активистов и проводить предусмотренные законом процедуры.
«Эта ситуация в принципе мне кажется вполне правдоподобной, но, конечно, в этой ситуации мне важно другое. Мне важно то, что, по всей видимости, то, что произошло, если оно действительно произошло, и если этот чиновник действительно уволен, и если это в самом деле означает, что мы можем забыть об этом законопроекте, это означает, что министерство отреагировало на очень ярко и ясно явленную волю в данном случае научной общественности. Если министерство решило отреагировать на этот отзыв — что ж, мне остается их с этим только поздравить, это очень правильная практика», — уверен Пархоменко.
Вероятней всего, недовольное деятельностью «Диссернета» министерство просто прощупывало почву, убежден депутат Госдумы шестого созыва Дмитрий Гудков. Он отметил, что в последние годы подобные вбросы в текстах законопроектов перестали быть редкостью.
«Часто бывает такое, что что-то вбрасывают, чтобы замерить общественное мнение и температуру в обществе, как общество отреагирует на ту или иную инициативу. И они увидели, что общество воспринимает попытку борьбы с "Диссернетом" в штыки. Сейчас они откатили назад. Так уже было, например, с законом Роттенберга в Государственной думе, когда они вносили, в первом чтении принимали, а потом видели, что общество возмутилось — как же так, за наш счет какие-то жулики, у кого за рубежом заморозили активы, должны возвращать их из бюджета. И закон не прошел ни во втором, ни в третьем чтениях. Такие попытки я наблюдал и в Государственной думе», — подчеркнул Гудков.
Спустя восемь часов после заявления Васильевой об увольнении излишне инициативного сотрудника Минобрнауки текст законопроекта, опубликованный на официальном портале нормативных актов, все так же содержит скандальную поправку. Глава ведомства в своем рассказе о происшедшем не назвала ни фамилии, ни даже должности самодеятельного чиновника. Не смогли предоставить информацию о его личности и в пресс-службе Минобрнауки.