Госдума резко сократила предложения по декриминализации УК
Госдума сильно урезала законопроект Верховного суда по декриминализации мелких преступлений: два состава из пяти останутся в Уголовном кодексе в прежнем виде — угроза убийством и подделка документов
В понедельник профильный комитет Госдумы по законодательству представил новую редакцию законопроекта о декриминализации Уголовного кодекса и рекомендовал принять законопроект во втором чтении в новом виде.
Три из двух
В первом варианте законопроекта, который разработал Верховный суд, предлагалось декриминализировать пять уголовных статей: побои, угрозу убийством, уклонение от уплаты алиментов, мелкую кражу и подделку документов (статья 116, 119, 157, 159 и 327 УК), если эти преступления были совершены впервые. Авторы проекта предлагали сначала наказывать нарушителей в рамках административного права и только за повторные преступления возбуждать уголовные дела. По данным Судебного департамента при Верховном суде, ежегодно за эти преступления суды назначают приговоры 120 тысяче человек.
В новое редакции комитет исключил из проекта две статьи — угрозу убийством и подделку документов.
«Мы собрали данные и поняли, что статья «угроза убийством» выполняет охранительную функцию и ее нужно оставить в Уголовном кодексе», — пояснил РБК позицию Павел Крашенинников. Ранее в пояснительной записке к проекту разработчики указывали, что ежегодно за угрозу убийством осуждается примерно 30 тысяч человек.
Также в законопроекте предлагается по новому рассчитывать сроки содержания под стражей до суда — один день в изоляторе будет считаться за два в колонии-поселения и за полтора в колонии общего режима. Для остальных исправительных учреждений срок зачета наказания останется прежнем — один к одному.
При этом день, проведенный под домашним арестом, авторы поправок предложили считать за половину дня в изоляторе. Крашенинников пояснил, что такое нововведение авторы поправок решили включить после ряда известных дел, фигуранты которых фактически отбыли срок под домашним арестом. По его словам, эти изменения связаны с «более справедливым подходом к нашим приговорам».
Но представитель МВД, присутствующий на заседании комитета, утверждал, что новые поправки к законопроекту сильно меняют концепцию инициативы. Представителя правительства не было при обсуждении, но Крашенников сообщил, что ведомство возражало против скорейшего принятия проекта и просило подождать, пока оно предложит свои поправки. Но Крашенинников отметил, что времени на это нет: у депутатов в июне заканчиваются пленарные заседания.
С поддержкой президента
Законопроект о декриминализации ряда уголовных статей Верховный суд внес в Госдуму еще в июле 2015 года. Но он полгода оставался без движения, так как правительство долго готовило свой отзыв.
Только после того, как в декабре в защиту инициативы выступил президент, ведомство представило свое заключение: правительство поддерживало законопроект, но предложило его доработать. Вопросы о целесообразности декриминализации у ведомства вызвала как раз статья «угроза убийством» и «побои». После этого инициатива была принята в первом чтении.
«Первая редакция законопроекта была вполне обоснована и аргументирована, — удивляется новым поправкам вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. — Палата давала положительное заключение этого законопроекта».
Адвокат сомневается, что декриминализация, например, статьи угроза убийством, повлекло бы рост реальных убийств. «Те, кто планируют убийство, вряд ли будут об этом открыто говорить. Редко случается, что человек сначала долго угрожал, а потом взял и убил», — считает Сучков.
Анастасия Михайлова, Мария Макутина
В понедельник профильный комитет Госдумы по законодательству представил новую редакцию законопроекта о декриминализации Уголовного кодекса и рекомендовал принять законопроект во втором чтении в новом виде.
Три из двух
В первом варианте законопроекта, который разработал Верховный суд, предлагалось декриминализировать пять уголовных статей: побои, угрозу убийством, уклонение от уплаты алиментов, мелкую кражу и подделку документов (статья 116, 119, 157, 159 и 327 УК), если эти преступления были совершены впервые. Авторы проекта предлагали сначала наказывать нарушителей в рамках административного права и только за повторные преступления возбуждать уголовные дела. По данным Судебного департамента при Верховном суде, ежегодно за эти преступления суды назначают приговоры 120 тысяче человек.
В новое редакции комитет исключил из проекта две статьи — угрозу убийством и подделку документов.
«Мы собрали данные и поняли, что статья «угроза убийством» выполняет охранительную функцию и ее нужно оставить в Уголовном кодексе», — пояснил РБК позицию Павел Крашенинников. Ранее в пояснительной записке к проекту разработчики указывали, что ежегодно за угрозу убийством осуждается примерно 30 тысяч человек.
Также в законопроекте предлагается по новому рассчитывать сроки содержания под стражей до суда — один день в изоляторе будет считаться за два в колонии-поселения и за полтора в колонии общего режима. Для остальных исправительных учреждений срок зачета наказания останется прежнем — один к одному.
При этом день, проведенный под домашним арестом, авторы поправок предложили считать за половину дня в изоляторе. Крашенинников пояснил, что такое нововведение авторы поправок решили включить после ряда известных дел, фигуранты которых фактически отбыли срок под домашним арестом. По его словам, эти изменения связаны с «более справедливым подходом к нашим приговорам».
Но представитель МВД, присутствующий на заседании комитета, утверждал, что новые поправки к законопроекту сильно меняют концепцию инициативы. Представителя правительства не было при обсуждении, но Крашенников сообщил, что ведомство возражало против скорейшего принятия проекта и просило подождать, пока оно предложит свои поправки. Но Крашенинников отметил, что времени на это нет: у депутатов в июне заканчиваются пленарные заседания.
С поддержкой президента
Законопроект о декриминализации ряда уголовных статей Верховный суд внес в Госдуму еще в июле 2015 года. Но он полгода оставался без движения, так как правительство долго готовило свой отзыв.
Только после того, как в декабре в защиту инициативы выступил президент, ведомство представило свое заключение: правительство поддерживало законопроект, но предложило его доработать. Вопросы о целесообразности декриминализации у ведомства вызвала как раз статья «угроза убийством» и «побои». После этого инициатива была принята в первом чтении.
«Первая редакция законопроекта была вполне обоснована и аргументирована, — удивляется новым поправкам вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков. — Палата давала положительное заключение этого законопроекта».
Адвокат сомневается, что декриминализация, например, статьи угроза убийством, повлекло бы рост реальных убийств. «Те, кто планируют убийство, вряд ли будут об этом открыто говорить. Редко случается, что человек сначала долго угрожал, а потом взял и убил», — считает Сучков.
Анастасия Михайлова, Мария Макутина