«Uber нельзя рассматривать как ролевую модель для стартапа» — Бизнес-консультант о порочности модели «Uber для X»

Бизнес-консультант Винс Куратис написал в блоге на Medium заметку о порочности сравнения компаний из разных отраслей с Uber. Автор убеждён, что модель «Uber для X» не может и не должна быть примером для подражания.

«Я не перестаю удивляться, как много компаний сознательно описывают себя как «Uber для X» (например, «Uber для медицины»). Если я буду описывать вашу компанию таким способом, не стоит воспринимать это как комплимент, потому что на самом деле я имею в виду некоторую комбинацию следующих факторов:

Сомнительные этические ценности.
Нарочитое неуважение к государственному регулированию.
Недооценка конкуренции.
Средневековая модель корпоративного управления.
Непроверенная бизнес-модель.
Завышенная оценка стоимости бизнеса».

В обоснование каждого из этих тезисов Куратис приводит ссылки на соответствующие публикации в СМИ. Он подчёркивает, что его анализ применим к любым компаниям, работающим по модели «Uber для X». Сомнительные этические ценности

«Uber — это этический вызов Кремниевой долине», — цитирует Куратис сооснователя PayPal Питера Тиля. Далее следуют ссылки на конкретные претензии, в разное время выдвигавшиеся в адрес компании. Нарочитое неуважение к государственному регулированию

«Uber заходит в новые города, руководствуясь принципом сначала зайти, потом задавать вопросы. Председатель Пенсильванской комиссии по коммунальным услугам Майкл Свиндлер так описывал появление Uber: «За два с лишним десятка лет работы я ни разу не сталкивался с таким явным пренебрежением». Он имел в виду тот факт, что Uber продолжил работу после получения предписания о её немедленном прекращении», — пишет Куратис.

Автор отмечает, что Uber многократно пытался обходить законодательные барьеры, регулирующие работу обычных такси, и приводит примеры:

Оформление водителей как независимых подрядчиков, но не штатных сотрудников.
Уклонение от региональных налогов.
Уклонение от расходов, которые несут обычные такси: страховка, проверка водителей, лицензии.

«Я не защищаю архаичное регулирование, которое защищает обрюзгших и ленивых участников рынка. Я хочу сказать, что у поведения Uber есть обратный эффект, который обнажает ущербность бизнес-стратегии компании», — рассуждает консультант. Он напоминает, что компания несёт большие расходы вследствие судебных тяжб, как в случае с выплатой $100 млн водителям в Калифорнии и Массачусетсе. Недооценка конкуренции

«В США крупнейший конкурент Uber — Lyft. Недавно Lyft получила $500 млн инвестиций от General Motors. Другой конкурент — Curb, присутствующий в 60 американских городах», — пишет автор. Далее он приводит ссылки, показывающие, насколько остра конкуренция на мировом рынке перевозок.

Конкурента Uber разрабатывает Google. Потенциально в борьбу могут включиться Apple, Tesla и любые автопроизводители.
Главный конкурент Uber в Китае — Didi Kuaidi — занимает на национальном рынке долю в 83%, и привлёк $4,4 млрд инвестиций. Гендиректор Uber Трэвис Каланик признавал, что компания ежегодно теряет в Китае $1 млрд.
В Индии конкурент Uber Ola занимает на национальном рынке долю в 80%, и привлекла $1,2 млрд инвестиций.
В Южной Америке сильны позиции сервисов 99Taxis, Tappsi и Easy Taxi.
Некоторые новые игроки бьют по слабым местам Uber: нью-йоркский сервис Juno и DriverCars из Сан-Франциско формируют более комфортную бизнес-модель для водителей; Juno собирается предложить водителям 50% акций.

«Uber слишком понадеялся на ранний выход на рынок и недооценил конкурентов и их способность выстраивать лучшие модели на основе ошибок Uber», — резюмирует консультант. Средневековая модель корпоративного управления

«Несмотря на технологические задатки современной компании, у Uber старомодная модель контроля и управления. Компания относится к водителям, как к крепостным. Современные технологические платформы отличаются от обычного бизнеса, который продаёт товары или услуги. Они выступают посредником и координатором осуществления сделок — добавочная стоимость же создаётся сторонами этих сделок», — пишет Куратис.

Автор ссылается на книгу Peers Inc; её автор Робин Чейз описывает растущую важность «паритета сил» — платформ и их пользователей: «Чем сильнее становится платформа, тем активнее она должна делиться властью с пользователями». Паритет сторон зависит от модели управления платформой. Чейз предлагает пять способов, которыми владельцы платформы могут делиться властью с пользователями:

Разрешение на перенос данных.
Защита интересов пользователей.
Предоставление пользователям возможности взаимодействия и самоорганизации.
Предоставление пользователям методических рекомендаций.
Повышение открытости.

Чейз считает, что Uber проваливается по всем этим пунктам: «Паритет сил — это больше, чем простая честность; это необходимое условие успешности бизнеса». Непроверенная бизнес-модель

«Uber был основан в 2009 году. По прошествии семи лет компания остаётся убыточной. Агентство Bloomberg сообщало, что за первые три квартала 2015 года убыток компании составил $1,7 млрд при выручке в $1,2 млрд. Любая бизнес-модель основана на прогнозах. В случае Uber слишком много прогнозов оказываются ошибочными: неожиданное недовольство водителей, проблемы с регуляторами, со СМИ, с обычными такси, конкурентами и пользователями; не оправдываются надежды на рыночный блицкриг», — пишет Куратис. Завышенная оценка стоимости бизнеса

«Последняя оценка Uber в $62,5 млрд — это журавль в небе. Посмотрим на это с разных позиций. Во-первых, у Uber причудливая модель, которая не соотносится с рыночными реалиями (см. предыдущие пункты). Говоря шире, в свете последних рыночных колебаний оценка Uber выглядит бредовой», — рассуждает консультант.

«Подводя итоги: если бы в 1996 году я описал вашу компанию как «AOL для X», вы, наверное, восприняли бы это как комплимент, а сегодня — уже вряд ли. Uber нельзя рассматривать как ролевую модель для любого стартапа». Твитнуть Поделиться Поделиться

В избр.

Ком. Статьи по теме