Мамута предложил рассмотреть действия персонажей «Преступления и наказания» через призму законопроекта о коллекторской деятельности
Действия персонажей романа Федора Достоевского «Преступление и наказание» можно было бы рассмотреть через призму проекта закона о коллекторской деятельности. Такое мнение высказал начальник Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка Российской Федерации Михаил Мамута в ходе круглого стола, посвященного обсуждению данного законопроекта.
«Хочу обратить внимание, что причиной превышения пределов допустимой самообороны со стороны Родиона (Раскольникова — Прим.ред.) был не сам долг как такой, а неэтичные методы попытки взыскания этого долга. Было бы достаточно интересно рассмотреть этот сюжет через призму законопроекта», — высказался Михаил Мамута.
«Если бы на тот момент он действовал? Была бы признана старушка-процентщица профессиональным взыскателем? Был бы у нее шанс взаимодействовать непосредственно с Раскольниковым? Может быть не было бы трагедии?» — продолжил он размышлять.
Таким образом Мамута проиллюстрировал свой тезис о том, что отношения граждан с коллекторами должны быть урегулированы.
«Если отношения существуют, то правильно было бы иметь их урегулированными», — отметил Мамута.
Он также высказал ряд замечаний по предложенному законопроекту. В частности, возможность найма лиц для взыскания через аутсорсинг. «Нам кажется, что норма, связанная с правом передачи части полномочий по взысканию на непрофессионального взыскателя, представляется дискусионной. Либо этим занимаются профессионалы, либо мы допускаем, что этим занимаются непрофессионалы», — указал он.
Михаил Мамута также подчеркнул, что для того, чтобы нормы функционировали, необходим регулятор. «Если этот рынок никем не будет регулироваться, то отсутствие надзора превращает эти нормы в декларативные», — сказал он.
Законопроект правительства о деятельности по взысканию задолженности был предложен к публичному обсуждению в середине сентября 2015 года.
«Хочу обратить внимание, что причиной превышения пределов допустимой самообороны со стороны Родиона (Раскольникова — Прим.ред.) был не сам долг как такой, а неэтичные методы попытки взыскания этого долга. Было бы достаточно интересно рассмотреть этот сюжет через призму законопроекта», — высказался Михаил Мамута.
«Если бы на тот момент он действовал? Была бы признана старушка-процентщица профессиональным взыскателем? Был бы у нее шанс взаимодействовать непосредственно с Раскольниковым? Может быть не было бы трагедии?» — продолжил он размышлять.
Таким образом Мамута проиллюстрировал свой тезис о том, что отношения граждан с коллекторами должны быть урегулированы.
«Если отношения существуют, то правильно было бы иметь их урегулированными», — отметил Мамута.
Он также высказал ряд замечаний по предложенному законопроекту. В частности, возможность найма лиц для взыскания через аутсорсинг. «Нам кажется, что норма, связанная с правом передачи части полномочий по взысканию на непрофессионального взыскателя, представляется дискусионной. Либо этим занимаются профессионалы, либо мы допускаем, что этим занимаются непрофессионалы», — указал он.
Михаил Мамута также подчеркнул, что для того, чтобы нормы функционировали, необходим регулятор. «Если этот рынок никем не будет регулироваться, то отсутствие надзора превращает эти нормы в декларативные», — сказал он.
Законопроект правительства о деятельности по взысканию задолженности был предложен к публичному обсуждению в середине сентября 2015 года.