Думают ли нефтяники о природе
Экологическое госрегулирование в России считается высоко коррупционным административным барьером. По оценкам РСПП (2013), неформальные издержки бизнеса, связанные с экологическим регулированием, достигают 100 млрд руб. в год при 24 млрд руб. официальных сборов. Нынешней зимой в течение полутора месяцев три крупных чиновника федерального и двух региональных управлений Росприроднадзора (Краснодар и Мурманск) были арестованы с поличным за крупные взятки. «Неформальные платежи», похоже, представляются крупному бизнесу «меньшим злом» по сравнению с прямым противодействием коррупции через обеспечение прозрачности информации о воздействии на окружающую среду.
Представление об экологическом регулировании как о коррупционном административном барьере в 2000 г. стало одной из главных причин ликвидации независимого от ресурсопользователей госведомства в области охраны окружающей среды – Госкомэкологии РФ. Но ослабление и ухудшение экологического регулирования не привело ни к увеличению иностранных инвестиций, ни к ускорению экономического роста, ни к снижению коррупционности и коррупционных рисков экологического госрегулирования.
Проблема в недостаточной развитости в России добровольных механизмов экорегулирования и международных экостандартов. Эти механизмы успешно внедряются в лесном секторе и в области добычи морских биоресурсов. Причина в том, что для этих отраслей важны экологические требования потребительских рынков развитых стран, государственных и корпоративных закупочных политик, требований к легальности импорта и экологической устойчивости ресурсопользования. Так, 17 из 19 крупнейших компаний лесного сектора России требуют от поставщиков наличие сертификатов FSC – Лесного попечительского совета. По ним сертифицировано уже 39,5 млн га лесов – более 20% лесов, переданных в аренду.
В то же время нефтегазовая отрасль до последнего времени оставалась одной из наиболее закрытых отраслей, малочувствительной к требованиям в области экоответственности и прозрачности. Компании скрывают или с опозданием сообщают об экологически существенных происшествиях вроде разгерметизации нефтепровода, что приводит к утечкам нефти, занижают объемы разлива. Москвичи долго не имели информации об источнике стойкого запаха сероводорода, накрывшего столицу в ноябре 2014 г.
Известный инструмент воздействия общества на экологическое поведение корпораций – экологические отраслевые рейтинги. WWF России и группа «Креон» при участии Национального рейтингового агентства в 2014 г. разработали методологию и впервые провели в России рейтинг по оценке экологической и энергетической эффективности добычи и переработки нефти – в частности, уровня утилизации попутного нефтяного газа. Для участия в нем отобраны 19 компаний – все добывающие компании страны, объем добычи которых превышает 1,5 млн т в год. Рейтинг базируется на данных о деятельности компаний в России, доступных в публичном пространстве. Если открытой информации нет, критерию присваивается низшая оценка. Поэтому аутсайдерами рейтинга стали компании, не раскрывающие информацию о корпоративной экологической политике и своем воздействии на окружающую среду.
Лидерами рейтинга оказались «Сургутнефтегаз», Sakhalin Energy («Сахалин-2»), «Газпром» и «Татнефть», аутсайдерами – «Тоталь РРР», «Белкамнефть» и «Альянс», от которых недалеко ушли «Эксон НЛ» («Сахалин-1»), «Русснефть», «Томскнефть ВНК». Из результатов рейтингования можно сделать следующие выводы. В лидерах оказались компании, в бизнес-стратегиях которых особое внимание уделяется газу. Это важно с экологической точки зрения: именно газ – топливо «переходного периода» к энергетике без ископаемого топлива.
По степени экологической ответственности и прозрачности частные и госкомпании практически не отличимы. Позитивно влияет на экологическую ответственность и прозрачность нефтегазовых компаний листинг на международных биржах; в меньшей степени – привлечение финансирования международных финансовых институтов. У ряда российских компаний экологическая ответственность стимулируется тесной связью менеджмента компании и населения региона («Сургутнефтегаз», «Татнефть»).
Большинство дочерних компаний зарубежных корпораций и российских государственных гигантов значительно менее прозрачны, чем их собственники. Так, «Томскнефть ВНК» и «Славнефть», на паритетных началах принадлежащие «Роснефти» и «Газпром нефти», оказались в числе самых информационно закрытых компаний. Необходимо обеспечить единство требований экологической политики и стандартов нефинансовой отчетности в материнских и дочерних компаниях. Это потребует большей прозрачности и строгости экологической политики у дочерних компаний (включая «Газпром нефть»). В качестве «промежуточного» решения в отчетах материнских структур нужно раскрывать количественную и качественную информацию по дочерним компаниям (так делает «Зарубежнефть»).
Зарубежные компании, работающие в России, в целом не обладают большей экологической ответственностью и прозрачностью. Наилучшие показатели у компаний, акционером которых является Shell (Sakhalin Energy и «Салым петролеум» – 2-е и 6-е места рейтинга). В то же время, если Exxon и Total будут требовать от дочерних компаний строгого следования своим собственным стандартам в области экоответственности и раскрытия информации, конкуренция в верхней части рейтинга усилится. В результате ряд крупнейших российских компаний рискуют покинуть верхнюю десятку рейтинга.
Международные компании, работающие в России, регулярно переоценивают значимость хороших отношений с региональными органами госвласти в ущерб выполнению международных экологических стандартов. Впоследствии это может приводить к конфликту с федеральными органами власти. С историями такого рода сталкивались Sakhalin Energy («Сахалин-2») и «Тоталь РРР» (СРП «Харьяга»).
Многолетние усилия экологических неправительственных организаций и растущее внимание к экологическим рискам у международных финансовых институтов (EBRD, ADB, IFC и др.), и особенно национальных экспортно-импортных агентств Японии, Швеции и др., способствуют более качественному учету экологических рисков и повышению открытости нефтегазовых компаний. Это демонстрируется позитивной динамикой утилизации попутного нефтяного газа компаниями, работающими в России, и постепенным развитием заверяемой нефинансовой отчетности по современным международным стандартам.
В завершении можно ответственно сказать, что первый опыт проведения экологического рейтинга нефтегазовых компаний в России оказался успешным. Запланировано проводить его ежегодно, что повысит его эффективность. Каждый новый рейтинг будет показывать актуальные тренды в экологической ответственности компаний, что будет свидетельствовать о качестве менеджмента компаний.-
Евгений Шварц, Алексей Книжников, Александр Пахалов – директор по природоохранной политике WWF России; ведущий специалист Национального рейтингового агентства; руководитель программы WWF России по экологической политике ТЭК
Представление об экологическом регулировании как о коррупционном административном барьере в 2000 г. стало одной из главных причин ликвидации независимого от ресурсопользователей госведомства в области охраны окружающей среды – Госкомэкологии РФ. Но ослабление и ухудшение экологического регулирования не привело ни к увеличению иностранных инвестиций, ни к ускорению экономического роста, ни к снижению коррупционности и коррупционных рисков экологического госрегулирования.
Проблема в недостаточной развитости в России добровольных механизмов экорегулирования и международных экостандартов. Эти механизмы успешно внедряются в лесном секторе и в области добычи морских биоресурсов. Причина в том, что для этих отраслей важны экологические требования потребительских рынков развитых стран, государственных и корпоративных закупочных политик, требований к легальности импорта и экологической устойчивости ресурсопользования. Так, 17 из 19 крупнейших компаний лесного сектора России требуют от поставщиков наличие сертификатов FSC – Лесного попечительского совета. По ним сертифицировано уже 39,5 млн га лесов – более 20% лесов, переданных в аренду.
В то же время нефтегазовая отрасль до последнего времени оставалась одной из наиболее закрытых отраслей, малочувствительной к требованиям в области экоответственности и прозрачности. Компании скрывают или с опозданием сообщают об экологически существенных происшествиях вроде разгерметизации нефтепровода, что приводит к утечкам нефти, занижают объемы разлива. Москвичи долго не имели информации об источнике стойкого запаха сероводорода, накрывшего столицу в ноябре 2014 г.
Известный инструмент воздействия общества на экологическое поведение корпораций – экологические отраслевые рейтинги. WWF России и группа «Креон» при участии Национального рейтингового агентства в 2014 г. разработали методологию и впервые провели в России рейтинг по оценке экологической и энергетической эффективности добычи и переработки нефти – в частности, уровня утилизации попутного нефтяного газа. Для участия в нем отобраны 19 компаний – все добывающие компании страны, объем добычи которых превышает 1,5 млн т в год. Рейтинг базируется на данных о деятельности компаний в России, доступных в публичном пространстве. Если открытой информации нет, критерию присваивается низшая оценка. Поэтому аутсайдерами рейтинга стали компании, не раскрывающие информацию о корпоративной экологической политике и своем воздействии на окружающую среду.
Лидерами рейтинга оказались «Сургутнефтегаз», Sakhalin Energy («Сахалин-2»), «Газпром» и «Татнефть», аутсайдерами – «Тоталь РРР», «Белкамнефть» и «Альянс», от которых недалеко ушли «Эксон НЛ» («Сахалин-1»), «Русснефть», «Томскнефть ВНК». Из результатов рейтингования можно сделать следующие выводы. В лидерах оказались компании, в бизнес-стратегиях которых особое внимание уделяется газу. Это важно с экологической точки зрения: именно газ – топливо «переходного периода» к энергетике без ископаемого топлива.
По степени экологической ответственности и прозрачности частные и госкомпании практически не отличимы. Позитивно влияет на экологическую ответственность и прозрачность нефтегазовых компаний листинг на международных биржах; в меньшей степени – привлечение финансирования международных финансовых институтов. У ряда российских компаний экологическая ответственность стимулируется тесной связью менеджмента компании и населения региона («Сургутнефтегаз», «Татнефть»).
Большинство дочерних компаний зарубежных корпораций и российских государственных гигантов значительно менее прозрачны, чем их собственники. Так, «Томскнефть ВНК» и «Славнефть», на паритетных началах принадлежащие «Роснефти» и «Газпром нефти», оказались в числе самых информационно закрытых компаний. Необходимо обеспечить единство требований экологической политики и стандартов нефинансовой отчетности в материнских и дочерних компаниях. Это потребует большей прозрачности и строгости экологической политики у дочерних компаний (включая «Газпром нефть»). В качестве «промежуточного» решения в отчетах материнских структур нужно раскрывать количественную и качественную информацию по дочерним компаниям (так делает «Зарубежнефть»).
Зарубежные компании, работающие в России, в целом не обладают большей экологической ответственностью и прозрачностью. Наилучшие показатели у компаний, акционером которых является Shell (Sakhalin Energy и «Салым петролеум» – 2-е и 6-е места рейтинга). В то же время, если Exxon и Total будут требовать от дочерних компаний строгого следования своим собственным стандартам в области экоответственности и раскрытия информации, конкуренция в верхней части рейтинга усилится. В результате ряд крупнейших российских компаний рискуют покинуть верхнюю десятку рейтинга.
Международные компании, работающие в России, регулярно переоценивают значимость хороших отношений с региональными органами госвласти в ущерб выполнению международных экологических стандартов. Впоследствии это может приводить к конфликту с федеральными органами власти. С историями такого рода сталкивались Sakhalin Energy («Сахалин-2») и «Тоталь РРР» (СРП «Харьяга»).
Многолетние усилия экологических неправительственных организаций и растущее внимание к экологическим рискам у международных финансовых институтов (EBRD, ADB, IFC и др.), и особенно национальных экспортно-импортных агентств Японии, Швеции и др., способствуют более качественному учету экологических рисков и повышению открытости нефтегазовых компаний. Это демонстрируется позитивной динамикой утилизации попутного нефтяного газа компаниями, работающими в России, и постепенным развитием заверяемой нефинансовой отчетности по современным международным стандартам.
В завершении можно ответственно сказать, что первый опыт проведения экологического рейтинга нефтегазовых компаний в России оказался успешным. Запланировано проводить его ежегодно, что повысит его эффективность. Каждый новый рейтинг будет показывать актуальные тренды в экологической ответственности компаний, что будет свидетельствовать о качестве менеджмента компаний.-
Евгений Шварц, Алексей Книжников, Александр Пахалов – директор по природоохранной политике WWF России; ведущий специалист Национального рейтингового агентства; руководитель программы WWF России по экологической политике ТЭК