Не говори ГОП, даже если ты ГОК
История взаимоотношений ММК с Михайловским ГОКом,Сокловско-Сорбайским ГПО и Лебединском ГОКом, похожая на серьезное противостояние получила свое логичное и интересное продолжение. Изначально ситуация понятная — одни хотели продать подороже, другие купить подешевле, и обе стороны конфликта, а именно господин Усманов, представляющий ГОКи и господин Рашников, представляющий ММК, активно ссылались на различные рыночные факторы, которые обосновывают столь высокую/низкую стоимость сырья,поставляемой ГОКами на металлургический комбинат.
При этом у человека со стороны создается ощущение, что мы наблюдаем спор крупных хозяйствующих субъектов, который активно обсуждается в прессе именно из-за размеров данных субъектов, а вследтсвии этого и из-за возможности вмешательства государства ввиде антимонпольных органов. Ну, реакция государства была вполне предсказуема, мы ее наблюдали в 2004 году при синхронном повышении цен металлургами, а именно реакция очень запоздалая по времени и никакая по сути. Значит интересно рассмотреть собственно данный спор с чисто хозяйственной точки зрения. Представим ситуацию на рынке: один Покупатель — один Продавец. Кто договорится о более выгодных условиях сделки ?! Правильно, тот кому сделка нужнее — уступит!!! Значит выход — в поиске альтернативных предложений и иных способах уменьшения зависимости от данного контрагента.
Это нам и продемонстрировал ММК подключив к тому же к борьбе с наседающими ГОКами "Евразхолдинг" и "Миталл Стил". Проведя успешные переговоры с Полтавским ГОКом, Украинской и Российской Железной Дорогой, а также "засветив" возможный вариант Южноамериканской поставки в перспективе, он резко снизил потребность в продукции Михайловского и Соколово-Собайского ГОКа, затем отказы по цене пошли соответственно от "Евразхолдинга" и Казахского представительства "Миталл Стил" и теперь уже он начал пытаться диктовать условия. То есть фактор рыночной альтернативы — оказался основным, как и должно быть.
В памятном 2004 году компании-покупатели вели успешно переговоры с Металлопроизводителями и Металлотрейдерами при постоянном росте цен в том случае, если она базировалась на какой-то альтернативе. А если ее нет, то куда же деваться Покупателю?...он все равно купит! Эта логика живет в любых крупных компаниях, способных создать монопольное присутствие на рынке. И поскольку государство самоустранилось от этой проблемы подобные конфликты обсуждаться будут еще не раз, а вот разрешаться....см. все, описанное выше.
При этом у человека со стороны создается ощущение, что мы наблюдаем спор крупных хозяйствующих субъектов, который активно обсуждается в прессе именно из-за размеров данных субъектов, а вследтсвии этого и из-за возможности вмешательства государства ввиде антимонпольных органов. Ну, реакция государства была вполне предсказуема, мы ее наблюдали в 2004 году при синхронном повышении цен металлургами, а именно реакция очень запоздалая по времени и никакая по сути. Значит интересно рассмотреть собственно данный спор с чисто хозяйственной точки зрения. Представим ситуацию на рынке: один Покупатель — один Продавец. Кто договорится о более выгодных условиях сделки ?! Правильно, тот кому сделка нужнее — уступит!!! Значит выход — в поиске альтернативных предложений и иных способах уменьшения зависимости от данного контрагента.
Это нам и продемонстрировал ММК подключив к тому же к борьбе с наседающими ГОКами "Евразхолдинг" и "Миталл Стил". Проведя успешные переговоры с Полтавским ГОКом, Украинской и Российской Железной Дорогой, а также "засветив" возможный вариант Южноамериканской поставки в перспективе, он резко снизил потребность в продукции Михайловского и Соколово-Собайского ГОКа, затем отказы по цене пошли соответственно от "Евразхолдинга" и Казахского представительства "Миталл Стил" и теперь уже он начал пытаться диктовать условия. То есть фактор рыночной альтернативы — оказался основным, как и должно быть.
В памятном 2004 году компании-покупатели вели успешно переговоры с Металлопроизводителями и Металлотрейдерами при постоянном росте цен в том случае, если она базировалась на какой-то альтернативе. А если ее нет, то куда же деваться Покупателю?...он все равно купит! Эта логика живет в любых крупных компаниях, способных создать монопольное присутствие на рынке. И поскольку государство самоустранилось от этой проблемы подобные конфликты обсуждаться будут еще не раз, а вот разрешаться....см. все, описанное выше.